Neoplastischer Barrett-Ösophagus: Endoskopische Einzelresektion vs. En-Bloc-Resektion (BEEPER)

Bei Barrett-Ösophagus-Neoplasie von mindestens LGIN bis zum frühen Adenokarzinom ist das Ziel, polypoide dysplastische oder bösartige Läsionen im Barrett-Ösophagus zu debulkieren oder vollständig zu behandeln. Die EMR für die endoskopische Schleimhautresektion hat sich als weniger invasive, sichere und effektive nicht-chirurgische Therapie etabliert. Die am häufigsten verwendeten Modalitäten der EMR umfassen Schlingenresektion mit und ohne vorherige submuköse Injektion von Flüssigkeit und Resektion unter Verwendung einer Kappe. Da die Resektion größerer Bereiche nur Stück für Stück erfolgen kann, wird diese Art der Resektion auch als Piecemeal-Resektion oder Piecemeal-EMR bezeichnet. Inzwischen wurde eine weitere endoskopische Resektion namens Endoskopische Submuköse Dissektion ESD entwickelt. Sie ermöglicht die vollständige Resektion von Neoplasmen, die durch EMR nicht en bloc reseziert werden konnten. Nach Umfangsschnitt der umgebenden Schleimhaut der Läsion wird Flüssigkeit in die Submukosa injiziert, um die Läsion von der Muskelschicht abzuheben, und anschließend wird das Bindegewebe unter der Läsion präpariert. Grundsätzlich ist aus histopathologischer und onkologischer Sicht die En-bloc-Resektion zu bevorzugen, da die Resektionsintegrität wesentlich sicherer beurteilt werden kann. Die Komplexität dieser Art der Resektionstechnik sowie die Komplikationsraten können jedoch anders und manchmal höher sein als bei der EMR. Der aktuelle Ansatz zur Behandlung des Barrett-Ösophagus besteht darin, sowohl neoplastische als auch präneoplastische oder nicht-neoplastische Barrett-Schleimhaut zu beseitigen, um das Rückfallrisiko zu senken. Der derzeitige Behandlungsstandard besteht darin, die Resektion sichtbarer neoplastischer Bereiche mit anschließender Thermoablation wie RFA oder APC zu kombinieren, sodass dieser Ansatz auch die Grundlage der vorliegenden Studie sein wird. Da die RFA das größte Datenvolumen hat, soll sie in dieser Studie die bevorzugte Ablationsmethode sein. Insgesamt ist die Datenlage uneinheitlich. Kurz- und Langzeit-EMR ist in Zentren hervorragend (Pech et al, Gastroenterology 2014), während ESD in drei kleineren westlichen Studien nur suboptimale Ergebnisse erzielte (Neuhaus et al. Endoscopy 2012, Höbel et al., Surg Endosc 2015, Chevaux et al. Endoskopie 2015). Eine 2016 veröffentlichte randomisierte Studie (Terheggen et al. Gut 2016) hatte eine höhere Rate an R0-Resektionen mit ESD bei 40 Patienten, aber keinen Unterschied in den vollständigen Remissionen in Kombination mit RFA. Diese Studie war jedoch nicht ausreichend belastbar und zeigte auch eine höhere Komplikationsrate bei ESD . Da derzeit keine randomisierten Studiendaten vorliegen, die Aussagen über langfristige Entwicklungen erlauben, werden wir diese aktuelle randomisierte Studie aufsetzen. Wir vergleichen Daten hinsichtlich Wirksamkeit (histologische Vollständigkeit und Rückfallraten) sowie Risiken, z.B. Perforationen und Strikturen oder Stenose durch Vernarbung.