Impacto de la velocidad de recalentamiento después de un paro cardíaco e hipotermia terapéutica (ISOCRATE)

El paro cardíaco (PC) es en la actualidad una de las principales causas de mortalidad, así como una causa de discapacidad para las víctimas supervivientes. En Francia, cada año se contabilizan 50 000 paros cardíacos responsables de 40 000 muertes. Así, menos del 20% de los pacientes con insuficiencia cardíaca egresaron a casa. Entonces estos pacientes presentaban deterioro de la calidad de vida asociado a síntomas de cansancio, estrés, ansiedad que dificultaban la reanudación de la actividad empresarial inclusive. El pronóstico se relaciona en parte con el ritmo cardíaco inicial presente en el establecimiento de reanimación especializada.

Se han logrado avances recientes en la mejora de la mortalidad y el resultado neurológico durante la última década con la implementación sistemática de un período de control de la temperatura objetivo entre 32 y 34 °C (TTM 32-34) en pacientes con paro cardíaco y que se beneficiaron de la finalización de al menos menos una descarga eléctrica externa cuando llegó la ayuda. Los mecanismos que subyacen a esta mejora del pronóstico neurológico son muchos, pero principalmente relacionados con una atenuación del síndrome post resucitación que combina por un lado una respuesta inflamatoria (mediada por citoquinas proinflamatorias incluyendo la interleucina 6) y por otro lado la formación de lesión por reperfusión relacionada con la producción de especies radicales de oxígeno (radicales libres).

Si bien algunos estudios han demostrado la viabilidad de la inducción de este TTM 32-34 en condiciones prehospitalarias, ningún estudio prospectivo ha evaluado la velocidad significativa del calentamiento al final. Un estudio observacional en el que el calentamiento se realizó de forma pasiva encontró que los pacientes con un período de calentamiento prolongado (600 minutos) tenían un peor resultado neurológico que los pacientes con un período de calentamiento más corto (479 minutos), mientras que un segundo estudio retrospectivo concluyó lo contrario en caso de de calentamiento activo. Además del hecho de que estos estudios fueron observacionales, en los dos estudios aleatorios originales sobre TTM 32-34 en CA, la tasa de calentamiento no fue como:

• El objetivo de 6 horas con calentamiento activo es de 0,5 °C/h en el estudio australiano con un OR de 5,25 (1,47 - 18,76) para el pronóstico neurológico
• Objetivo 8 horas con calentamiento pasivo de 0,37 °C/h en el estudio europeo con un OR de 1,4 (1,08 - 1,81) para el pronóstico neurológico Aunque las poblaciones de dos estudios obviamente no son comparables, es posible que una velocidad de recalentamiento subóptima podría mitigar parte de la ganancia relacionada con la implementación de TTM 32-34.

En este contexto, los investigadores proponen realizar un estudio piloto aleatorizado de un solo centro que compare un calentamiento rápido con un calentamiento lento al realizar un TTM en 33 pacientes que sufrieron un paro cardíaco susceptible de descarga.