Evaluación del volumen ventricular derecho en pacientes pediátricos

El conocimiento de los volúmenes del ventrículo derecho (VD) es importante desde una perspectiva clínica. Tradicionalmente, estos volúmenes se han medido mediante resonancia magnética cardíaca (CMR) debido a su precisión, reproducibilidad y ausencia de suposiciones geométricas. Sin embargo, cada vez más, el eco 3D se ha utilizado para evaluar los volúmenes ventriculares, primero para el ventrículo izquierdo y ahora cada vez más para el VD. La mayoría de las publicaciones basan los volúmenes de RV en imágenes adquiridas desde la ventana apical. Sin embargo, algunos datos han cuestionado la práctica de basar estas imágenes en la ventana apical. Además, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, no hemos podido, en nuestro laboratorio, visualizar de manera confiable el flujo de salida del VD desde la vista apical. Una vista alternativa que se puede utilizar para la adquisición de volumen 3D de RV (primero en BCH) es la vista subcostal. Por lo tanto, planeamos realizar una comparación directa de los volúmenes RV adquiridos de estas dos ventanas (apical y subcostal), con la comparación con la CMR estándar de oro.

Hipótesis: RVEDV medido por la ventana subcostal es más preciso que el volumen del VD medido en la ventana apical en una cohorte de pacientes pediátricos.

Plan analítico: Los ecocardiogramas se realizarán el mismo día que la RMC y serán realizados por un grupo de ecografistas capacitados en adquisición de volumen 3D. Las estadísticas descriptivas incluirán el porcentaje de error absoluto medio y mediano y los coeficientes de variación. Se utilizará una prueba t pareada para comparar las diferencias sin procesar en el % de error para las mediciones de la ventana apical frente a la subcostal. Si el % de error está muy sesgado, se utilizará una prueba de rango con signo de Wilcoxon o los valores de % de error se transformarán logarítmicamente antes de la aplicación de la prueba t pareada (si no existen valores de % de error cero). Se utilizará la regresión lineal para estimar las diferencias de ventana en %error o log(%error) controlando por edad y/o estado de sedación. Las evaluaciones de factibilidad para ambas ventanas se realizarán según lo descrito por Renella et al; y la reproducibilidad de las mediciones realizadas con eco frente a CMR también se evaluará gráficamente utilizando diagramas de Bland-Altman de las mediciones sin procesar para los datos derivados de cada ventana. Como análisis secundario (estratificado), anticipamos dividir la cohorte en 2 grupos de 25 pacientes cada uno (25 < 10 años; 25 > 10 años). Los pacientes menores de 10 años normalmente estarán bajo anestesia. Los análisis exploratorios investigarán las diferencias de subgrupos definidas por variables demográficas/quirúrgicas con respecto a la magnitud de la diferencia entre las 2 técnicas. Cabe destacar que los análisis realizados anteriormente también se realizarán para LV (además de RV) como análisis secundario (con comparación de software específico de LV frente a software no específico de LV, según corresponda).

Tamaño de la muestra/Potencia: se proporciona financiación para 50 pacientes y este será nuestro tamaño de muestra objetivo. El análisis se emparejará para comparar el % de error (eco en relación con la RM) de las mediciones de las ventanas apicales y subcostales). Para detectar una diferencia de 0,5 DE en el % de error de las ventanas apical y subcostal con una potencia del 85 %, se requieren 38 sujetos con eco y resonancia magnética. Si las comparaciones se realizan estratificadas por edad (25 sujetos por grupo de edad), hay una potencia del 80 % para detectar una diferencia de 0,58 SD en el % de error de las ventanas apical y subcostal.

Limitaciones: CMR, aunque se considera un estándar de oro, tiene una cierta cantidad de variabilidad intrínseca en la medición de volumen. Además, una diferencia estadísticamente significativa puede no ser necesariamente una diferencia clínicamente importante. A los pacientes no se les realizará eco y RMC al mismo tiempo.