An afternoon nap is becoming the setting for an unusual experiment in Alzheimer's research. Scientists at the University of California, San Francisco (UCSF), are testing whether a wearable ultrasound device can influence the brain's activity during sleep — and potentially support processes involved in removing waste.

The idea is intriguing. Instead of delivering a drug, the device sends low-intensity sound waves toward a region deep inside the brain. Researchers hope to strengthen the slow brain waves associated with deep sleep, which may be connected to the movement of fluid and the clearance of substances such as amyloid-beta.

Could changing what happens in the brain during sleep eventually help protect it from Alzheimer's-related changes?

A new clinical trial will investigate that possibility in just 28 adults aged 65 and older who have mild cognitive impairment and evidence of amyloid accumulation.

There is an important limitation, however. The study has not shown that ultrasound removes amyloid, improves memory, or slows Alzheimer's disease. Its immediate goal is to establish whether the experimental approach is safe and practical enough to investigate further.

Why are scientists interested in the brain's nighttime cleanup?

Sleep is essential for memory, attention, and overall brain health. But scientists are also interested in what happens to fluid and metabolic waste inside the brain while we sleep.

One proposed mechanism involves the glymphatic system, a network of fluid-transport pathways thought to help move dissolved substances through and out of brain tissue.

The brain is surrounded by cerebrospinal fluid, a clear liquid that cushions the brain and spinal cord. Researchers are studying how this fluid interacts with the spaces surrounding brain cells and whether those interactions help remove substances that accumulate during normal cellular activity.

Two proteins are particularly important in Alzheimer's research: amyloid-beta and tau.

Amyloid-beta can accumulate into plaques between nerve cells, while abnormal forms of tau can form tangles inside them. Both are characteristic features of Alzheimer's disease, although the condition involves other biological processes as well.

Scientists have found links between sleep, slow electrical rhythms in the brain, and changes in cerebrospinal fluid movement.

In a 2019 study published in Science, researchers observed that slow brain waves during non-rapid eye movement sleep were followed by changes in blood flow and large waves of cerebrospinal fluid movement.

The finding suggested that electrical activity and fluid dynamics in the sleeping brain are closely connected.

More recently, a September 2026 study in Science Translational Medicine demonstrated that precisely timed sounds delivered during sleep could strengthen slow brain waves and increase associated cerebrospinal fluid flow waves in healthy adults.

These results suggest that some sleep-related brain processes can be influenced from outside the body.

But greater fluid movement does not necessarily mean that more amyloid or other potentially harmful substances have been removed. That distinction is central to the new ultrasound experiment.

How could a wearable ultrasound device affect the sleeping brain?

The UCSF researchers are using an investigational device called ATTN201, which delivers low-intensity focused ultrasound through the skull.

Ultrasound is best known for medical imaging, such as monitoring a developing baby during pregnancy. In this experiment, however, researchers are not using it to produce pictures.

Instead, they are using carefully directed acoustic energy in an attempt to influence activity in a particular part of the brain.

The target is the centromedian nucleus of the thalamus, a deep brain region involved in networks that regulate arousal and patterns of brain activity.

The researchers hope that stimulating this region will enhance the slow waves that occur during deep non-rapid eye movement sleep.

These rhythms are associated with changes in blood flow and cerebrospinal fluid movement. The investigators want to explore whether strengthening them could influence physiological processes potentially involved in brain waste clearance.

Importantly, the ultrasound is not being used to break apart amyloid plaques directly.

It is intended to stimulate a sleep-related brain circuit. Any subsequent effect on amyloid or other proteins remains hypothetical.

According to the UCSF clinical trial description, ATTN201 uses ultrasound arrays positioned on both sides of the head to direct sound waves toward the chosen brain target.

Because people's skulls and brain anatomy differ, each participant undergoes an MRI scan before treatment. The images help researchers calculate how the ultrasound should be delivered to reach the intended area.

Once the device has been configured, stimulation can take place without continuous MRI guidance.

That possibility is one of the technology's most interesting features: researchers are investigating a noninvasive intervention that could potentially be used outside a specialized imaging facility.

For now, however, ATTN201 remains an experimental medical device, not an approved treatment or consumer sleep product.

What happens during the 10 nap sessions?

The UCSF study is a small randomized, double-blind trial designed to compare two forms of ultrasound stimulation.

Researchers plan to enroll 28 adults aged 65 or older who have mild cognitive impairment (MCI) and test positive for amyloid.

Before treatment begins, participants undergo medical assessments, cognitive testing, blood sampling, and brain MRI scans.

They also record their usual sleep patterns at home for at least five days, using sleep diaries, a wrist-worn activity monitor, and a wearable device that records electrical brain activity.

Participants are then randomly assigned to one of two groups.

One group receives low-intensity focused ultrasound directed toward the centromedian nucleus of the thalamus.

The other receives unfocused ultrasound, which is designed to produce similar sounds and sensations without concentrating substantial acoustic pressure at the intended brain target.

This comparison helps researchers determine whether any observed changes are related to targeted stimulation rather than simply wearing the device or undergoing a similar procedure.

Both groups participate in 10 scheduled nap sessions over approximately two weeks.

Individual stimulation sessions may last up to 60 minutes and can take place at the UCSF study site or at a participant's home, depending on the study arrangements and individual preference.

During the sessions, researchers monitor brain activity using electroencephalography (EEG), record possible adverse effects, and collect information about sleep and related symptoms.

After the treatment period, participants return for additional cognitive assessments, blood tests, neurological examinations, and MRI scans.

An optional follow-up visit approximately three months later may help researchers examine whether any changes persist.

The study therefore investigates not only how the brain responds to ultrasound, but also whether older adults with memory difficulties can comfortably and reliably complete the treatment schedule.

Why study people with early memory problems and amyloid buildup?

The participants are not simply healthy adults who want to sleep better.

They must have mild cognitive impairment and evidence of amyloid positivity, established through an appropriate blood, cerebrospinal fluid, or brain imaging test.

Mild cognitive impairment describes measurable problems with memory or other thinking abilities that go beyond typical age-related changes but do not generally prevent someone from managing everyday activities independently.

Some people with MCI eventually develop dementia, while others remain stable or improve. The underlying cause matters.

In this study, requiring evidence of amyloid helps researchers focus on people who may already have biological changes associated with Alzheimer's disease.

That does not mean every participant has Alzheimer's dementia.

The distinction is important for patients and families. The researchers are exploring a possible intervention at an earlier stage of cognitive decline, rather than testing an established treatment for advanced dementia.

They also want to know whether an intervention aimed at sleep-related brain activity can produce measurable physiological changes in people who may be particularly vulnerable to Alzheimer's-related processes.

Will the study show whether the brain is actually clearing amyloid?

This is the most important question — and also the biggest limitation of the trial.

The study's primary outcomes concern safety and feasibility, not proven amyloid clearance.

Researchers will record adverse events, assess whether follow-up MRI scans reveal new clinically significant findings, and measure how consistently participants complete the scheduled procedures.

These results will help establish whether repeated use of the device is practical and sufficiently safe to justify further research.

The investigators will also examine exploratory measures that might reveal whether the intervention affects its intended biological targets.

These include slow-wave activity during sleep, blood biomarkers associated with Alzheimer's disease, and performance on memory and thinking tests.

But interpreting those results will require caution.

If focused ultrasound strengthens slow brain waves, it would suggest that the device influenced sleep-related neural activity.

If blood concentrations of amyloid-related proteins change, that could provide a useful clue. However, such a change would not automatically prove that more amyloid had been removed from brain tissue.

Blood biomarker levels can be influenced by several processes, including protein production, transport between biological compartments, and clearance outside the brain.

Even improvements on cognitive tests would need to be interpreted carefully. With only 28 participants and a short treatment period, this trial cannot establish whether the intervention slows the progression of Alzheimer's disease.

A 2026 review of human research on brain-clearance physiology emphasizes that changes in cerebrospinal fluid movement and other indirect measurements should not automatically be interpreted as proof of increased removal of substances from brain tissue.

That is why this small study is best understood as an early test of a biological idea, rather than evidence of a new Alzheimer's treatment.

Does sleep really help clean the brain? The science is more complicated than it sounds

The idea of the brain performing a nighttime cleanup is appealing and easy to understand.

But researchers are still debating exactly how sleep influences the movement and removal of substances from brain tissue.

Human studies have demonstrated links between sleep, slow brain waves, cerebrospinal fluid movement, and some measures of molecular transport.

At the same time, not every experiment supports the assumption that sleep necessarily increases every type of brain clearance.

In a 2024 study published in Nature Neuroscience, scientists found that the clearance of a fluorescent tracer from the brains of mice was lower during sleep and anesthesia than during wakefulness.

These findings challenged a widely held interpretation of the glymphatic hypothesis.

The experiment did not establish what happens to amyloid-beta or tau in sleeping humans, and the results cannot be directly applied to people with Alzheimer's disease.

Nevertheless, it illustrates why researchers must distinguish between fluid entering or moving through the brain and substances actually being cleared from it.

The encouraging findings from human sleep research and the unanswered questions from other experiments make this an active area of scientific investigation.

The UCSF study adds a new question: can targeted ultrasound modify sleep-related brain activity in a way that is safe, reproducible, and potentially useful for future research into brain clearance?

Has focused ultrasound been investigated in Alzheimer's disease before?

Yes. The broader idea of using focused ultrasound in people with cognitive impairment is not entirely new.

For example, another clinical trial, NCT05417555, investigates low-intensity focused ultrasound targeting the entorhinal cortex, a brain region involved in memory, in people with mild cognitive impairment or mild Alzheimer's disease.

That study focuses on memory-related brain networks and changes in neural activity.

Another experimental approach, described in NCT07573982, is investigating low-intensity ultrasound intended to influence brain waste-clearance processes in people at risk of or living with Alzheimer's-related conditions.

These studies demonstrate that focused ultrasound is already being explored through several different strategies.

What distinguishes the new UCSF trial is its combination of a wearable device, stimulation of the centromedian nucleus of the thalamus, and repeated sessions scheduled during daytime sleep.

Rather than directly targeting memory networks or using a broader ultrasound exposure, the researchers are attempting to influence slow-wave activity as a possible route toward changes in fluid movement and brain-clearance physiology.

This is a different experimental strategy, not proof that one approach is more effective than another.

Could people eventually use ultrasound while sleeping at home?

The wearable format makes the technology particularly interesting.

If researchers can show that targeted ultrasound safely and reliably influences sleep-related brain activity, it may become possible to investigate repeated use over longer periods.

But several major questions would still need answers.

Can the device consistently strengthen the intended brain rhythms? Do those changes increase the actual removal of amyloid-beta or tau? Are the effects sustained? And most importantly, do they help preserve memory, thinking abilities, or independence?

Larger and longer randomized clinical trials would be needed to determine whether any physiological effects translate into meaningful benefits for patients.

Safety would also need to be assessed over longer treatment periods and in larger groups of people.

For now, ATTN201 is being studied within a controlled research protocol. It is not an approved home treatment for Alzheimer's disease, and there is no evidence that consumer ultrasound devices or self-directed brain stimulation can reproduce the effects being investigated.

For families concerned about memory loss, the practical message remains straightforward: new or worsening cognitive symptoms deserve a medical assessment, and experimental brain-stimulation technologies should not replace established care.

When could the first results become available?

According to the UCSF trial registration, the study began its planned research period in October 2026, with completion estimated for January 2028.

These dates may change as the research progresses.

The first findings are expected to focus primarily on the safety of repeated ultrasound stimulation, how well participants tolerate the device, and whether the planned nap sessions can be completed successfully.

The exploratory measurements may also indicate whether focused ultrasound alters slow-wave activity or produces changes in blood biomarkers and cognitive tests.

But those findings alone would not establish an effective treatment for Alzheimer's disease.

If the pilot results are encouraging, the next step would be larger studies designed to examine whether the intervention produces reproducible biological effects and, eventually, meaningful clinical benefits.

A new approach to the sleeping brain — but not yet an Alzheimer's treatment

The possibility is fascinating: a device worn during an afternoon nap could one day help researchers influence processes that may be involved in the brain's own waste removal.

For people experiencing early memory problems and for families worried about Alzheimer's disease, the idea of a noninvasive approach naturally raises hopes.

Yet there is a considerable distance between modifying slow brain waves and demonstrating that a treatment removes amyloid or prevents cognitive decline.

The UCSF trial represents an early step toward testing that possibility. It may help researchers understand whether targeted ultrasound can safely influence sleep-related activity in the brains of older adults with amyloid-positive mild cognitive impairment.

What it cannot yet demonstrate is that ultrasound clears Alzheimer's-related proteins, restores memory, or delays the disease.

The central question remains open: could changing what happens in the brain during sleep eventually offer a new way to protect cognitive health?

Clinical trial registration: NCT07866768 on ClinicalTrials.gov

Cuando una persona mayor se vacuna contra el herpes zóster, el objetivo suele ser claro: evitar una erupción cutánea dolorosa y el dolor nervioso que puede persistir mucho después de que la piel haya sanado.

Pero ¿y si esa misma vacuna también pudiera ayudar a prevenir un infarto o un ictus?

Shingrix ya ha demostrado su eficacia para prevenir el herpes zóster. Ahora los investigadores quieren comprobar si también puede ofrecer una protección adicional frente a las enfermedades cardiovasculares.

Un nuevo ensayo clínico de GlaxoSmithKline (GSK) pondrá a prueba esta posibilidad en 16.390 adultos de 50 años o más. El estudio se centrará en personas que ya padecen una enfermedad cardiovascular o tienen al menos dos factores de riesgo.

Para quienes han sufrido un infarto, viven con una enfermedad cardíaca o cuidan de un familiar mayor, la posibilidad de contar con una protección adicional resulta especialmente interesante.

Pero hay una diferencia fundamental: los estudios anteriores han encontrado asociaciones prometedoras entre la vacunación y un menor riesgo cardiovascular. Todavía no se ha demostrado que Shingrix prevenga infartos o ictus.

¿Qué tiene que ver el herpes zóster con el corazón?

El herpes zóster, conocido también como culebrilla, está causado por el virus varicela-zóster, el mismo que provoca la varicela.

Después de superar la varicela, el virus no desaparece necesariamente del organismo. Puede permanecer inactivo en el tejido nervioso durante décadas y reactivarse más adelante, con frecuencia a edades avanzadas.

Su manifestación más conocida es una erupción cutánea dolorosa con ampollas. En algunas personas, el dolor continúa durante meses o incluso más tiempo, aunque la piel ya se haya recuperado.

Pero los investigadores han encontrado indicios de que las consecuencias del herpes zóster pueden ir más allá de la piel y los nervios.

Diversos estudios han identificado una asociación entre haber padecido herpes zóster y un mayor riesgo de eventos cardiovasculares, incluidos los infartos y los ictus.

La American Heart Association citó un estudio realizado con más de 205.000 adultos. Según sus resultados, haber tenido herpes zóster se asociaba con un riesgo casi un 30 % mayor de sufrir posteriormente un evento cardiovascular.

Los investigadores observaron, entre otras cosas, un mayor riesgo de ictus y enfermedad coronaria. En ese estudio, la asociación parecía mantenerse mucho más allá del episodio agudo de herpes zóster.

Una posible explicación está relacionada con los propios vasos sanguíneos.

El virus varicela-zóster puede afectar al tejido vascular y desencadenar procesos inflamatorios. Los científicos investigan si estos procesos pueden dañar los vasos sanguíneos y favorecer determinadas complicaciones cardiovasculares.

Esto no significa, sin embargo, que el herpes zóster haya causado directamente todos los infartos o ictus adicionales observados en esos estudios. El riesgo cardiovascular también depende de muchos otros factores, entre ellos la edad y las enfermedades preexistentes.

Aun así, la relación plantea una pregunta importante: si una vacuna previene el herpes zóster y posiblemente algunas de las complicaciones inflamatorias asociadas, ¿podría beneficiar también al corazón y a los vasos sanguíneos?

Las primeras pistas aparecieron al estudiar a personas ya vacunadas

Los investigadores comenzaron a prestar más atención a esta posibilidad cuando varios estudios encontraron que las personas vacunadas contra el herpes zóster parecían sufrir menos episodios cardiovasculares.

Una investigación especialmente amplia se publicó en 2025 en la revista científica European Heart Journal.

Sus autores analizaron datos sanitarios de más de dos millones de adultos en Corea del Sur. El objetivo era determinar si la vacunación contra el herpes zóster estaba relacionada con el riesgo de desarrollar posteriormente enfermedades cardiovasculares.

Tras realizar ajustes estadísticos para tener en cuenta distintos factores, la vacunación se asoció con un riesgo relativo de eventos cardiovasculares un 23 % menor en conjunto.

Entre las personas vacunadas también se registraron menos episodios cardiovasculares graves, enfermedades cerebrovasculares, casos de cardiopatía isquémica e insuficiencia cardíaca.

Los resultados eran prometedores, pero la investigación presentaba dos limitaciones importantes.

En primer lugar, el estudio surcoreano evaluó una vacuna más antigua contra el herpes zóster, elaborada con virus vivos atenuados. No era la misma vacuna recombinante, Shingrix, que GSK utilizará en su nuevo ensayo.

En segundo lugar, se trataba de un estudio observacional. Los investigadores analizaron lo que ocurría entre quienes se habían vacunado y quienes no, pero no habían distribuido a los participantes aleatoriamente entre los grupos.

Esta diferencia es importante. Las personas que deciden vacunarse pueden diferir de las no vacunadas en otros aspectos que también influyen en su salud cardiovascular. Por ejemplo, pueden acudir con mayor frecuencia a revisiones preventivas, seguir más rigurosamente los tratamientos prescritos o presentar desde el principio un perfil de riesgo distinto.

Los métodos estadísticos permiten tener en cuenta algunas de estas diferencias, pero no pueden eliminar con certeza todas las posibles fuentes de sesgo.

Otra revisión sistemática y metaanálisis, difundidos por la Sociedad Europea de Cardiología en agosto de 2025, también encontraron una asociación entre la vacunación contra el herpes zóster y una menor frecuencia de eventos cardiovasculares.

Entre los adultos de 50 años o más, la vacunación se asoció con un riesgo relativo de estos episodios un 16 % menor.

La revisión incluyó investigaciones sobre diferentes tipos de vacunas contra el herpes zóster. Sus resultados ofrecieron nuevas razones para estudiar el posible efecto protector, pero los autores subrayaron que todavía era necesario determinar si la propia vacunación explicaba la reducción de riesgo observada.

Esa es la diferencia entre observar una asociación prometedora y demostrar que una intervención médica realmente previene una enfermedad.

Ahora se pondrá a prueba su posible efecto protector sobre el corazón

El nuevo ensayo registrado por GSK se ha diseñado específicamente para poner a prueba esta hipótesis en condiciones controladas.

Se trata de un ensayo clínico aleatorizado, controlado con placebo, de fase IIIa, en el que está previsto incluir aproximadamente a 16.390 adultos de 50 años o más.

A diferencia de un estudio de vacunación rutinaria en personas mayoritariamente sanas, este ensayo se centrará en quienes ya padecen una enfermedad cardiovascular o tienen al menos dos factores de riesgo cardiovascular.

Algunos participantes podrán presentar enfermedad coronaria diagnosticada, enfermedad arterial periférica o enfermedad cerebrovascular. Otros podrán cumplir los criterios de inclusión por tener varios factores de riesgo que ya estén siendo tratados mediante la atención médica habitual.

Los participantes deberán encontrarse clínicamente estables en el momento de incorporarse al estudio. También se aplicarán otros criterios de selección, relacionados, entre otras cuestiones, con eventos cardiovasculares recientes y con la vacunación previa contra el herpes zóster.

Los participantes serán asignados al azar a dos grupos. Uno recibirá Shingrix y el otro, inyecciones de placebo.

Ambos grupos recibirán dos inyecciones. La segunda se administrará aproximadamente dos meses después de la primera.

La asignación aleatoria permite comparar los dos grupos de una manera más fiable y reducir posibles sesgos.

Si se producen menos eventos cardiovasculares entre las personas vacunadas, los investigadores podrán evaluar con mayor confianza si la diferencia se debe a la vacuna y no, por ejemplo, a que las personas con hábitos más saludables tienden a vacunarse con mayor frecuencia.

Por supuesto, no existe ninguna garantía de que el estudio demuestre una protección cardiovascular adicional.

Un resultado que no muestre diferencias importantes entre los grupos también aportaría información científica valiosa.

¿Cómo se comprobará si la vacuna previene infartos e ictus?

El principal resultado que se medirá en el ensayo no será cuántos participantes desarrollan herpes zóster.

En su lugar, los investigadores registrarán eventos cardiovasculares adversos mayores, conocidos como MACE por sus siglas en inglés (major adverse cardiovascular events).

El criterio principal de valoración combina tres resultados: un infarto de miocardio no mortal, un ictus no mortal o una muerte de causa cardiovascular.

Los investigadores compararán cuánto tiempo transcurre en cada grupo hasta que un participante presenta por primera vez alguno de estos eventos.

El ensayo también evaluará un conjunto más amplio de complicaciones cardiovasculares, incluidas las hospitalizaciones por angina inestable e insuficiencia cardíaca.

Son episodios que pueden cambiar profundamente la vida de una persona.

Un infarto puede requerir tratamiento urgente, ingreso hospitalario, nuevos medicamentos y un largo período de recuperación. Un ictus, también llamado accidente cerebrovascular, puede afectar a la movilidad, el habla, la memoria o la capacidad de vivir de forma independiente.

Para quienes ya conviven con una enfermedad cardiovascular, y para los familiares que les ayudan o cuidan, incluso una reducción parcial de estos episodios podría tener una gran importancia.

Pero el ensayo todavía tendrá que demostrar si Shingrix puede contribuir realmente a esa reducción.

Un enorme ensayo en Dinamarca ya investiga la misma posibilidad

El nuevo ensayo de GSK no es el primer estudio aleatorizado que investiga si la vacunación contra el herpes zóster podría proteger el sistema cardiovascular.

En Dinamarca ya está en marcha DAN-ZOSTER, un amplio ensayo de fase IV que estudia si Shingrix puede reducir los eventos cardiovasculares y los nuevos diagnósticos de demencia entre adultos de 65 años o más.

Según el registro del ensayo DAN-ZOSTER, tras una actualización realizada el 14 de octubre de 2026 figuraban 168.460 participantes. El estudio seguía en curso, aunque ya no incorporaba nuevos participantes.

Los participantes del ensayo danés fueron asignados aleatoriamente a recibir Shingrix o a no recibir la vacunación como parte del estudio. Los investigadores evaluarán los resultados utilizando registros sanitarios nacionales.

El ensayo de GSK seguirá un enfoque diferente.

En lugar de estudiar a una población amplia de personas mayores, se centrará específicamente en adultos con enfermedades cardiovasculares preexistentes o varios factores de riesgo.

Además, contará con un grupo de placebo y un diseño en el que los evaluadores desconocen la asignación del tratamiento.

Ambos enfoques pueden aportar conocimientos valiosos. El estudio danés puede ayudar a determinar si la vacunación contra el herpes zóster mejora los resultados de salud en una gran población de personas mayores. El ensayo de GSK, por su parte, está específicamente orientado a los eventos cardiovasculares en personas que ya presentan un riesgo elevado.

En conjunto, sus resultados podrían ayudar a esclarecer si la posible relación entre la vacunación contra el herpes zóster y la protección cardiovascular se mantiene en diferentes grupos de pacientes.

¿Puede una vacuna contra un virus ayudar también a proteger el corazón?

Existen varias explicaciones biológicamente plausibles para esta hipótesis. Sin embargo, todavía no se ha establecido cómo se produciría exactamente un posible efecto protector.

Una posibilidad es que, al prevenir el herpes zóster, la vacunación también pueda limitar algunas de las reacciones inflamatorias relacionadas con el virus que afectan a los vasos sanguíneos.

Otra cuestión es si la respuesta inmunitaria desencadenada por la vacunación podría influir de alguna otra manera, todavía desconocida, sobre el riesgo cardiovascular.

Tampoco está claro si un eventual beneficio sería igual de importante para todos los grupos de pacientes.

Una persona con enfermedad coronaria ya diagnosticada puede tener un perfil de riesgo muy diferente al de otra cuyos principales problemas sean la hipertensión arterial y otros factores de riesgo.

Incluso si un ensayo aleatorizado demuestra en el futuro que las personas vacunadas sufren menos eventos cardiovasculares, podrían necesitarse más investigaciones para explicar por qué ocurre.

Por ahora, estas explicaciones siguen siendo hipótesis científicas, no mecanismos demostrados mediante los cuales la vacuna proteja el corazón y los vasos sanguíneos.

¿Qué deberían saber ahora las personas de 50 años o más y sus familiares?

Para muchos adultos mayores ya existe una buena razón para considerar la vacunación contra el herpes zóster: protegerse de la propia enfermedad.

Shingrix es una vacuna recombinante de eficacia establecida para prevenir el herpes zóster y determinadas complicaciones. Una de ellas es la neuralgia posherpética, un dolor nervioso persistente que puede continuar mucho después de la desaparición de la erupción cutánea.

En Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) recomiendan dos dosis de Shingrix a los adultos de 50 años o más.

Los CDC también recomiendan la vacunación a determinados adultos a partir de los 19 años cuyo sistema inmunitario está debilitado debido a una enfermedad o a un tratamiento.

Las recomendaciones y las condiciones de acceso a la vacunación pueden variar según el país. Por eso, es importante seguir las directrices vigentes en el lugar de residencia.

Quienes cuidan de sus padres mayores o de un familiar con enfermedad cardiovascular pueden plantearse una pregunta práctica: ¿ha recibido esa persona las vacunas que se le recomiendan?

Sin embargo, la nueva investigación sobre posibles efectos cardiovasculares no cambia lo que ya se ha demostrado acerca de la vacuna.

Shingrix está recomendada para prevenir el herpes zóster y sus complicaciones, no como un método demostrado para prevenir infartos o ictus.

La vacuna no puede sustituir los medicamentos para reducir el colesterol, el tratamiento de la hipertensión arterial, el control de la diabetes, los antiagregantes plaquetarios cuando estén prescritos ni otras medidas de eficacia demostrada para reducir el riesgo cardiovascular.

Las personas que estén considerando vacunarse contra el herpes zóster pueden consultar con su médico u otro profesional sanitario los beneficios demostrados de la vacuna y sus posibles efectos secundarios. Esto es especialmente importante cuando existen varias enfermedades crónicas.

Quienes estén interesados en participar en el nuevo ensayo de GSK deberán revisar cuidadosamente los criterios de selección. La vacunación previa contra el herpes zóster y determinados eventos cardiovasculares recientes, por ejemplo, pueden impedir la participación.

¿Cuándo sabremos si la vacuna también protege el corazón?

El nuevo ensayo de GSK se publicó por primera vez en ClinicalTrials.gov el 13 de octubre de 2026.

En octubre de 2026, todavía no había comenzado la incorporación de participantes. La fecha prevista de inicio era el 30 de noviembre de 2026.

La finalización de la fase de evaluación principal del estudio está prevista provisionalmente para noviembre de 2032. El seguimiento de los principales eventos cardiovasculares podrá prolongarse hasta 74 meses.

Estas fechas son estimaciones y pueden cambiar durante el desarrollo del ensayo.

Por tanto, podrían pasar varios años antes de que estén disponibles los datos necesarios para responder con suficiente certeza a la pregunta principal.

El ensayo danés DAN-ZOSTER ya está en marcha, pero sus resultados todavía no han demostrado que Shingrix prevenga infartos o ictus.

Tampoco existen aún resultados del nuevo ensayo de GSK que confirmen una protección cardiovascular adicional.

Una vacuna conocida y una pregunta importante que sigue sin respuesta

La idea resulta fascinante: una vacuna que ya protege contra una infección vírica dolorosa podría, quizá, reducir también el riesgo de sufrir un infarto o un ictus.

Para las personas con enfermedades cardiovasculares, eso podría representar algún día una forma adicional de protección. Para los médicos, podría aportar nuevos conocimientos sobre la relación entre las infecciones víricas, la inflamación y la salud del corazón y los vasos sanguíneos a largo plazo.

Pero una asociación estadística prometedora todavía no equivale a una prueba de eficacia protectora.

Las investigaciones anteriores han ofrecido buenas razones para estudiar esta relación con mayor profundidad. El nuevo ensayo aleatorizado de GSK pondrá a prueba la hipótesis entre personas con un riesgo cardiovascular elevado, mientras que el estudio danés, mucho más amplio, examina cuestiones relacionadas en una población de edad avanzada.

La vacunación contra el herpes zóster ya tiene un beneficio demostrado: protege frente a esta enfermedad y algunas de sus complicaciones dolorosas.

Lo que todavía no sabemos es si también puede contribuir a reducir el número de personas hospitalizadas por infartos o ictus. Precisamente esa es la pregunta a la que los ensayos clínicos en curso y previstos intentan dar respuesta.

Registro del ensayo clínico: NCT07872046 en ClinicalTrials.gov

Una mujer se encuentra bien y no tiene constancia de ninguna predisposición hereditaria al cáncer de ovario. ¿Podría un análisis de sangre detectar la enfermedad antes de que aparezcan los primeros síntomas?

Actualmente no se recomienda realizar pruebas de detección del cáncer de ovario de forma rutinaria a las mujeres sin síntomas ni riesgo elevado. Un nuevo estudio en Estados Unidos evaluará una posible estrategia de detección precoz. Los investigadores no solo quieren saber hasta qué punto es fiable el análisis, sino también qué ocurre cuando una mujer recibe un resultado positivo.

El estudio SOARA (NCT07872644) tiene previsto incluir hasta 1.750 mujeres de 50 años o más que ya hayan pasado la menopausia. Evaluará Evident, un análisis de sangre experimental desarrollado para la detección precoz del cáncer de ovario. El estudio, patrocinado por Mercy BioAnalytics, examinará la especificidad y la seguridad de la prueba, así como las consecuencias de los resultados positivos.

La cuestión principal no es únicamente si el análisis puede detectar el cáncer. También importa saber cuántas mujeres que en realidad no tienen la enfermedad podrían recibir un resultado positivo y, como consecuencia, tener que acudir a más consultas médicas, someterse a pruebas diagnósticas o incluso pasar por procedimientos invasivos.

Para las mujeres y sus médicos, ambas cuestiones son fundamentales.

¿Por qué no se recomienda el cribado del cáncer de ovario a la mayoría de las mujeres?

La posibilidad de detectar el cáncer de ovario mediante un análisis de sangre resulta especialmente atractiva porque esta enfermedad suele ser difícil de identificar en sus primeras fases. Sin embargo, no es lo mismo examinar a una mujer que se encuentra bien que investigar la causa de síntomas existentes o de una alteración sospechosa en un ovario.

Las pruebas de cribado buscan detectar enfermedades en personas que todavía no presentan síntomas. En este contexto, la gran mayoría de las mujeres examinadas no tendrán cáncer de ovario.

Según la Sociedad Americana contra el Cáncer (American Cancer Society), no se recomienda el cribado rutinario del cáncer de ovario en mujeres sin síntomas ni riesgo elevado. Tanto el análisis del marcador CA-125 como la ecografía transvaginal se han estudiado ampliamente. Sin embargo, su uso en mujeres sin riesgo elevado ha provocado exploraciones y operaciones adicionales sin demostrar una reducción de la mortalidad por cáncer de ovario.

Uno de los problemas es que los niveles de CA-125 pueden aumentar por causas distintas del cáncer. Al mismo tiempo, algunas mujeres con un tumor maligno de ovario presentan valores normales. La ecografía también puede detectar alteraciones sin permitir determinar con certeza si son benignas o malignas.

Por eso sigue siendo necesario encontrar un método de detección fiable. Pero obtener resultados prometedores en el laboratorio no basta: es imprescindible demostrar que los beneficios del cribado superan sus posibles perjuicios.

¿Qué ocurre si el análisis de sangre da positivo?

Está previsto realizar un seguimiento de las participantes en SOARA durante aproximadamente 12 meses. La extracción de sangre la realizarán profesionales sanitarios que se desplazarán hasta las participantes.

Las mujeres con un resultado positivo en Evident serán remitidas a una ecografía transvaginal. Durante el seguimiento también podrán optar por repetir el análisis Evident. Su médico decidirá si necesitan otras exploraciones o tratamientos.

Si el resultado es negativo, el protocolo del estudio no contempla pruebas adicionales. Esto no impide que un médico recomiende otros estudios cuando existan motivos clínicos independientes.

Es importante recordar que un resultado positivo en una prueba de cribado no equivale a un diagnóstico de cáncer. Indica que puede ser necesario investigar más.

Para una mujer que hasta ese momento se sentía sana, recibir esa noticia puede plantear muchas preguntas: ¿qué significa exactamente el resultado? ¿Es algo grave? ¿Cuánto tardaré en conseguir una cita con un especialista? ¿Necesitaré más exploraciones? ¿Podría terminar en una operación?

Por eso los investigadores no se limitarán a contar los casos de cáncer de ovario diagnosticados. También registrarán los posibles efectos adversos y complicaciones, las intervenciones diagnósticas invasivas y la preocupación y el malestar emocional que pueden experimentar las mujeres tras un resultado positivo.

Este es uno de los aspectos más importantes de SOARA. Un falso positivo no es simplemente un error estadístico. Puede generar ansiedad, nuevas pruebas y procedimientos médicos que quizá no habrían sido necesarios.

¿Por qué pueden tener consecuencias importantes los falsos positivos?

Cuando una enfermedad es relativamente poco frecuente, incluso un porcentaje pequeño de falsos positivos puede afectar a numerosas personas que no la padecen.

En el caso del cáncer de ovario, las consecuencias pueden ser especialmente relevantes. Si las pruebas posteriores encuentran una lesión sospechosa, en determinadas circunstancias puede ser necesaria una intervención quirúrgica para establecer el diagnóstico definitivo. No siempre basta con repetir un análisis de sangre.

El Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos (National Cancer Institute) describe los posibles daños asociados al cribado del cáncer de ovario, entre ellos la ansiedad, las exploraciones adicionales y las operaciones innecesarias después de resultados falsamente positivos. Las intervenciones quirúrgicas, a su vez, pueden provocar complicaciones como infecciones, hemorragias o lesiones en órganos cercanos.

De ahí la importancia de la especificidad de una prueba.

La especificidad indica con qué frecuencia el análisis ofrece correctamente un resultado negativo en personas que no tienen la enfermedad.

Otro indicador fundamental es la sensibilidad, que mide la capacidad de la prueba para detectar la enfermedad en quienes realmente la padecen.

Sin embargo, ni la sensibilidad ni la especificidad permiten saber por sí solas qué probabilidad tiene de padecer cáncer una mujer que recibe un resultado positivo.

Una buena prueba de cribado no solo debe identificar el mayor número posible de casos de cáncer. También debe reducir al mínimo las falsas alarmas y las consecuencias que pueden desencadenar.

¿Qué mujeres podrán participar en el estudio SOARA?

SOARA está dirigido a mujeres de 50 años o más que hayan pasado la menopausia. Deben conservar al menos un ovario y no haber tenido cáncer de ovario anteriormente.

No podrán participar mujeres con síndromes hereditarios de cáncer conocidos o factores genéticos que aumenten el riesgo de desarrollar la enfermedad. También quedan excluidas quienes ya reciben vigilancia médica específica por tener un riesgo elevado y aquellas que están siendo estudiadas por síntomas que podrían indicar cáncer de ovario.

Por tanto, SOARA se centra en la detección precoz en mujeres sin un riesgo elevado conocido. No pretende diagnosticar una lesión sospechosa ya identificada ni sustituir la atención específica que necesitan las mujeres con predisposición hereditaria de alto riesgo.

Conviene recordar que no tener factores conocidos de alto riesgo no significa estar completamente protegida frente al cáncer de ovario.

Los investigadores quieren determinar si sería posible ofrecer a este amplio grupo de mujeres una prueba que aportara beneficios para su salud sin provocar un número desproporcionado de exploraciones y procedimientos innecesarios.

¿Qué busca exactamente el análisis Evident en la sangre?

Evident no es simplemente una nueva versión del análisis de CA-125. Su funcionamiento también es diferente al de las pruebas de sangre que buscan principalmente ADN tumoral circulante.

Según la información publicada por el desarrollador, esta tecnología analiza vesículas y partículas extracelulares, estructuras diminutas que las células liberan al torrente sanguíneo.

Estas partículas pueden transportar proteínas y otras moléculas procedentes de las células que las originaron.

La prueba Evident busca determinadas combinaciones de biomarcadores asociados al cáncer que aparecen juntos en una misma partícula.

La idea es que la presencia simultánea de varios marcadores permita distinguir mejor las señales relacionadas con un tumor de aquellas que también pueden encontrarse en personas sin cáncer.

Pero todavía queda por demostrar en estudios clínicos si este enfoque ofrece la fiabilidad necesaria para utilizarlo de forma rutinaria en mujeres que no presentan síntomas.

¿Qué mostraron los estudios anteriores?

En un estudio publicado en 2025 en la revista científica Gynecologic Oncology, los investigadores evaluaron esta tecnología utilizando muestras de sangre almacenadas de participantes del estudio británico UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS).

Las muestras se habían obtenido antes de que algunas de aquellas mujeres recibieran posteriormente un diagnóstico de cáncer de ovario.

En un análisis realizado de forma ciega, sin saber qué muestras correspondían a mujeres que posteriormente recibieron un diagnóstico de cáncer, la prueba identificó 34 de 41 casos de carcinoma seroso de alto grado. Las muestras se habían recogido durante los 12 meses anteriores al diagnóstico.

La sensibilidad fue del 82,9 %. Entre las 1.176 mujeres del grupo de control que no tenían cáncer de ovario, la especificidad alcanzó el 97,7 %.

Los resultados en fases tempranas llamaron especialmente la atención: la prueba identificó ocho de los nueve casos de carcinoma seroso de alto grado en estadios I o II.

Aunque la cifra parece prometedora, debe interpretarse con cautela. Nueve casos son demasiado pocos para estimar con precisión la fiabilidad del análisis en las primeras fases de la enfermedad. Además, estos resultados no pueden extrapolarse automáticamente a todos los tipos de cáncer de ovario.

La especificidad del 97,7 % también merece una mirada más detenida. Si se obtuviera el mismo resultado en otra población, aproximadamente 23 de cada 1.000 mujeres sin cáncer recibirían un falso positivo.

Se trata de un ejemplo matemático, no de un resultado del estudio SOARA. Aun así, permite entender por qué incluso una especificidad elevada debe valorarse teniendo en cuenta las posibles consecuencias para las mujeres que no tienen cáncer.

En definitiva, el trabajo anterior ofrece motivos para seguir investigando esta tecnología, pero no demuestra que ya sea adecuada para el cribado rutinario.

¿Por qué analizar muestras de sangre almacenadas no equivale a realizar un cribado?

El estudio anterior tenía una ventaja importante: las muestras de sangre se habían obtenido antes de que se diagnosticara el cáncer, no únicamente de mujeres que ya sabían que padecían la enfermedad.

Sin embargo, la nueva prueba se realizó más tarde, utilizando las muestras conservadas. Sus resultados no influyeron en las decisiones médicas ni en los tratamientos recibidos por las participantes cuando se les extrajo la sangre.

SOARA plantea una situación diferente.

Las mujeres se someterán al análisis durante el estudio y los investigadores podrán observar qué sucede después de recibir los resultados: qué exploraciones se indican, qué decisiones toman los médicos y qué procedimientos llegan a realizarse.

La diferencia es fundamental.

Una cosa es preguntarse: ¿habría dado positivo la muestra de una mujer a la que posteriormente se diagnosticó cáncer?

Y otra muy distinta es averiguar qué ocurre cuando una mujer sin síntomas recibe realmente un resultado positivo.

Esta segunda pregunta también incluye la experiencia de las mujeres en quienes las pruebas posteriores terminan descartando el cáncer.

La FDA autorizó el estudio, pero no aprobó Evident para el cribado

El 21 de septiembre de 2026, Mercy BioAnalytics anunció que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) había aprobado una solicitud de exención para dispositivos en investigación (Investigational Device Exemption, IDE) para Evident.

Esta autorización permite utilizar la prueba experimental dentro del estudio SOARA, siempre que se obtenga también la aprobación necesaria del comité de ética correspondiente.

Pero no significa que la FDA haya aprobado Evident como prueba de cribado del cáncer de ovario ni que haya autorizado su comercialización para ese uso. La propia empresa subraya esta distinción en su comunicado.

Es importante diferenciar entre obtener permiso para investigar una tecnología médica y demostrar que ya es adecuada para utilizarse de forma habitual en la práctica clínica.

¿Por qué detectar el cáncer antes no significa necesariamente reducir la mortalidad?

Las investigaciones anteriores sobre el cribado del cáncer de ovario ya han demostrado que identificar más tumores en estadios tempranos no siempre se traduce en menos muertes por la enfermedad.

En el gran estudio británico UKCTOCS participaron más de 200.000 mujeres después de la menopausia. Fueron distribuidas aleatoriamente entre tres grupos: cribado multimodal, cribado mediante ecografía y ausencia de cribado.

La estrategia multimodal consiguió detectar una mayor proporción de tumores en estadios iniciales.

Sin embargo, tras una mediana de seguimiento superior a 16 años, los investigadores no encontraron una reducción estadísticamente significativa de la mortalidad por cáncer de ovario y de trompas de Falopio.

Esto no significa que ninguna otra prueba pueda llegar a ser beneficiosa. Lo que demuestra es que descubrir un cáncer antes no basta, por sí solo, para afirmar que un programa de cribado salva vidas.

SOARA tampoco podrá responder definitivamente a esta cuestión.

El estudio tendrá un único grupo de participantes y un seguimiento aproximado de un año. No se trata de un ensayo aleatorizado a gran escala que compare durante muchos años la mortalidad entre mujeres sometidas a cribado y mujeres que no lo reciben.

Por tanto, aunque Evident obtenga resultados favorables en SOARA, eso no demostrará por sí solo que su uso para el cribado reduzca las muertes por cáncer de ovario.

Lo que sí podrá aportar el estudio es información importante sobre la frecuencia de los falsos positivos, las exploraciones que se realizan a consecuencia de ellos y los posibles riesgos de todo el proceso.

¿Qué significa este nuevo estudio para las mujeres hoy?

Por ahora, SOARA no modifica las recomendaciones actuales. Sigue sin recomendarse el cribado rutinario del cáncer de ovario a las mujeres sin síntomas ni factores conocidos que aumenten su riesgo de padecer la enfermedad.

La puesta en marcha del estudio no es motivo para empezar a solicitar análisis periódicos de CA-125, ecografías transvaginales o pruebas de sangre experimentales para buscar cáncer de ovario de manera preventiva.

La situación es diferente para las mujeres con antecedentes familiares importantes de cáncer o una predisposición hereditaria conocida. En esos casos, es necesario valorar el riesgo individual y considerar las medidas preventivas apropiadas con un profesional sanitario.

También es esencial distinguir entre las pruebas de detección en mujeres sin síntomas y las exploraciones destinadas a investigar molestias que ya han aparecido.

La hinchazón abdominal persistente y sin causa aparente, el dolor en el abdomen o la pelvis, la sensación de saciedad después de comer muy poco o los cambios persistentes en los hábitos urinarios son motivos para consultar al médico.

Estos síntomas pueden tener muchas causas y no significan necesariamente que exista un cáncer. Sin embargo, no conviene retrasar una consulta médica esperando a que esté disponible una futura prueba de cribado.

Incluso un resultado negativo en una prueba de detección no sería motivo para ignorar síntomas nuevos o persistentes.

Lo importante no es solo el análisis de sangre, sino lo que ocurre después

Según el registro del estudio publicado en octubre de 2026, SOARA todavía no había comenzado a incorporar participantes. El inicio estaba previsto para noviembre de 2026.

La investigación aborda una cuestión que puede pasar desapercibida cuando aparecen noticias sobre un nuevo análisis de sangre capaz de detectar señales de cáncer.

Extraer una muestra de sangre es relativamente sencillo. Lo difícil puede venir después: interpretar el resultado, valorar su significado y decidir qué pasos son realmente necesarios.

Para una mujer sin síntomas, el valor de un programa de cribado no depende únicamente de su capacidad para encontrar un cáncer. También importa con qué frecuencia genera falsas alarmas, qué exploraciones desencadena y si, en conjunto, proporciona más beneficios que perjuicios.

SOARA ayudará a responder estas preguntas.

La cuestión más importante —si este enfoque puede llegar a reducir las muertes por cáncer de ovario— sigue, por ahora, sin respuesta.

Registro del ensayo clínico: NCT07872644 en ClinicalTrials.gov

Después de meses de tratamiento contra el cáncer de mama y de una intervención quirúrgica, una paciente puede recibir uno de los resultados anatomopatológicos más tranquilizadores posibles: no se encuentra cáncer invasivo residual en la mama ni en los ganglios linfáticos regionales.

Después, un análisis de sangre detecta ADN tumoral.

¿Qué deben hacer los médicos cuando la anatomía patológica muestra una respuesta patológica completa, pero el ADN tumoral circulante sugiere que todavía podría quedar un rastro molecular del cáncer?

Un nuevo estudio aleatorizado de fase 2 con 358 pacientes con cáncer de mama HER2-positivo evaluará si esa señal molecular debe llevar a intensificar el tratamiento.

El estudio, NCT07856303, comparará el conjugado anticuerpo-fármaco dirigido contra HER2 SHR-A1811 con trastuzumab más pertuzumab en pacientes que alcanzaron una respuesta patológica completa tras el tratamiento preoperatorio, pero que siguen presentando ADN tumoral circulante, o ctDNA, detectable después de la cirugía.

El ensayo aborda una cuestión cada vez más importante en oncología: si los médicos pueden detectar señales moleculares asociadas al cáncer antes de que una recaída sea visible en las pruebas de imagen o pueda identificarse mediante métodos convencionales, ¿puede una intervención basada en esa señal temprana evitar que el cáncer vuelva?

¿Qué significa exactamente una respuesta patológica completa?

Cuando se administra tratamiento sistémico antes de una cirugía por cáncer de mama, los médicos pueden examinar el tejido extirpado durante la operación para evaluar hasta qué punto el cáncer ha respondido al tratamiento.

Una respuesta patológica completa, o pCR, es una de las respuestas más favorables posibles.

En este estudio, la pCR se define como ypT0/is ypN0. En la práctica, esto significa que los patólogos no encuentran carcinoma invasivo residual en la mama ni en los ganglios linfáticos regionales. Sí se permite la presencia de carcinoma ductal in situ residual, o DCIS.

Esta distinción es importante. Una respuesta patológica completa no demuestra que todas las células malignas hayan desaparecido de todo el organismo.

En pacientes con cáncer de mama HER2-positivo, alcanzar una pCR después del tratamiento neoadyuvante se asocia generalmente con un riesgo de recaída considerablemente menor. Sin embargo, la recaída todavía puede producirse, especialmente en pacientes cuya enfermedad estaba más avanzada en el momento del diagnóstico.

Los patólogos pueden estudiar con gran detalle el tejido extirpado. Pero no pueden determinar directamente si en alguna otra parte del organismo queda todavía un número extremadamente pequeño de células tumorales.

Ese es precisamente el vacío de información que los investigadores esperan que el ctDNA pueda ayudar a cubrir.

¿Cómo puede detectarse ADN tumoral en la sangre si no se encuentra cáncer invasivo?

El ADN tumoral circulante está formado por pequeños fragmentos de material genético liberados por las células cancerosas al torrente sanguíneo.

Los análisis de sangre de alta sensibilidad pueden detectar en ocasiones estos fragmentos incluso cuando las pruebas de imagen no muestran ningún tumor y no existen otros signos visibles de recaída.

Después de un tratamiento con intención curativa para un cáncer en fase temprana, un hallazgo de este tipo puede indicar lo que los investigadores denominan enfermedad residual molecular, o MRD.

Pero un resultado positivo de ctDNA no es lo mismo que detectar una metástasis.

No indica a los médicos dónde podrían encontrarse las células tumorales restantes, cuántas hay ni si una paciente concreta sufrirá necesariamente una recaída.

Lo que sí puede aportar es información sobre el riesgo.

Las recomendaciones de la European Society for Medical Oncology sobre ADN tumoral circulante señalan que la detección de enfermedad residual molecular después de un tratamiento potencialmente curativo tiene una sólida validez clínica como predictor de una futura recaída en varios tipos de cáncer.

Pero ESMO también subraya una distinción importante: todavía no existe evidencia suficiente para modificar de forma rutinaria el tratamiento únicamente a partir de un resultado de MRD, porque aún debe demostrarse su utilidad clínica — es decir, si actuar sobre ese resultado mejora los resultados clínicos de las pacientes.

Para responder a esa pregunta se necesitan estudios aleatorizados.

NCT07856303 está diseñado precisamente para hacerlo en un grupo cuidadosamente seleccionado de pacientes con cáncer de mama HER2-positivo.

Las pacientes tendrán dos señales muy diferentes después del tratamiento

El estudio se centra en una situación clínica muy específica.

En el momento del diagnóstico inicial, las participantes deben haber tenido cáncer de mama invasivo HER2-positivo en estadio IIB–IIIC, sin metástasis a distancia.

Antes de la cirugía, deben haber completado al menos seis ciclos y un mínimo de 16 semanas de tratamiento sistémico neoadyuvante estándar.

Tras la cirugía mamaria definitiva y una evaluación adecuada de los ganglios linfáticos axilares, el análisis anatomopatológico debe mostrar que no queda carcinoma invasivo en la mama ni en los ganglios regionales.

Pero después otra prueba debe ofrecer una señal en sentido contrario.

Entre 14 y 42 días después de la cirugía definitiva — y antes de iniciar el tratamiento sistémico posoperatorio — un laboratorio central debe detectar ctDNA en la sangre de la paciente.

Al mismo tiempo, no debe existir evidencia clínica, anatomopatológica ni radiológica de recaída local o enfermedad metastásica a distancia.

En otras palabras, las pacientes que entren en el estudio presentarán una respuesta muy favorable según los criterios convencionales, mientras que un análisis molecular de sangre seguirá detectando ADN relacionado con el cáncer.

¿Puede un tratamiento más intensivo reducir el riesgo de recaída?

Las 358 participantes serán asignadas aleatoriamente en una proporción 1:1 a dos estrategias de tratamiento posoperatorio.

El grupo experimental recibirá SHR-A1811 a una dosis de 4,8 mg/kg mediante infusión intravenosa una vez cada tres semanas durante 14 ciclos.

El grupo comparador recibirá trastuzumab más pertuzumab una vez cada tres semanas. Teniendo en cuenta el tratamiento dirigido contra HER2 ya administrado antes de la cirugía, el protocolo busca completar aproximadamente un año de terapia dual dirigida contra HER2 durante el periodo perioperatorio.

El estudio es abierto, por lo que las pacientes y los médicos tratantes sabrán qué tratamiento se ha asignado.

Pero la pregunta principal no es simplemente si el tratamiento más intensivo hace desaparecer el ctDNA.

El criterio de valoración principal es la supervivencia libre de enfermedad invasiva a los tres años de la aleatorización.

Los investigadores evaluarán si las pacientes permanecen libres de recurrencia invasiva del cáncer de mama, recaída regional o a distancia, cáncer de mama invasivo contralateral, otro nuevo cáncer invasivo primario o muerte.

También se seguirán durante hasta cinco años la supervivencia libre de enfermedad a distancia y la supervivencia global, además de las metástasis cerebrales y los efectos adversos relacionados con el tratamiento.

La elección de este criterio de valoración es importante. El estudio pretende determinar si modificar el tratamiento debido a una enfermedad residual molecular mejora resultados que realmente importan a las pacientes — y no simplemente si cambia el resultado de un análisis de sangre.

¿Qué es SHR-A1811?

SHR-A1811, también conocido como trastuzumab rezetecan, es un conjugado anticuerpo-fármaco dirigido contra HER2, o ADC.

Los conjugados anticuerpo-fármaco están diseñados para combinar la capacidad de un anticuerpo para reconocer una diana específica con un potente fármaco antitumoral. El anticuerpo reconoce una diana en las células tumorales y ayuda a transportar hasta ellas la carga terapéutica unida a él.

Según el Drug Dictionary del National Cancer Institute, trastuzumab rezetecan utiliza un anticuerpo basado en trastuzumab dirigido contra HER2 y transporta como carga un inhibidor de la topoisomerasa I.

El fármaco ya se está investigando en varios cánceres con expresión de HER2, incluido el cáncer de mama.

En un estudio aleatorizado de fase 2 publicado anteriormente, SHR-A1811 se evaluó como tratamiento preoperatorio en 265 pacientes con cáncer de mama HER2-positivo en estadio II–III.

En ese estudio, el 63,2% de las pacientes tratadas únicamente con SHR-A1811 alcanzaron una respuesta patológica completa, frente al 64,4% de las tratadas con nab-paclitaxel, carboplatino, trastuzumab y pertuzumab. La diferencia entre ambos grupos no fue estadísticamente significativa.

El estudio también muestra por qué la intensificación del tratamiento no puede valorarse únicamente en términos de posible actividad antitumoral.

Los efectos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 o superior se produjeron en el 44,8% de las pacientes que recibieron solo SHR-A1811, y una paciente desarrolló enfermedad pulmonar intersticial de grado 2.

Por tanto, el nuevo estudio posoperatorio debe responder a una verdadera cuestión de beneficio y riesgo: si el ctDNA identifica a pacientes con un riesgo inusualmente elevado de recaída a pesar de haber alcanzado una respuesta patológica completa, ¿reduce una estrategia basada en un ADC ese riesgo lo suficiente como para justificar el tratamiento adicional y su toxicidad?

El tratamiento actual ya cambia según lo que encuentra la cirugía

El cáncer de mama HER2-positivo en fase temprana ya es un ejemplo de una enfermedad en la que el tratamiento después de la terapia preoperatoria se adapta según la respuesta patológica.

Las recomendaciones clínicas de ESMO para el cáncer de mama precoz contemplan tratamiento dirigido contra HER2 durante las fases neoadyuvante y adyuvante, con una duración total aproximada de un año.

En las pacientes que alcanzan una respuesta patológica completa tras el tratamiento preoperatorio estándar, el tratamiento anti-HER2 suele continuarse hasta completar el periodo previsto.

La situación es diferente cuando en la cirugía se encuentra enfermedad invasiva residual.

Estas pacientes presentan un mayor riesgo de recaída y se recomienda tratamiento posoperatorio con el conjugado anticuerpo-fármaco T-DM1, en lugar de limitarse a continuar una terapia basada en trastuzumab.

NCT07856303 podría añadir una nueva capa a esta evaluación del riesgo.

¿Qué ocurre si la anatomía patológica sitúa a una paciente en el grupo favorable con pCR, pero un análisis de sangre detecta una señal molecular que sugiere que su riesgo podría ser mayor de lo que indica el análisis del tejido por sí solo?

La promesa del ctDNA también plantea un problema difícil

El interés de las pruebas de enfermedad residual molecular es fácil de entender.

Hoy en día, una recaída del cáncer suele detectarse cuando la enfermedad ya es lo bastante grande como para verse en pruebas de imagen, producir síntomas o generar otro signo clínico medible.

Un análisis de sangre suficientemente sensible podría detectar señales moleculares de enfermedad mucho antes.

Pero detectar algo antes solo es clínicamente útil si los médicos saben qué hacer con esa información.

Un biomarcador puede ser muy eficaz para identificar a personas con un mayor riesgo de recaída y, aun así, no mejorar sus resultados si cambiar el tratamiento no reduce realmente ese riesgo.

Existe además otro problema.

Un tratamiento más intensivo puede causar toxicidad adicional. Si algunas pacientes con ctDNA positivo nunca hubieran desarrollado una recaída clínica, intensificar automáticamente el tratamiento podría exponerlas a efectos adversos sin aportar un beneficio adicional.

Esa es la diferencia fundamental entre una prueba que tiene valor pronóstico y una prueba que resulta realmente útil para guiar el tratamiento.

NCT07856303 va más allá de preguntar si el ctDNA predice una recaída. Al aleatorizar a pacientes con ctDNA positivo entre dos estrategias de tratamiento, los investigadores podrán evaluar si actuar sobre esa señal molecular cambia realmente los resultados clínicos de las pacientes.

Los resultados posteriores de ctDNA no cambiarán automáticamente el tratamiento

El diseño del estudio incluye otro detalle importante.

El ctDNA se utilizará para determinar qué pacientes pueden entrar en la fase aleatorizada, pero los resultados posteriores de ctDNA no se emplearán de forma rutinaria para modificar su tratamiento.

Después de la aleatorización, está previsto que los resultados de ctDNA permanezcan ocultos tanto para los investigadores como para las participantes hasta que se cierre la base de datos del análisis principal, salvo que el protocolo se modifique posteriormente mediante una enmienda aprobada por un comité de ética.

Esto permitirá comparar las estrategias de tratamiento asignadas sin modificar repetidamente la terapia en función de resultados moleculares posteriores.

Un resultado positivo de ctDNA no es actualmente una razón para intensificar el tratamiento por cuenta propia

El nuevo estudio no debe interpretarse como prueba de que todas las pacientes con ctDNA detectable después del tratamiento de un cáncer de mama precoz necesiten una terapia más intensiva.

El ensayo todavía no ha demostrado que SHR-A1811 mejore la supervivencia libre de enfermedad invasiva en pacientes que han alcanzado una pCR pero continúan siendo ctDNA positivas.

Tampoco significa que una paciente que haya alcanzado una respuesta patológica completa y nunca se haya sometido a una prueba de ctDNA deba buscar tratamiento adicional únicamente porque, en teoría, podrían quedar células tumorales microscópicas.

En los cánceres en fase temprana, el uso de ctDNA para detectar enfermedad residual molecular y orientar el tratamiento sigue siendo un área activa de investigación clínica y no un estándar asistencial establecido.

El estudio se ha registrado recientemente, está dirigido por Fudan University en el Fudan University Shanghai Cancer Center de China y actualmente figura como aún no reclutando.

Cuando un excelente resultado anatomopatológico puede no contar toda la historia

Durante décadas, las decisiones sobre el tratamiento del cáncer se han basado en gran medida en lo que pueden mostrar las pruebas de imagen y en lo que los patólogos pueden encontrar al microscopio.

Estas herramientas siguen siendo fundamentales.

Pero unos análisis de sangre cada vez más sensibles están empezando a revelar otra capa de información: señales moleculares que en ocasiones siguen siendo detectables incluso cuando las pruebas convencionales no encuentran cáncer invasivo residual.

La siguiente pregunta es mucho más difícil que limitarse a detectar esas señales.

¿Puede el tratamiento de la enfermedad residual molecular, antes de que aparezca una recaída visible, prevenir realmente esa recaída?

En pacientes con cáncer de mama HER2-positivo que alcanzan una respuesta patológica completa pero continúan siendo ctDNA positivas después de la cirugía, NCT07856303 evaluará si esa señal molecular de alerta es suficiente para justificar una estrategia posoperatoria más intensiva.

La respuesta todavía no se conoce.

Hasta que un estudio aleatorizado demuestre que actuar sobre el ctDNA mejora los resultados clínicos, esta señal molecular debe considerarse un marcador de investigación importante — no una prueba de que siga existiendo un cáncer visible y no una razón independiente para cambiar el tratamiento fuera de un ensayo clínico.

Registro del estudio: NCT07856303 en ClinicalTrials.gov

Para muchas personas que han sufrido un infarto o han recibido un stent coronario, una pequeña tableta de aspirina puede seguir formando parte de la vida cotidiana durante décadas. La urgencia queda atrás, pasan los años sin un nuevo infarto ni un ictus — pero la aspirina permanece.

¿Debe seguir formando parte del tratamiento durante toda la vida?

Dos grandes estudios escandinavos con unos 14.000 adultos de 65 años o más se preparan para investigar una cuestión que podría llegar a afectar a una de las rutinas más arraigadas de la cardiología: ¿pueden algunas personas mayores con enfermedad coronaria estable suspender de forma segura la aspirina a dosis bajas después de años de tratamiento tras su evento cardíaco inicial?

El estudio RELEASE-Norway, NCT07854795, recientemente registrado, prevé aleatorizar a 7.000 personas para que continúen tomando aspirina a diario o la suspendan. Un estudio danés paralelo de fase 4, DAN-RELEASE, está diseñado para incluir a otros 7.000 participantes.

Estos estudios no son una prueba de que los pacientes deban dejar de tomar aspirina ahora. El tratamiento antiagregante a largo plazo sigue recomendado para muchas personas con enfermedad coronaria establecida, y suspender por cuenta propia la aspirina u otro antiagregante prescrito puede ser peligroso. El programa RELEASE plantea una pregunta más específica: ¿cambia con el tiempo el equilibrio entre la protección frente a eventos cardiovasculares y el riesgo de hemorragias graves en algunos pacientes mayores que han permanecido estables durante años?

La aspirina puede seguir formando parte del tratamiento muchos años después del infarto

La aspirina a dosis bajas ha sido durante décadas uno de los pilares de la prevención secundaria. Reduce la capacidad de las plaquetas para formar coágulos sanguíneos y puede disminuir el riesgo de otro infarto o de un ictus isquémico en personas que ya padecen una enfermedad cardiovascular.

Inmediatamente después de un infarto o de una intervención coronaria, la razón para utilizar un tratamiento antiagregante suele estar clara.

Años después, la decisión puede ser menos sencilla.

El paciente puede tener ahora 75 años en lugar de 65. El evento coronario y la colocación del stent ocurrieron varios años atrás. El colesterol puede estar bien controlado con los tratamientos hipolipemiantes actuales. El control de la presión arterial, el abandono del tabaco y las intervenciones coronarias también han mejorado considerablemente desde la época en la que se generó gran parte de la evidencia original sobre el uso prolongado de aspirina.

Al mismo tiempo, el envejecimiento modifica la otra parte de la ecuación: la aspirina puede provocar hemorragias.

Ese es precisamente el equilibrio que los estudios RELEASE quieren volver a evaluar.

El mismo efecto que ayuda a prevenir coágulos también puede aumentar el riesgo de hemorragia

La aspirina hace que las plaquetas tengan menos tendencia a adherirse entre sí. Esto puede ser beneficioso cuando el peligro es un coágulo capaz de bloquear una arteria coronaria.

Pero las plaquetas también forman parte del sistema natural del organismo para detener las hemorragias.

Por ello, el uso prolongado de aspirina implica siempre un equilibrio. Puede ayudar a prevenir infartos e ictus isquémicos, pero al mismo tiempo aumenta el riesgo de hemorragia, incluidas hemorragias gastrointestinales graves y hemorragias intracraneales potencialmente peligrosas.

En las personas mayores, este equilibrio cobra especial importancia porque el riesgo de hemorragia grave generalmente aumenta con la edad.

Las recomendaciones actuales de la European Society of Cardiology siguen aconsejando un tratamiento prolongado con un único antiagregante en personas con enfermedad coronaria crónica establecida, generalmente aspirina o clopidogrel.

RELEASE no parte de la premisa de que este tratamiento sea innecesario. Los investigadores quieren saber si, en algunos pacientes mayores que han permanecido estables durante años, puede cambiar la relación entre la protección frente a eventos cardiovasculares y el riesgo de hemorragias graves.

Por qué los investigadores vuelven a poner a prueba una práctica terapéutica de hace décadas

Los investigadores de RELEASE señalan una característica particular de la cardiología moderna: el tratamiento de la enfermedad coronaria ha cambiado profundamente, mientras que la aspirina ha seguido siendo uno de los medicamentos más habituales para la prevención a largo plazo.

El registro de RELEASE-Norway señala que una parte importante de la evidencia que respalda el uso de aspirina de por vida en prevención secundaria procede de estudios realizados hace aproximadamente 40 o 50 años.

Desde entonces, la atención cardiovascular ha cambiado. Las técnicas modernas de PCI y los stents coronarios son diferentes. Las estatinas y otros tratamientos para reducir el colesterol son mucho más eficaces. El control de los factores de riesgo ha mejorado y los eventos coronarios agudos se diagnostican y tratan antes.

Nada de esto significa que la evidencia anterior sobre la aspirina haya dejado de ser válida.

La pregunta es más concreta: ¿se mantiene exactamente el mismo equilibrio entre beneficio y riesgo en un paciente mayor que lleva varios años clínicamente estable y recibe un tratamiento cardiovascular moderno?

¿A quién estudiarán en Noruega?

RELEASE-Norway no estudia la retirada de la aspirina inmediatamente después de un infarto o de la implantación de un stent.

Los participantes deben tener al menos 65 años y estar tomando aspirina a dosis bajas, de no más de 150 mg al día.

Deben haber sufrido un síndrome coronario agudo tratado mediante intervención coronaria percutánea, o PCI, entre dos y ocho años antes de entrar en el estudio. Desde aquel evento no deben haber sufrido un nuevo infarto ni un ictus, ni haberse sometido a otra PCI coronaria o a cirugía de bypass.

Por tanto, el ensayo se dirige a un grupo muy específico: adultos mayores con enfermedad coronaria establecida cuyo episodio agudo inicial ocurrió años atrás y que desde entonces han permanecido clínicamente estables.

Se excluyen las personas que necesitan tratamiento antiagregante por otro motivo, así como quienes actualmente requieren anticoagulantes o inhibidores de P2Y12. También quedan excluidos los pacientes con determinadas características coronarias de alto riesgo, como antecedentes de trombosis del stent.

Estas restricciones son importantes. Incluso si RELEASE acaba respaldando la retirada de aspirina en algunos participantes, eso no significaría que todas las personas que han sufrido un infarto o recibido un stent deban hacer lo mismo.

La mitad continuará con aspirina y la otra mitad la suspenderá

RELEASE-Norway es un estudio aleatorizado de fase 4 que prevé incluir a 7.000 personas en grandes hospitales de Noruega.

Los participantes serán asignados en una proporción 1:1. Un grupo continuará con su dosis habitual de aspirina. En el otro grupo se suspenderá el tratamiento.

El estudio es abierto, lo que significa que los pacientes y sus médicos sabrán qué estrategia se les ha asignado. Sin embargo, los resultados clínicos serán evaluados de forma ciega. Los registros nacionales de salud de Noruega permitirán seguir los principales acontecimientos clínicos en un gran grupo de pacientes durante una mediana aproximada de tres años.

Y, de forma crucial, los investigadores no se limitarán a contar infartos.

El criterio de valoración principal incluye deliberadamente las dos caras de la decisión sobre la aspirina. Comprende muerte cardiovascular, hemorragia intracraneal, infarto de miocardio — incluida la trombosis del stent —, ictus isquémico y otras hemorragias graves que requieran atención hospitalaria.

Esto refleja la verdadera decisión a la que se enfrentan médicos y pacientes: la protección frente a los coágulos debe evaluarse junto con el riesgo de hemorragia.

Dinamarca plantea casi la misma pregunta en otras 7.000 personas

Noruega no está investigando esta cuestión de forma aislada.

El estudio paralelo DAN-RELEASE también es un ensayo aleatorizado de fase 4 diseñado para incluir a 7.000 adultos de 65 años o más y comparar la continuación del tratamiento prolongado con aspirina a dosis bajas frente a su suspensión.

La población danesa es algo más amplia. Los participantes pueden haber sufrido un infarto de miocardio, una PCI o una cirugía de bypass coronario más de dos años antes, siempre que desde entonces no hayan presentado nuevos eventos cardiovasculares isquémicos ni hayan necesitado otra revascularización coronaria.

Su criterio de valoración principal también combina eventos cardiovasculares graves y hemorragias graves, en lugar de considerar por separado ambos lados del balance.

En conjunto, los estudios noruego y danés están diseñados para incluir a unos 14.000 adultos mayores.

Ese tamaño importa porque tanto los eventos cardiovasculares recurrentes como las hemorragias graves son relativamente poco frecuentes en pacientes clínicamente estables. Se necesitan miles de participantes para comparar de forma fiable ambas estrategias.

No es la misma pregunta que el uso de aspirina en alguien que nunca ha tenido enfermedad cardiovascular

La diferencia es importante porque el uso de aspirina ya se ha reconsiderado considerablemente en personas mayores que nunca han sufrido un infarto o un ictus y que no tienen una enfermedad cardiovascular establecida.

Eso se conoce como prevención primaria.

RELEASE estudia la prevención secundaria: personas que tienen una enfermedad coronaria confirmada y que ya han sufrido un evento coronario importante o se han sometido a una intervención.

El beneficio cardiovascular del tratamiento antiagregante en prevención secundaria está mucho mejor establecido. Por eso, los nuevos estudios plantean una pregunta más difícil y específica: no si la aspirina funciona, sino si su beneficio global se mantiene indefinidamente en determinados pacientes mayores que llevan años estables.

Por qué esta pregunta puede volverse más personal con la edad

En una persona mayor, una decisión terapéutica rara vez implica una sola enfermedad o un solo medicamento.

Una persona puede tomar además fármacos para la presión arterial y el colesterol, y quizá tratamientos para la diabetes, la artritis u otras enfermedades crónicas. La función renal puede cambiar. Las caídas pueden adquirir mayor importancia. Los antecedentes de úlcera gástrica o de hemorragias previas pueden pesar más que años atrás.

Por eso tiene sentido volver a evaluar, con evidencia moderna, una indicación tan habitual como tomar un medicamento “de por vida” — sin asumir que suspenderlo sea automáticamente mejor simplemente porque el paciente ha envejecido.

RELEASE-Norway prevé análisis por subgrupos según la edad, la fragilidad y la extensión de la enfermedad coronaria. Los investigadores también estudiarán la adherencia al tratamiento, las hospitalizaciones cardiovasculares recurrentes, la calidad de vida, los síntomas de angina y los resultados comunicados por los propios pacientes.

El objetivo no es simplemente retirar una tableta de la lista de medicamentos. Es comprender qué pacientes siguen beneficiándose de la aspirina y si ese equilibrio cambia con la edad.

¿Qué podrían cambiar estos estudios?

Si suspender la aspirina produce un resultado cardiovascular global aceptable y al mismo tiempo reduce las hemorragias graves, los resultados podrían cuestionar la idea de que todos los pacientes mayores estables con enfermedad coronaria necesitan continuar tomando aspirina indefinidamente.

Si, por el contrario, tras la retirada aumentan de forma significativa los infartos, los ictus isquémicos u otros eventos cardiovasculares, los estudios podrían aportar evidencia contemporánea de que mantener el tratamiento antiagregante sigue siendo beneficioso incluso muchos años después del evento inicial.

Cualquiera de los dos resultados podría ser clínicamente útil.

Pero esos resultados todavía no existen.

RELEASE-Norway fue registrado recientemente en octubre de 2026 y figura actualmente con el estado de “aún no reclutando”, con un inicio estimado en febrero de 2027. Está previsto seguir a los participantes durante una mediana aproximada de tres años, y la finalización del estudio se estima actualmente para 2031.

Hasta que existan resultados fiables, RELEASE no debe interpretarse como un motivo para que las personas con enfermedad coronaria previa suspendan la aspirina por su cuenta. Que la aspirina u otro antiagregante siga siendo adecuado para una persona concreta depende del motivo por el que se prescribió, de sus antecedentes coronarios, de otros medicamentos y del riesgo individual tanto de trombosis como de hemorragia.

Una pequeña tableta diaria y una gran pregunta todavía sin respuesta

La aspirina a dosis bajas es fácil de pasar por alto. Es barata, familiar y puede ocupar durante años el mismo lugar en el pastillero de una persona.

Precisamente esa familiaridad es lo que hace interesante la pregunta que plantea RELEASE.

La cardiología ha cambiado profundamente desde que la aspirina de por vida se convirtió en una parte establecida de la prevención secundaria. Ahora, dos estudios escandinavos con unos 14.000 adultos mayores investigarán si el tratamiento debe mantenerse durante toda la vida en cada paciente estable — o si en algunas personas puede llegar un momento en el que cambie el equilibrio entre la protección frente a eventos cardiovasculares y el riesgo de hemorragia.

La respuesta todavía se desconoce. Por eso esta cuestión necesita estudiarse en grandes ensayos aleatorizados y no resolverse mediante suposiciones.

Registro del estudio: RELEASE-Norway, NCT07854795 en ClinicalTrials.gov

Cuando a una paciente le dicen que un pequeño tumor de mama necesita tratamiento, el siguiente paso suele ser una operación. Incluso cuando el tumor mide solo uno o dos centímetros y presenta características favorables, su extirpación quirúrgica suele formar parte del tratamiento conservador de la mama.

Un nuevo estudio piloto plantea ahora una pregunta mucho más inusual: ¿podrían algunas pacientes cuidadosamente seleccionadas dejar el tumor en su lugar y recibir, en vez de cirugía, una única sesión de radioterapia de alta precisión seguida de terapia endocrina?

El estudio SOLIS, NCT07844759, probará este enfoque en solo 30 personas con pequeños tumores de mama positivos para el receptor de estrógeno y negativos para HER2. A diferencia de estudios anteriores en los que la radioterapia se administraba antes de la cirugía, SOLIS está diseñado desde el principio para omitir la lumpectomía.

Eso hace que el estudio sea potencialmente importante, pero también muy preliminar. SOLIS es un pequeño estudio piloto de un solo centro, sin grupo de control, y el reclutamiento aún no ha comenzado. Su primera tarea es determinar si el enfoque es lo bastante seguro como para seguir investigándolo, no demostrar que la cirugía ya puede ser sustituida.

Por qué evitar una lumpectomía sería un cambio tan importante

Para la mayoría de las personas con cáncer de mama invasivo en fase temprana, el tratamiento local sigue incluyendo cirugía. En una lumpectomía se extirpa el tumor junto con un pequeño margen de tejido circundante, conservando la mayor parte de la mama. Después suele administrarse radioterapia para reducir el riesgo de que el cáncer reaparezca en la misma mama.

El Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos considera la lumpectomía seguida de radioterapia una opción de tratamiento conservador de la mama establecida para las pacientes adecuadas.

SOLIS invierte esa secuencia habitual. En lugar de extirpar primero el tumor y utilizar después radioterapia para tratar posibles células cancerosas residuales, los investigadores administrarán una dosis ablativa de radiación mientras el tumor sigue intacto y omitirán deliberadamente la lumpectomía prevista.

Para las pacientes, eso cambia radicalmente la pregunta. No se trata simplemente de acortar un ciclo de radioterapia. Los investigadores quieren saber si, en una población muy seleccionada con cáncer de mama temprano y características favorables, podría llegar a evitarse la propia operación.

Una única radioterapia, pero no “ningún tratamiento”

Las participantes de SOLIS recibirán una única sesión de radioterapia estereotáctica. Este tipo de tratamiento utiliza imágenes detalladas y una planificación muy precisa para concentrar una dosis alta de radiación en una pequeña zona y limitar al máximo la exposición del tejido circundante.

El protocolo prevé 24 Gy para el volumen objetivo planificado, con una intensificación simultánea de la dosis hasta 30 Gy en la zona del tumor clínico.

Las participantes también recibirán terapia endocrina —un inhibidor de la aromatasa o tamoxifeno— que comenzará dentro de los 30 días posteriores a la radioterapia. El protocolo recomienda continuar este tratamiento durante cinco años.

Por tanto, SOLIS no estudia si un pequeño tumor de mama puede simplemente dejarse sin tratar. Lo que evalúa es si una forma de tratamiento local —la cirugía— podría sustituirse por una radioterapia muy precisa combinada con un tratamiento hormonal prolongado.

Solo un grupo muy seleccionado podrá participar

Los criterios de inclusión son deliberadamente estrictos.

El tumor debe ser un carcinoma ductal invasivo u otro tipo histológico favorable, estar limitado a una sola zona de la mama y medir como máximo 2 centímetros. Debe ser positivo para el receptor de estrógeno, negativo para HER2 y de grado 1 o 2. Tampoco debe haber signos clínicos de afectación de los ganglios linfáticos.

Además, el tumor debe estar lo suficientemente alejado de la piel y de la pared torácica para que el plan de radioterapia pueda cumplir los límites de seguridad del estudio.

La mayoría de las participantes tendrán 65 años o más. Las personas de entre 50 y 64 años solo podrán participar si la cirugía se considera médicamente inadecuada o si han rechazado someterse a una operación. Este grupo más joven no podrá representar a más de 10 de las 30 participantes.

Se excluirá a las personas con características de mayor riesgo. Esto incluye tumores de grado 3, cáncer de mama HER2 positivo o triple negativo, afectación ganglionar o metástasis a distancia, enfermedad multifocal y determinadas variantes hereditarias que predisponen al cáncer, incluidas variantes patogénicas de BRCA1, BRCA2, PALB2 o TP53.

Estas restricciones son fundamentales para entender el estudio. SOLIS no está investigando si se puede abandonar la cirugía en el cáncer de mama temprano en general. Está explorando esa posibilidad en una población muy pequeña seleccionada por presentar características tumorales especialmente favorables.

Por qué los investigadores creen que una sola radioterapia merece ser estudiada

La idea de tratar un tumor mamario aún intacto con una única dosis alta y muy precisa de radiación no comenzó con SOLIS.

Un estudio anterior importante fue el ensayo prospectivo ABLATIVE, que incluyó a mujeres de 50 años o más con cáncer de mama de bajo riesgo, positivo para el receptor de estrógeno y negativo para HER2.

Las participantes recibieron una única dosis de radioterapia parcial de la mama mientras el tumor seguía presente. Seis u ocho meses después se sometieron a cirugía conservadora de la mama.

Cuando el tejido extirpado se examinó al microscopio, en 15 de las 36 participantes no se encontró cáncer invasivo residual.

Esto demostró que una única radioterapia dirigida con gran precisión puede producir una respuesta patológica completa en algunos tumores mamarios cuidadosamente seleccionados.

Pero ABLATIVE tiene una limitación importante: todas las participantes fueron operadas de todos modos. Los médicos pudieron extirpar toda la zona tratada y examinarla microscópicamente. El estudio no evaluó si era seguro prescindir por completo de la cirugía.

SOLIS da ahora un paso más: desde el principio no está prevista la extirpación quirúrgica del tumor tratado.

Si no hay cirugía, ¿cómo sabrán los médicos si queda cáncer?

Este es uno de los principales retos de un enfoque no quirúrgico.

Después de una operación convencional, los patólogos pueden examinar al microscopio el tumor extirpado y el tejido circundante. Sin lumpectomía, hacen falta otros métodos para saber si siguen presentes células cancerosas viables.

En SOLIS se utilizarán resonancia magnética multiparamétrica de mama y FDG-PET/TC para vigilar la zona tratada. Más importante aún, el protocolo exige una toma obligatoria de tejido a los 12 meses para buscar directamente cáncer invasivo residual.

Los investigadores también registrarán si posteriormente es necesaria una cirugía de rescate, si el cáncer reaparece en la mama tratada, cuál es el resultado estético y cómo valoran las propias participantes su calidad de vida. Algunos de estos resultados se seguirán durante un máximo de tres años.

Si se detecta cáncer residual o si más adelante es necesaria una operación, eso formará parte de los resultados del estudio y no se interpretará como si el enfoque ya hubiera demostrado su eficacia.

La primera pregunta de SOLIS es la seguridad, no si la radioterapia puede sustituir la cirugía

Este es quizá el detalle más importante para las pacientes que lean sobre el estudio.

El criterio principal de valoración de SOLIS no es si una única radioterapia elimina por completo el cáncer. La principal medida es la proporción de participantes que presentan durante los primeros 90 días tras el tratamiento efectos cutáneos relacionados con la radiación de al menos intensidad moderada, es decir, acontecimientos adversos de grado 2 o superior.

El estudio también cuenta con un plan de control de seguridad previamente definido que permite detener el reclutamiento si la toxicidad llega a ser inaceptable.

La ausencia de cáncer invasivo residual en la toma obligatoria de tejido a los 12 meses es un criterio secundario. Otros criterios secundarios incluyen la respuesta en las pruebas de imagen, los efectos adversos tardíos, la necesidad de cirugía de rescate y la recurrencia en la mama tratada.

Con solo 30 participantes y sin un grupo que reciba el tratamiento estándar para compararlo, SOLIS no podrá demostrar que una única radioterapia sin lumpectomía sea tan segura o eficaz como el tratamiento conservador convencional.

Lo que sí puede hacer es responder una pregunta anterior: ¿es este enfoque lo bastante seguro y prometedor como para justificar su evaluación en un estudio mucho mayor?

Por qué evitar una operación podría ser importante para las pacientes

La lumpectomía es mucho menos extensa que una mastectomía y muchas pacientes se recuperan con relativa rapidez. Pero sigue siendo una operación.

Puede implicar anestesia, dolor, una cicatriz, cambios en la forma o la sensibilidad de la mama, tiempo de recuperación y, en algunos casos, una segunda intervención si se encuentran células cancerosas en el borde del tejido extirpado.

Por eso, una opción no quirúrgica podría ser especialmente relevante para algunas pacientes de mayor edad, para personas con otras enfermedades que dificulten una operación o para quienes deseen evitar la cirugía si existe una alternativa médicamente sólida.

Esto forma parte de una línea más amplia de investigación en cáncer de mama conocida como desescalada del tratamiento. La pregunta ya no es solo cuánto tratamiento se puede administrar, sino si algunas pacientes cuidadosamente seleccionadas pueden recibir menos tratamiento con seguridad.

Sin embargo, menos tratamiento solo supone una mejora si no se pierde el control del cáncer. Un tumor que disminuye de tamaño o deja de verse en las imágenes todavía puede contener células cancerosas vivas microscópicas. Por eso, la toma de tejido y el seguimiento a largo plazo son esenciales antes de que un enfoque no quirúrgico pueda llegar a formar parte de la atención habitual.

Este estudio no es una razón para rechazar hoy la cirugía

SOLIS tiene limitaciones importantes por diseño. Treinta participantes en un único centro no pueden establecer un nuevo estándar de tratamiento del cáncer de mama.

El estudio tampoco es aleatorizado, por lo que no comparará directamente una única radioterapia sin lumpectomía con el enfoque quirúrgico actual.

Además, aunque varios resultados se seguirán durante tres años, los cánceres de mama con receptores hormonales positivos pueden reaparecer mucho más tarde. Serían necesarios estudios mucho mayores y un seguimiento considerablemente más prolongado antes de poder determinar si omitir de forma rutinaria la cirugía es seguro.

Por ahora, la cirugía sigue siendo una parte estándar del tratamiento para la mayoría de las personas con cáncer de mama invasivo temprano.

La pregunta más amplia que plantea SOLIS

Lo interesante de SOLIS no es que prometa un atajo sencillo ni que una única radioterapia ya haya demostrado sustituir una operación.

Lo interesante es la propia pregunta que el estudio se atreve a plantear.

A medida que el cáncer de mama se detecta antes y los tratamientos se adaptan cada vez más a la biología de cada tumor, los investigadores también empiezan a preguntarse si todas las pacientes necesitan realmente cada una de las partes tradicionales del tratamiento.

En un grupo muy pequeño con tumores favorables, SOLIS probará una de las versiones más ambiciosas de esa idea: en lugar de extirpar quirúrgicamente un pequeño tumor de mama, ¿se puede tratar con gran precisión mediante una única radioterapia, añadir terapia endocrina y comprobar después que el cáncer está controlado sin necesidad de lumpectomía?

La respuesta todavía no se conoce. Precisamente por eso resulta interesante este estudio piloto de solo 30 participantes, y precisamente por eso sus futuros resultados deberán interpretarse como un primer paso, no como una prueba de que la cirugía puede ser sustituida.

Registro del estudio: NCT07844759 en ClinicalTrials.gov

Perder peso con Wegovy o Zepbound puede ser un importante éxito del tratamiento. Pero después surge una pregunta práctica: ¿qué ocurre a continuación? Si el medicamento funciona, ¿mantener el peso conseguido significa tener que seguir con una inyección semanal durante años?

Un nuevo ensayo de fase 3 de Pfizer estudia si ese tratamiento podría llegar a administrarse con mucha menos frecuencia. VESPER-Switch prevé incluir a unos 660 adultos que ya han perdido peso mientras recibían semaglutida o tirzepatida semanal. Una parte continuará con su tratamiento semanal actual, mientras que el resto cambiará a berobenatida, un agonista experimental del receptor GLP-1 diseñado para administrarse una vez al mes.

La palabra clave es estudia. Todavía no hay resultados de VESPER-Switch. La berobenatida no está aprobada para uso rutinario, y el ensayo aún no ha demostrado que cambiar a una inyección mensual pueda evitar recuperar peso o mantenerlo tan bien como continuar con semaglutida o tirzepatida.

La pregunta importante empieza después de haber perdido peso

Muchos ensayos de medicamentos contra la obesidad comienzan con una pregunta conocida: ¿cuánto peso puede ayudar a perder un tratamiento?

VESPER-Switch empieza en otro punto. Sus participantes ya han perdido peso con semaglutida o tirzepatida. Por tanto, el estudio parte de ese nuevo peso corporal más bajo y analiza qué ocurre después.

La semaglutida es el principio activo de Wegovy, mientras que la tirzepatida es el principio activo de Zepbound. Ambos medicamentos suelen administrarse mediante una inyección una vez por semana. La berobenatida, también conocida como PF-08653944 y anteriormente como MET-097i, ha sido desarrollada para permanecer activa durante mucho más tiempo y se está estudiando como tratamiento mensual.

Eso reduciría el número de inyecciones programadas de unas 52 al año a aproximadamente 12.

Para una persona que pueda necesitar tratamiento durante años, esa diferencia podría reducir de manera importante la carga terapéutica. Pero recibir menos inyecciones no significa automáticamente que el peso vaya a mantenerse igual de bien, ni que las personas vayan a seguir el tratamiento durante más tiempo en la práctica diaria.

Qué compara realmente VESPER-Switch

El estudio, patrocinado por Pfizer, es aleatorizado y abierto. Esto significa que los participantes son asignados al azar a un grupo de tratamiento y saben qué tratamiento están recibiendo.

Un grupo continuará con semaglutida o tirzepatida por vía subcutánea. El otro cambiará a berobenatida subcutánea una vez al mes. No hay un grupo placebo: todos los participantes reciben un tratamiento activo.

Según Pfizer, la participación durará alrededor de 11 meses y puede incluir hasta 12 visitas al centro de investigación. Durante el ensayo, los participantes también recibirán orientación sobre alimentación saludable y actividad física.

El criterio principal de valoración es fácil de entender: los investigadores medirán el cambio porcentual en el peso corporal desde el inicio de VESPER-Switch hasta la semana 32. También evaluarán el cambio de peso en kilogramos y registrarán acontecimientos adversos y otras medidas de seguridad.

Ese punto de partida es importante. Se establece después de que los participantes ya hayan respondido a semaglutida o tirzepatida y hayan perdido peso. Por tanto, el estudio no pregunta simplemente cuánto peso puede hacer perder la berobenatida desde el peso inicial original. Analiza qué ocurre después de una pérdida de peso exitosa cuando el tratamiento semanal se mantiene o se sustituye por un medicamento mensual.

La información pública disponible sobre el estudio no especifica qué dosis de berobenatida en miligramos se utilizará en el grupo que cambie al tratamiento mensual.

Por qué mantener la pérdida de peso es un problema clínico diferente

Para muchas personas, el tratamiento de la obesidad no termina cuando se ha perdido una determinada cantidad de peso. Los estudios con los actuales medicamentos basados en incretinas han demostrado que, tras suspender un tratamiento eficaz, puede recuperarse una parte considerable del peso perdido.

En la extensión del ensayo STEP 1, los participantes que recibieron semaglutida 2,4 mg perdieron una media del 17,3% de su peso corporal durante el periodo de tratamiento. En el año posterior a la suspensión de la semaglutida y de la intervención estructurada sobre el estilo de vida, los participantes de la extensión recuperaron, en promedio, alrededor de dos tercios del peso que habían perdido anteriormente.

Se observó un patrón similar con tirzepatida en el ensayo SURMOUNT-4. Durante las primeras 36 semanas de tratamiento con tirzepatida, los participantes perdieron una media del 20,9% de su peso corporal. Quienes después pasaron a placebo recuperaron una cantidad importante de peso durante el año siguiente, mientras que quienes continuaron con tirzepatida mantuvieron su pérdida de peso y siguieron perdiendo más.

Estos resultados no significan que todos los pacientes recuperen la misma cantidad de peso ni que todas las personas deban permanecer indefinidamente con el mismo medicamento. Pero apoyan una idea clínica más amplia: mantener la pérdida de peso puede requerir una estrategia de tratamiento continuada, en lugar de simplemente suspender la medicación una vez alcanzado el objetivo.

VESPER-Switch estudia una posible versión de esa estrategia: no abandonar por completo el tratamiento, sino pasar de una terapia activa a otra que pueda administrarse con menor frecuencia.

¿Qué es la berobenatida?

La berobenatida es un agonista experimental del receptor GLP-1 de acción ultralarga. Al igual que la semaglutida, actúa sobre el receptor GLP-1, que participa en la regulación del apetito, la saciedad y el metabolismo.

La tirzepatida funciona de forma diferente porque activa tanto los receptores GIP como los GLP-1. Esta diferencia es importante: cambiar de tirzepatida a berobenatida no consiste simplemente en administrar el mismo tipo de tratamiento con menos frecuencia.

Pfizer ya dispone de datos de fase 2b que respaldan la posibilidad de administrar berobenatida con menor frecuencia. En el estudio VESPER-3, los participantes comenzaron con berobenatida semanal y posteriormente pasaron a una administración mensual. La pérdida de peso continuó después de ese cambio planificado.

Estos resultados ayudan a explicar por qué ahora se está estudiando la administración mensual en fase 3, pero todavía no responden a la pregunta de VESPER-Switch. Los participantes de VESPER-3 pasaron de berobenatida semanal a berobenatida mensual. No cambiaron de semaglutida o tirzepatida a un medicamento diferente.

VESPER-Switch está diseñado precisamente para estudiar de forma directa esa transición, que es clínicamente distinta y más relevante.

¿Quién puede participar en el estudio?

Según Pfizer, el estudio está dirigido a adultos de 18 años o más con sobrepeso u obesidad que actualmente reciben semaglutida o tirzepatida para el tratamiento de la obesidad y que ya han perdido peso con esa terapia.

Las personas que utilizan versiones de semaglutida o tirzepatida preparadas mediante formulación magistral no pueden participar, según la información de Pfizer para participantes. También se excluye a personas con diabetes, así como a quienes tienen antecedentes de pancreatitis aguda o crónica o antecedentes personales o familiares de carcinoma medular de tiroides o neoplasia endocrina múltiple tipo 2.

Los criterios de participación disponibles públicamente no indican un porcentaje mínimo de peso que se deba haber perdido previamente ni una duración mínima del tratamiento anterior con semaglutida o tirzepatida. La elegibilidad definitiva será determinada por el equipo del estudio.

Pfizer presenta actualmente VESPER-Switch como un estudio que está reclutando participantes. El registro de ClinicalTrials.gov, actualizado por última vez el 29 de septiembre, todavía figura como “not yet recruiting”, por lo que las dos fuentes públicas no están completamente sincronizadas en este momento.

Qué podrá demostrar el estudio y qué no

Si los participantes que cambian a berobenatida mensual pueden mantener el peso alcanzado, mientras que el grupo que continúa con tratamiento semanal sirve como comparación activa, los resultados podrían ayudar a determinar si reducir la frecuencia de las inyecciones es una estrategia realista de mantenimiento después de una pérdida de peso exitosa.

Sin embargo, seguirán quedando varias preguntas abiertas.

El ensayo no demuestra que la berobenatida sea mejor que la semaglutida o la tirzepatida. Tampoco ha demostrado todavía que el cambio evite recuperar peso. E incluso si el tratamiento mensual resulta eficaz en el ensayo, recibir menos inyecciones no significa automáticamente que los pacientes vayan a seguir mejor el tratamiento en la vida real.

Además, el estudio dura alrededor de 11 meses, por lo que por sí solo no podrá mostrar qué ocurre después de varios años de tratamiento mensual. Y dado que se excluye a las personas con diabetes, sus resultados no podrán aplicarse automáticamente a pacientes que utilicen tratamientos basados en incretinas en el contexto de la diabetes.

¿Puede simplificarse el tratamiento a largo plazo de la obesidad?

La llegada de medicamentos altamente eficaces como Wegovy y Zepbound ha cambiado lo que es posible conseguir con el tratamiento médico del peso. Pero su éxito también ha hecho más importante la siguiente pregunta: ¿cuál es la mejor forma de mantener a largo plazo la pérdida de peso conseguida?

Para algunos pacientes, continuar con el mismo tratamiento semanal puede seguir siendo la opción adecuada. Para otros, con el tiempo podrían aparecer alternativas diferentes.

Una inyección mensual no resolvería todos los problemas del tratamiento crónico de la obesidad. La eficacia, los efectos adversos, el coste, el acceso y la respuesta individual pueden ser mucho más importantes que la frecuencia de administración. Pero si un tratamiento menos frecuente puede realmente conservar el beneficio ya conseguido, pasar de aproximadamente una inyección por semana a una al mes podría simplificar de forma considerable el tratamiento a largo plazo.

Eso es lo que diferencia a VESPER-Switch de otra carrera por conseguir un porcentaje mayor de pérdida de peso. El estudio plantea la pregunta que llega después del éxito inicial: una vez que el peso ya ha bajado, ¿puede resultar más sencillo mantener ese resultado a largo plazo?

Registro del estudio: NCT07845500 en ClinicalTrials.gov

Los mayores avances en el tratamiento farmacológico de la obesidad de los últimos años se han centrado sobre todo en GLP-1 y otros medicamentos basados en incretinas. Ahora, una vía hormonal diferente entra en grandes estudios de fase III. Petrelintide, un análogo de amilina de acción prolongada administrado una vez por semana, avanza a un programa registracional de aproximadamente 7.000 participantes, incluidos unos 3.900 en el mayor estudio sobre obesidad.

El nuevo programa de fase III, denominado ZUPREME, está siendo desarrollado por Zealand Pharma y Roche. Su estudio más grande, ZUPREME-3 (NCT07843498), comparará petrelintide administrado una vez por semana con placebo en adultos con obesidad o sobrepeso y al menos una enfermedad relacionada con el peso, pero sin diabetes tipo 2.

Dos estudios paralelos de fase III ampliarán el programa a personas con diabetes tipo 2 y a pacientes con enfermedad cardiovascular ya establecida.

La magnitud del programa es importante. Petrelintide ya no se está estudiando únicamente como un candidato experimental temprano dentro de la abarrotada cartera de medicamentos para perder peso. Los nuevos ensayos están diseñados para generar la evidencia necesaria para posibles solicitudes regulatorias en el futuro.

Sin embargo, hay una distinción importante: pasar a fase III no significa que el medicamento ya haya demostrado su eficacia en una gran población ni que petrelintide esté aprobado. En la actual descripción de ZUPREME-3 de Roche, el estudio sigue figurando como aún no iniciado en el reclutamiento.

¿En qué se diferencia petrelintide de los medicamentos GLP-1?

La razón más sencilla por la que petrelintide está atrayendo tanta atención es que no es otro agonista del receptor GLP-1.

Semaglutida, el principio activo de Wegovy, actúa sobre el receptor GLP-1. Tirzepatida, comercializada en Estados Unidos para la obesidad con el nombre Zepbound, combina actividad sobre los receptores GIP y GLP-1.

Petrelintide, en cambio, imita la acción de la amilina, una hormona producida de forma natural por las células beta del páncreas y liberada junto con la insulina después de comer.

La amilina participa en las señales biológicas de saciedad y ayuda al organismo a reconocer que se ha ingerido suficiente alimento. Zealand Pharma describe petrelintide como un análogo de la amilina humana de acción prolongada diseñado para administración subcutánea una vez por semana.

Esto introduce una diferencia importante en un campo cada vez más asociado, en la percepción pública, con los fármacos GLP-1: una pérdida de peso clínicamente relevante podría lograrse mediante más de una vía hormonal.

Eso no significa, sin embargo, que petrelintide sea ya un sustituto probado de semaglutida o tirzepatida.

Un estudio de fase III con 3.900 participantes sin diabetes tipo 2

ZUPREME-3 es un estudio de fase III aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo que prevé incluir aproximadamente a 3.900 adultos.

Los participantes podrán tener un índice de masa corporal de al menos 30 kg/m², o un IMC de al menos 27 kg/m² junto con al menos una comorbilidad relacionada con el peso. Las personas con diabetes tipo 2 conocida quedan excluidas de este estudio concreto.

Los participantes recibirán petrelintide una vez por semana o placebo, además de una dieta con reducción calórica y un aumento de la actividad física.

El estudio incluye un periodo inicial de 12 semanas de escalado gradual de dosis, seguido de tratamiento de mantenimiento hasta la semana 64. Después continuará el seguimiento de seguridad. El principal criterio de eficacia es el cambio porcentual del peso corporal desde el valor basal hasta la semana 64.

Los participantes que completen la visita de la semana 64 también podrán optar a una extensión abierta opcional en la que se ofrecerá petrelintide independientemente del grupo al que hubieran sido asignados inicialmente.

El programa de fase III es mucho mayor que ZUPREME-3

La estrategia global de desarrollo muestra por qué el anuncio del programa de fase III en septiembre es más relevante que la simple puesta en marcha de un único ensayo sobre obesidad.

Según el anuncio de Zealand Pharma sobre el programa de fase III, los tres estudios deberían incluir en conjunto a unas 7.000 personas.

ZUPREME-3 prevé incluir aproximadamente a 3.900 personas con sobrepeso u obesidad y comorbilidades relacionadas con el peso, pero sin diabetes tipo 2.

ZUPREME-4 (NCT07843485) debería incluir a unos 600 participantes con sobrepeso u obesidad y diabetes tipo 2.

ZUPREME-5 (NCT07843472) es considerablemente mayor, con aproximadamente 2.500 participantes con sobrepeso u obesidad y enfermedad cardiovascular establecida, con o sin diabetes tipo 2.

En ZUPREME-5, el tratamiento continuará hasta la evaluación principal de eficacia en la semana 64, seguida de una fase más prolongada de seguimiento de eventos clínicos. La duración total del estudio puede llegar hasta tres años.

La inclusión de personas con enfermedad cardiovascular establecida es especialmente relevante porque el tratamiento moderno de la obesidad se evalúa cada vez más por algo más que el número que aparece en la báscula.

Sin embargo, la existencia de un estudio en pacientes con enfermedad cardiovascular no significa que petrelintide ya haya demostrado prevenir infartos o ictus. Esos beneficios todavía no se han establecido.

¿Por qué petrelintide ha avanzado a fase III?

La decisión de pasar a fase III llega tras resultados alentadores del estudio aleatorizado de fase II ZUPREME-1.

El ensayo anterior incluyó a 493 personas con obesidad o sobrepeso y comorbilidades relacionadas con el peso; 485 participantes fueron incluidos en el análisis aleatorizado publicado.

Los participantes recibieron diferentes dosis de petrelintide una vez por semana o placebo durante 42 semanas, incluido un periodo de escalado gradual de dosis.

En la semana 42, petrelintide produjo una reducción media del peso corporal de hasta un 10,7%, frente al 1,7% con placebo según el efficacy estimand. Con el enfoque treatment-policy, que incluye los resultados independientemente de la interrupción del tratamiento y otros acontecimientos durante el estudio, la reducción alcanzó hasta un 10,2% con petrelintide frente al 1,4% con placebo.

El estudio de fase II está disponible en el registro de ensayos clínicos de ICH GCP, y los resultados completos se publicaron a finales de septiembre de 2026 en The Lancet Diabetes & Endocrinology.

Los datos de tolerabilidad necesitan una interpretación cuidadosa

Uno de los aspectos más vigilados de petrelintide ha sido su tolerabilidad gastrointestinal.

Zealand Pharma y Roche han destacado que la mayoría de los acontecimientos adversos gastrointestinales en ZUPREME-1 fueron leves y que relativamente pocos participantes interrumpieron el tratamiento por este motivo.

Pero describir la tolerabilidad como “similar a placebo” no significa que cada síntoma gastrointestinal apareciera con exactamente la misma frecuencia que con placebo.

En los datos de fase II presentados en una reunión de la American Diabetes Association, las náuseas aparecieron en el 19,6% de los participantes tratados con petrelintide, frente al 6,2% con placebo.

Los vómitos fueron menos frecuentes: 3,0% con petrelintide frente a 6,2% con placebo. La diarrea y el estreñimiento se mantuvieron por debajo del 7,5% en ambos grupos. Aproximadamente el 1,5% de los participantes tratados con petrelintide suspendieron el tratamiento por acontecimientos adversos gastrointestinales.

La mayoría de estos acontecimientos gastrointestinales fueron leves.

Estos hallazgos ayudan a explicar el interés por el medicamento, pero no bastan para concluir que petrelintide se tolere mejor que los fármacos GLP-1.

¿Es petrelintide mejor que Wegovy o Zepbound?

La fase III no responderá directamente a esa pregunta.

ZUPREME-3 compara petrelintide con placebo, no con semaglutida, tirzepatida ni otro medicamento activo contra la obesidad.

Por tanto, los porcentajes procedentes de ensayos distintos no deberían colocarse simplemente uno al lado del otro y tratarse como si fueran una comparación directa.

Los estudios sobre obesidad pueden diferir en la duración del tratamiento, las características de los participantes, los esquemas de escalado de dosis, los programas de estilo de vida, los métodos estadísticos y la forma de manejar los datos faltantes.

Petrelintide tendrá primero que demostrar su propia eficacia, seguridad, tolerabilidad y duración del efecto antes de que pueda determinarse qué lugar podría ocupar junto a las opciones terapéuticas ya disponibles.

Por qué importa una vía hormonal distinta

La expansión más allá de GLP-1 es clínicamente relevante porque la obesidad no es una enfermedad uniforme y es poco probable que un único medicamento sea óptimo para todos los pacientes.

La Organización Mundial de la Salud considera la obesidad una enfermedad crónica y recurrente. En 2022, se estimaba que alrededor de 890 millones de adultos en todo el mundo vivían con obesidad.

El tratamiento farmacológico de la obesidad ha cambiado rápidamente, pero las diferencias en la respuesta al tratamiento, los efectos adversos, el acceso, la continuidad terapéutica a largo plazo y las enfermedades asociadas siguen siendo importantes.

Una terapia eficaz basada en amilina podría, por tanto, añadir una herramienta biológica diferente en lugar de limitarse a introducir otro medicamento dirigido al mismo receptor.

Existe además una segunda posibilidad: combinar distintas vías hormonales.

Roche y Zealand Pharma también están estudiando por separado petrelintide en combinación con enicepatide, un agonista experimental de los receptores GLP-1/GIP. Ese programa de combinación es independiente de los actuales estudios de fase III de petrelintide en monoterapia.

Lo que los nuevos estudios de fase III todavía tienen que demostrar

Los resultados de fase II solo responden a una parte de las preguntas.

La fase III deberá demostrar si la magnitud de la pérdida de peso puede reproducirse en miles de personas y si el efecto se mantiene durante tratamientos más prolongados.

Los investigadores también tendrán que establecer hasta qué punto los participantes pueden alcanzar y mantener de forma fiable las dosis de mantenimiento, cómo cambia el perfil de acontecimientos adversos al exponerse a muchos más pacientes y si el efecto es consistente entre diferentes grupos demográficos y clínicos.

Los estudios también evaluarán otras medidas, entre ellas la circunferencia de la cintura, HbA1c, factores de riesgo cardiometabólico, función física y conducta alimentaria.

La población con enfermedad cardiovascular de ZUPREME-5 también ampliará la evidencia a un grupo de pacientes con un riesgo médico especialmente elevado.

Lo que la fase III todavía no puede decir es si petrelintide acabará obteniendo aprobación regulatoria, cuál será su precio, si sustituirá o complementará a los medicamentos actuales contra la obesidad o si un perfil de tolerabilidad favorable se mantendrá durante años de tratamiento de una enfermedad crónica.

Una nueva vía, no el final de la era GLP-1

La entrada de petrelintide en fase III no debería presentarse como el final de la era GLP-1.

Los medicamentos GLP-1 y GIP/GLP-1 ya han transformado el tratamiento de la obesidad y su ámbito de uso continúa ampliándose.

El cambio más interesante es otro: el tratamiento de la obesidad puede estar dejando de depender de una única estrategia hormonal.

Petrelintide tendrá ahora que demostrar si un enfoque basado en amilina puede producir una pérdida de peso clínicamente relevante y duradera a la escala necesaria para convertirse potencialmente en un nuevo medicamento contra la obesidad.

Si el programa ZUPREME, con alrededor de 7.000 participantes, confirma las señales de eficacia y seguridad observadas en fase II, los médicos podrían disponer en el futuro de otra vía hormonal importante para el control crónico del peso.

Por ahora, sin embargo, petrelintide sigue siendo un medicamento experimental, y su paso a fase III marca el comienzo de esa gran prueba, no su conclusión.

Fuente primaria: Zealand Pharma: inicio del programa registracional global de fase III ZUPREME para petrelintide.

Ensayo clínico: ZUPREME-3 — NCT07843498 en ClinicalTrials.gov.

¿Y si las varices pudieran cerrarse sin introducir una aguja o un catéter en la vena — y sin utilizar calor? Un primer estudio en humanos está probando ahora un sistema de ultrasonido focalizado no térmico diseñado para cerrar venas superficiales anómalas desde fuera del cuerpo mediante cavitación mecánica.

Hasta ahora, cuatro pacientes han sido tratados en Rumanía dentro del estudio EASY-VEIN NT. Según el desarrollador Veinsound, tras completar una cohorte inicial de seguridad, los pacientes del grupo de evaluación del rendimiento fueron tratados a lo largo de la vena safena magna en menos de 12 minutos y sin anestesia. Las observaciones preliminares a una semana incluyeron cierre de la vena y cambios en su pared, pero se trata de hallazgos muy tempranos y todavía no permiten sacar conclusiones sobre seguridad o eficacia.

La tecnología también se presentó en el reciente congreso anual de la Sociedad Francesa de Medicina Vascular, donde médicos y otros profesionales sanitarios pudieron probar el dispositivo de ultrasonido no térmico en el stand de la compañía mientras comenzaba el estudio EASY-VEIN NT.

Sin embargo, el avance clínico más importante es el inicio del primer estudio EASY-VEIN NT en humanos, que lleva por primera vez a pacientes una tecnología previamente evaluada sobre todo en laboratorio y en modelos animales.

¿Qué diferencia a este tratamiento de las varices?

Muchos tratamientos para las varices importantes funcionan cerrando deliberadamente una vena superficial anómala para que la sangre se redirija por venas más sanas.

La forma de lograr ese cierre varía considerablemente.

La ablación endovenosa con láser y la radiofrecuencia utilizan calor. La escleroterapia con espuma implica inyectar un agente esclerosante químico. Otros métodos no térmicos pueden utilizar catéteres, adhesivos médicos o técnicas mecánicas dentro de la propia vena.

Veinsound está probando algo diferente: tratar la vena desde fuera del cuerpo mediante ultrasonido focalizado, sin recurrir a la ablación térmica.

El dispositivo experimental utiliza ultrasonido focalizado de alta intensidad, o HIFU, para concentrar energía acústica sobre un pequeño segmento de la vena objetivo.

Pero, en lugar de calentar intencionadamente la pared venosa, el sistema está diseñado para provocar cavitación: la rápida formación, oscilación y colapso de burbujas o cavidades microscópicas dentro del campo ultrasónico.

Las fuerzas mecánicas resultantes están destinadas a dañar la superficie interna de la vena anómala, provocando su cierre y posterior remodelación.

Por qué importa que sea “no térmico”

El ultrasonido focalizado no es completamente nuevo en medicina venosa.

Otros sistemas HIFU ya se han investigado para tratar varices e insuficiencia venosa crónica, incluidos métodos en los que el ultrasonido focalizado genera calor dentro de la vena tratada.

La diferencia del enfoque de Veinsound es que el mecanismo pretendido se basa en cavitación mecánica en lugar de ablación térmica.

Esto puede ser relevante porque las técnicas térmicas establecidas normalmente requieren acceder al interior de la vena y suelen utilizar anestesia local tumescente alrededor de ella para reducir las molestias y proteger los tejidos circundantes.

Un tratamiento verdaderamente extracorpóreo y no térmico podría potencialmente eliminar varios pasos del procedimiento.

Sin embargo, sigue sin saberse si puede ofrecer una eficacia y seguridad a largo plazo comparables a las de los tratamientos ya establecidos.

¿Por qué cerrar una vena varicosa?

Para muchos pacientes, las varices no son solo un problema estético.

Se desarrollan cuando las venas superficiales se dilatan y sus válvulas dejan de dirigir eficazmente la sangre de vuelta hacia el corazón. La sangre puede refluir y acumularse en la pierna, aumentando la presión venosa.

Algunas personas apenas presentan síntomas. Otras desarrollan dolor, sensación de pesadez, picor, hinchazón o molestias, mientras que una enfermedad venosa crónica más avanzada puede provocar cambios cutáneos, inflamación y úlceras venosas.

Según las recomendaciones de NICE, se estima que las varices visibles en las piernas afectan al menos a un tercio de la población, aunque las estimaciones de prevalencia varían considerablemente.

Para las personas con varices confirmadas y reflujo venoso troncular, las actuales recomendaciones de NICE priorizan la ablación endotérmica cuando es adecuada, seguida de la escleroterapia con espuma guiada por ultrasonido y, si esas opciones no son apropiadas, la cirugía.

Las guías vasculares internacionales también contemplan tanto técnicas térmicas como no térmicas para tratar el reflujo venoso superficial, dependiendo de la anatomía, la situación clínica, la experiencia disponible y las preferencias del paciente. Las guías de la Society for Vascular Surgery, el American Venous Forum y la American Vein and Lymphatic Society abordan específicamente técnicas de ablación térmica y no térmica.

Los primeros cuatro pacientes ya han sido tratados

Veinsound anunció en septiembre de 2026 que EASY-VEIN NT había pasado a la primera aplicación en humanos.

Según la compañía, el estudio se está llevando a cabo en Rumanía tras una opinión favorable del Comité Nacional de Bioética y la autorización de la Agencia Nacional de Medicamentos y Productos Sanitarios de Rumanía.

Uno de los procedimientos documentados por Veinsound se realizó el 8 de septiembre en el Sanconfind Medical Center de Câmpina.

En el momento del anuncio del inicio del estudio, el investigador principal había utilizado el sistema AIFU en cuatro pacientes.

Tras completar la cohorte de seguridad, la compañía informó de que los pacientes del grupo de evaluación del rendimiento fueron tratados a lo largo de la vena safena magna en menos de 12 minutos y sin anestesia.

La vena safena magna es una gran vena superficial que recorre la cara interna de la pierna y que con frecuencia participa en el reflujo venoso superficial.

¿Qué se ha observado realmente hasta ahora?

Las primeras observaciones en humanos son interesantes, pero siguen siendo extremadamente preliminares.

Veinsound informó de procedimientos iniciales sin complicaciones y señaló que la evaluación con ultrasonido una semana después mostró hallazgos como oclusión de la vena y remodelación de la pared venosa.

Estas observaciones todavía no se han publicado como resultados clínicos revisados por pares.

Además, cuatro pacientes tratados están muy lejos de ser suficientes para establecer seguridad o eficacia.

Por ahora, los resultados deben considerarse una señal temprana de viabilidad técnica: los investigadores han podido realizar el tratamiento previsto en humanos y han observado cambios a corto plazo compatibles con el mecanismo para el que fue diseñado el dispositivo.

Eso es muy distinto de demostrar que la vena tratada permanece cerrada meses o años después, que los síntomas mejoran de forma sostenida o que el procedimiento funciona tan bien como los tratamientos establecidos.

El estudio en humanos sigue a investigaciones preclínicas

El paso al tratamiento de pacientes llega después de varios años de investigación en laboratorio y en animales sobre ultrasonido focalizado mecánico.

Un estudio de 2025 publicado en Ultrasound in Medicine & Biology investigó si el HIFU mecánico podía producir oclusión venosa mediante cavitación sin necesidad de inyectar previamente agentes de contraste con microburbujas.

En un modelo ovino, los investigadores lograron desencadenar cavitación en una vena safena, detener el flujo sanguíneo y confirmar histológicamente el daño de la pared venosa y la oclusión. El estudio está disponible a través de PubMed.

Un segundo estudio preclínico, publicado en Phlebology, examinó cuatro venas safenas laterales de dos ovejas tratadas con diferentes duraciones de exposición ultrasónica.

La ecografía dúplex mostró oclusión en las cuatro venas tratadas. El análisis histológico encontró obliteración completa en 15 de los 16 segmentos venosos examinados y obliteración parcial en el segmento restante.

Los investigadores también observaron daño importante del revestimiento interno de la vena y fibrosis de la pared vascular, cambios compatibles con el mecanismo previsto para cerrar la vena.

El resumen y los detalles del estudio están disponibles en PubMed.

Entre los autores de ambas publicaciones preclínicas había empleados de Veinsound y/o accionistas de la compañía. Esto no invalida por sí mismo los resultados, pero hace especialmente importantes la reproducción independiente de los hallazgos y los estudios clínicos de mayor tamaño.

Los estudios en animales también mostraron por qué importa la dosis de ultrasonido

La investigación preclínica no estuvo completamente libre de efectos no deseados en los tejidos.

En el estudio publicado en Phlebology, se produjo una lesión cutánea reversible con una de las exposiciones ultrasónicas más prolongadas y se observó una remodelación leve del tejido alrededor de la vena en varios puntos tratados.

Los investigadores concluyeron que una duración adecuada de la exposición ultrasónica era importante para limitar los efectos no deseados.

Esto adquiere especial relevancia al pasar al tratamiento en humanos.

El ultrasonido focalizado debe aportar suficiente energía mecánica para modificar la vena objetivo y, al mismo tiempo, evitar dañar piel, nervios, arterias y otras estructuras circundantes.

Por ello, uno de los objetivos centrales del desarrollo clínico temprano no es simplemente demostrar que una vena puede cerrarse, sino identificar una ventana de tratamiento reproducible en la que ese cierre pueda lograrse de forma segura.

¿Qué papel desempeña la inteligencia artificial en el procedimiento?

Veinsound denomina a su plataforma AI-Focused Ultrasound, o AIFU.

Según la descripción del producto de la compañía, el sistema combina ultrasonido focalizado terapéutico con imagen en tiempo real, identificación de la vena mediante visión por ordenador y funciones asistidas por inteligencia artificial para seguridad y gestión de la dosis.

La sonda se coloca sobre la pierna del paciente con gel de ultrasonido. La vena objetivo se visualiza, se selecciona el segmento a tratar y el procedimiento se controla mediante imágenes ecográficas.

El mecanismo terapéutico sigue siendo el ultrasonido focalizado y la cavitación. Las funciones de inteligencia artificial están destinadas a ayudar en la identificación, el posicionamiento, la monitorización y la seguridad, no a producir directamente el efecto biológico sobre la vena.

Por qué evitar un catéter podría ser importante

El tratamiento moderno de las varices ya es mucho menos invasivo que la cirugía tradicional de extracción venosa.

Los procedimientos endovenosos con láser y radiofrecuencia se realizan habitualmente de forma ambulatoria, y muchos pacientes pueden volver a sus actividades normales relativamente pronto.

Pero los procedimientos endovenosos siguen requiriendo acceso a la vena.

La escleroterapia con espuma requiere una inyección. La ablación térmica suele implicar introducir un catéter en la vena y administrar anestesia local. Otros tratamientos no térmicos basados en catéter también requieren acceso venoso.

Si una sonda ultrasónica externa pudiera cerrar de forma reproducible una vena insuficiente sin necesidad de puncionarla, el procedimiento podría simplificarse para determinados pacientes.

Ese posible beneficio todavía debe demostrarse en ensayos clínicos y, posteriormente, compararse directamente con las opciones de tratamiento ya establecidas.

¿Qué preguntas debe responder todavía EASY-VEIN NT?

Las principales preguntas pendientes son ahora clínicas más que puramente técnicas.

¿La vena tratada permanece cerrada después de tres meses, seis meses y un año?

¿Mejoran síntomas como dolor, pesadez e hinchazón?

¿Con qué frecuencia vuelve a abrirse la vena?

¿Cómo funciona el método en venas de diferentes diámetros o en anatomías más complejas?

¿Con qué frecuencia sería necesario repetir el tratamiento?

¿Y qué acontecimientos adversos aparecen cuando se trata a un número mucho mayor de pacientes?

Los resultados de seguridad relevantes deberán incluir trombosis, lesiones cutáneas, daño nervioso o de tejidos circundantes y otras complicaciones relacionadas con el tratamiento.

El seguimiento más prolongado será esencial porque lograr el cierre técnico de la vena poco después del procedimiento no necesariamente predice un éxito clínico duradero.

Algunos detalles importantes del estudio todavía no son públicos

Veinsound prevé que EASY-VEIN NT finalice en el primer trimestre de 2027.

Sin embargo, los materiales públicos de la compañía sobre el inicio del estudio no incluyen algunos datos necesarios para realizar una evaluación independiente completa del protocolo, entre ellos el número total previsto de participantes y una lista detallada de los criterios preespecificados de eficacia y seguridad.

El anuncio tampoco cita un identificador de ClinicalTrials.gov.

Veinsound afirma que la investigación fue autorizada dentro del marco europeo de regulación de productos sanitarios y por la Agencia Nacional de Medicamentos y Productos Sanitarios de Rumanía.

Hasta que esté disponible un protocolo público más detallado o una publicación revisada por pares, la interpretación debe apoyarse parcialmente en la información proporcionada por el propio desarrollador.

Por qué esta primera aplicación en humanos es importante — y por qué la cautela también lo es

Para los pacientes, el posible atractivo es fácil de entender.

Un tratamiento realizado desde fuera de la pierna, sin calor y sin cateterizar la vena, sería muy diferente de muchos de los procedimientos actuales.

Para los especialistas vasculares, sin embargo, la simplicidad del procedimiento es solo una parte de la evaluación.

Un nuevo tratamiento debe demostrar finalmente un cierre fiable de la vena, una mejoría sostenida de los síntomas, tasas aceptables de recurrencia y un perfil de seguridad comparable favorablemente con métodos que ya funcionan bien.

Esa evidencia todavía no existe para EASY-VEIN NT.

La propia Veinsound señala que no pueden extraerse conclusiones sobre seguridad o eficacia hasta que el estudio haya finalizado y sus resultados hayan sido evaluados científicamente. El dispositivo sigue siendo experimental, no está disponible comercialmente y todavía no cuenta con marcado CE ni autorización de la FDA.

Por tanto, la noticia importante no es que las varices puedan tratarse ya de forma rutinaria con ultrasonido focalizado no térmico.

Lo importante es que una tecnología demostrada anteriormente sobre todo en estudios preclínicos ha pasado ahora a las primeras pruebas en humanos.

Si estudios más grandes y prolongados confirman que una vena insuficiente puede cerrarse de forma fiable desde fuera del cuerpo sin calor ni acceso venoso, este enfoque podría representar una rama realmente diferente del tratamiento de las varices.

Por ahora, los primeros cuatro pacientes marcan el comienzo de esa prueba, no su conclusión.

Fuente primaria: Veinsound: inicio del primer estudio EASY-VEIN NT en humanos.

¿Y si para reducir un nivel peligrosamente alto de colesterol LDL ya no fuera necesario tomar comprimidos todos los días o recibir inyecciones repetidas? Un nuevo ensayo aleatorizado de fase 2 pondrá a prueba una estrategia muy diferente: una única infusión intravenosa diseñada para inactivar de forma duradera el gen PCSK9 en las células del hígado y producir una reducción sostenida del colesterol LDL.

HEART-3 incluirá a 175 adultos que ya presentan enfermedad cardiovascular aterosclerótica o tienen un alto riesgo de desarrollarla. Los participantes recibirán una de tres dosis de la terapia experimental de edición genética VERVE-102 o placebo. La pregunta inmediata es sencilla: ¿cuánto habrá disminuido el colesterol LDL 90 días después de un único tratamiento? La pregunta más amplia es si una sola intervención genética podría llegar a proporcionar un control duradero del LDL sin necesidad de dosis repetidas.

El nuevo ensayo HEART-3 (NCT07839936) es un estudio de fase 2 aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, patrocinado por Verve Therapeutics.

El estudio prevé incluir a 175 adultos de entre 18 y 70 años con enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida (ASCVD) y/o alto riesgo de ASCVD que todavía necesiten una reducción adicional del colesterol de lipoproteínas de baja densidad, o LDL-C.

Los participantes serán asignados a uno de cuatro grupos: tres recibirán distintas dosis intravenosas únicas de VERVE-102, mientras que el cuarto recibirá una única infusión de placebo.

A finales de septiembre de 2026, HEART-3 figura como «aún no reclutando» (not yet recruiting), y se prevé que el reclutamiento comience en octubre de 2026.

Por qué resulta tan inusual la idea de un tratamiento único contra el colesterol alto

El colesterol LDL elevado suele tratarse como una enfermedad crónica.

En personas con enfermedad cardiovascular establecida o con un riesgo especialmente alto, reducir el LDL puede requerir tratamiento durante años o décadas. Las directrices estadounidenses sobre dislipidemia de 2026 siguen situando a las estatinas como base del tratamiento hipolipemiante, añadiendo otros medicamentos cuando el LDL permanece por encima del objetivo adecuado.

Entre esas opciones adicionales se encuentran ezetimiba, ácido bempedoico y tratamientos dirigidos contra PCSK9. Algunos medicamentos contra PCSK9 se administran mediante inyección, mientras que otros reducen la producción de la proteína mediante interferencia de ARN. En 2026, la FDA también aprobó el primer inhibidor oral diario de PCSK9.

Por tanto, actualmente ya existen varias formas de reducir el LDL. Lo inusual de VERVE-102 no es la diana biológica en sí.

Lo diferente es intentar actuar sobre esa diana una sola vez, a nivel del ADN.

En lugar de bloquear repetidamente la proteína PCSK9 o suprimir una y otra vez su producción, VERVE-102 está diseñado para introducir un cambio duradero en las células hepáticas, de modo que produzcan mucha menos PCSK9 funcional a largo plazo.

Por qué PCSK9 se ha convertido en una diana tan importante para reducir el colesterol

PCSK9 es una proteína producida principalmente por el hígado. Su función está estrechamente relacionada con los receptores de LDL situados en la superficie de las células hepáticas.

Estos receptores eliminan el colesterol LDL de la sangre.

PCSK9 favorece la degradación de los receptores de LDL. Cuanta más PCSK9 activa existe, menos receptores quedan disponibles para retirar colesterol del torrente sanguíneo. Por eso, bloquear PCSK9 permite que permanezcan activos más receptores y puede reducir sustancialmente el LDL-C circulante.

Este mecanismo ya está bien validado en medicina cardiovascular.

Las personas que heredan de forma natural variantes con pérdida de función en el gen PCSK9 suelen tener niveles más bajos de LDL y una menor incidencia de cardiopatía coronaria. Posteriormente, los medicamentos que inhiben PCSK9 han confirmado que esta diana puede utilizarse para reducir el LDL en los pacientes.

VERVE-102 lleva el concepto un paso más allá: en lugar de inhibir PCSK9 repetidamente, intenta reproducir mediante edición genética un estado protector de pérdida de función.

¿Qué modifica exactamente VERVE-102?

VERVE-102 es una terapia experimental de edición de bases de adenina in vivo.

“In vivo” significa que la edición se realiza dentro del organismo del paciente, en lugar de extraer células, modificarlas en un laboratorio y volver a introducirlas posteriormente.

El tratamiento contiene ARN mensajero que codifica un editor de bases de adenina junto con un ARN guía que dirige el editor hacia una zona específica del gen PCSK9. Estos componentes se empaquetan en nanopartículas lipídicas diseñadas para transportarlos hasta las células del hígado.

Una vez dentro de la célula, el editor está diseñado para modificar una “letra” concreta del ADN —una sustitución de A por G— y alterar así la función de PCSK9.

Esto difiere de los enfoques CRISPR clásicos que utilizan nucleasas para producir una rotura de doble cadena en el ADN. La edición de bases está diseñada para cambiar una base específica sin generar ese tipo de rotura.

El objetivo es lograr un cambio duradero en las células hepáticas diana.

Por tanto, VERVE-102 no es simplemente otro medicamento que circula por la sangre hasta ser eliminado. Los componentes de administración desaparecen, pero la modificación prevista del ADN está diseñada para persistir.

El tratamiento se dirige a las células del hígado, no al ADN hereditario

Las palabras “edición genética” pueden generar comprensiblemente dudas sobre cambios genéticos transmisibles a futuras generaciones.

VERVE-102 se está desarrollando como una terapia de edición genética somática. Su objetivo son las células hepáticas de un adulto, no los embriones, óvulos o espermatozoides.

La intención es modificar la actividad de PCSK9 en el paciente tratado, no crear deliberadamente una alteración genética hereditaria que pueda transmitirse a sus descendientes.

Esta distinción es importante, pero no elimina la necesidad de un seguimiento de seguridad a largo plazo. Como la modificación prevista del ADN está diseñada para ser duradera, los investigadores necesitan conocer no solo lo que ocurre durante las primeras semanas después del tratamiento, sino también si aparecen consecuencias inesperadas años más tarde.

HEART-3 comparará tres dosis de VERVE-102 con placebo

El estudio de fase 2 utiliza un diseño paralelo y doble ciego.

Durante la parte enmascarada del ensayo, ni los participantes ni los investigadores sabrán si una persona concreta recibió VERVE-102 o placebo.

Tres grupos experimentales recibirán distintas dosis intravenosas únicas de VERVE-102, mientras que el grupo de comparación recibirá una única infusión intravenosa de placebo.

El registro público del estudio no especifica actualmente las dosis numéricas exactas de los tres grupos de fase 2.

El criterio principal de valoración es el cambio porcentual del LDL-C desde el valor basal hasta el día 90.

Los investigadores también seguirán varios parámetros relacionados con los lípidos hasta el día 365, entre ellos:

colesterol LDL, PCSK9 circulante, colesterol total, colesterol no HDL y apolipoproteína B.

Esto convierte a HEART-3 en un estudio de eficacia biológica y seguridad, no todavía en un ensayo diseñado para determinar si el tratamiento previene infartos o accidentes cerebrovasculares.

Por qué reducir el LDL importa, pero no equivale a demostrar menos infartos

El colesterol LDL es uno de los principales factores causales de la aterosclerosis.

La exposición prolongada a niveles elevados de LDL favorece la acumulación de colesterol en las paredes arteriales y contribuye a la formación de placas que pueden acabar provocando cardiopatía coronaria, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular isquémico y enfermedad arterial periférica.

Por eso, reducir el LDL es un componente central de la prevención cardiovascular, especialmente en personas que ya presentan ASCVD.

Pero obtener una reducción del LDL y demostrar una mejora en los resultados cardiovasculares no es lo mismo.

HEART-3 podrá mostrar si VERVE-102 produce durante el periodo del estudio una reducción del LDL mayor y más duradera que el placebo.

El ensayo no está diseñado para demostrar que VERVE-102 previene el infarto de miocardio, el accidente cerebrovascular o la muerte cardiovascular.

Para demostrar esos resultados serían necesarios estudios mucho más grandes y con un seguimiento más prolongado.

Por qué VERVE-102 ha llegado a un ensayo aleatorizado de fase 2

La decisión de continuar el desarrollo se basa en los resultados del anterior estudio Heart-2 de fase 1 (NCT06164730).

Ese estudio incluyó a adultos con hipercolesterolemia familiar heterocigota o enfermedad coronaria prematura que necesitaban una reducción adicional del LDL.

Los resultados de los primeros 35 participantes tratados se publicaron en 2026 en el New England Journal of Medicine.

Los participantes recibieron una única infusión de VERVE-102 en uno de seis niveles de dosis, entre 0,3 y 1,0 mg de ARN total por kilogramo de peso corporal.

El estudio mostró una clara relación entre dosis y respuesta.

La reducción media de PCSK9 circulante osciló entre el 51% con la dosis más baja y el 88% con la más alta.

La reducción media del LDL-C osciló entre el 9% con la dosis más baja y el 62% con la más alta.

Con la dosis más alta, la reducción absoluta media del colesterol LDL fue de 78 mg/dL.

Estos resultados mostraron que editar PCSK9 en células hepáticas humanas puede producir un efecto biológico considerable tras un único tratamiento.

La observación más importante de la fase 1 podría ser la duración del efecto

Una gran reducción del LDL poco después del tratamiento sería interesante, pero por sí sola no justificaría la idea de una edición genética administrada una sola vez.

La principal promesa del enfoque depende de la duración del efecto.

En el estudio de fase 1, las reducciones de LDL y PCSK9 parecieron mantenerse durante todo el periodo de seguimiento disponible. En el momento del análisis publicado, 15 participantes habían sido seguidos durante al menos un año.

Es una señal importante, pero está muy lejos de demostrar que un único tratamiento seguirá siendo eficaz durante décadas.

Los primeros pacientes simplemente no han sido seguidos durante suficiente tiempo para responder a esa pregunta.

HEART-3 ofrecerá una comparación más controlada durante el primer año, mientras que un estudio separado de seguimiento a largo plazo está destinado a observar durante mucho más tiempo a las personas expuestas a las terapias experimentales de edición genética de Verve.

Por qué los pacientes serán seguidos hasta 15 años

Un estudio independiente de seguimiento a largo plazo de las terapias cardiovasculares experimentales de edición genética de Verve está diseñado para seguir a los participantes tratados durante 15 años después de su primera dosis.

La razón se deriva de la propia naturaleza de la edición genética: a diferencia de un medicamento convencional que generalmente puede suspenderse si aparecen problemas, una modificación del ADN diseñada para ser duradera no puede simplemente retirarse del organismo.

Por ello, los investigadores deben buscar señales de seguridad tardías y determinar durante cuánto tiempo se mantiene el efecto hipolipemiante.

Entre las preguntas a largo plazo están si la edición dirigida permanece estable, si aparecen posteriormente efectos inesperados para la salud y si cambios poco frecuentes fuera de la diana podrían tener consecuencias clínicas.

Estas cuestiones son especialmente importantes si la edición genética llega a considerarse para la prevención cardiovascular, ya que los pacientes podrían vivir décadas después del tratamiento.

¿Qué señales de seguridad se observaron en el primer estudio?

El ensayo de fase 1 se diseñó principalmente para evaluar la seguridad, no para demostrar beneficio clínico.

No se notificaron toxicidades limitantes de dosis entre los 35 participantes incluidos en el análisis intermedio publicado.

Los investigadores observaron reacciones leves o moderadas relacionadas con la infusión y elevaciones transitorias de alanina aminotransferasa, una enzima hepática.

Se produjo un episodio de neumonitis por aspiración en un participante con enfermedad por reflujo gastroesofágico.

Los primeros resultados de seguridad permitieron continuar el desarrollo, pero 35 participantes son demasiado pocos para caracterizar adecuadamente efectos adversos poco frecuentes.

HEART-3 aumenta considerablemente el número de personas expuestas al tratamiento en condiciones aleatorizadas, pero incluso 175 participantes no bastan para establecer el perfil completo de seguridad a largo plazo de una intervención genética duradera.

¿Quién podrá participar en HEART-3?

El nuevo estudio incluye una población más amplia que el ensayo inicial de fase 1.

Los participantes deberán tener ASCVD establecida y/o un alto riesgo de ASCVD y necesitar una reducción adicional del LDL-C.

Los participantes elegibles tendrán entre 18 y 70 años.

Entre los principales criterios de exclusión se encuentran la hipercolesterolemia familiar homocigota confirmada o sospechada, la enfermedad hepática crónica y el tratamiento actual o reciente con un inhibidor de PCSK9.

Esto significa que la fase 2 evaluará VERVE-102 más allá del grupo de pacientes estrechamente definido de la primera investigación, aunque seguirá centrándose en personas para quienes una reducción sustancial del LDL es clínicamente relevante.

¿Puede una sola infusión sustituir realmente a los medicamentos para el colesterol?

Esa es la pregunta evidente, pero HEART-3 todavía no puede responderla de forma definitiva.

La existencia de una terapia de edición genética administrada una sola vez no significa automáticamente que los pacientes puedan dejar las estatinas o todos los demás tratamientos cardiovasculares.

Las decisiones terapéuticas dependen del nivel individual de LDL, del riesgo cardiovascular global, de los eventos cardiovasculares previos, de otras alteraciones lipídicas y de las enfermedades asociadas.

HEART-3 evalúa específicamente el efecto reductor del LDL de VERVE-102 frente a placebo.

No es un ensayo diseñado para suspender todos los tratamientos cardiovasculares de larga duración.

Incluso si VERVE-102 produce una reducción duradera del LDL, los médicos seguirán necesitando pruebas que indiquen cómo debe combinarse con los tratamientos hipolipemiantes existentes o en qué circunstancias podría llegar a sustituirlos.

La edición genética también cambia el equilibrio entre beneficio y riesgo

El atractivo de una intervención única es fácil de entender.

Muchos tratamientos cardiovasculares funcionan muy bien cuando se utilizan de forma constante, pero la prevención suele exigir adherencia durante décadas. Los comprimidos olvidados, el cansancio del tratamiento, los problemas de acceso y las inyecciones repetidas pueden reducir en la práctica el beneficio de medicamentos que son eficaces.

Un tratamiento verdaderamente duradero podría eliminar en gran medida el problema de la adherencia de la ecuación de la reducción del LDL.

Pero la durabilidad tiene otra cara.

Un comprimido diario puede suspenderse. El efecto de un medicamento inyectable acaba desapareciendo. Una edición del ADN que funcione está diseñada precisamente para no desaparecer rápidamente.

Esto eleva de forma excepcional el nivel de confianza necesario respecto a la seguridad a largo plazo.

La misma característica que podría hacer atractiva una edición genética de una sola vez —su duración— es también la razón por la que médicos y reguladores vigilarán con especial atención los posibles efectos tardíos.

VERVE-102 entra en un panorama terapéutico del colesterol que cambia rápidamente

Otro punto importante es que VERVE-102 no se está desarrollando en un vacío terapéutico.

Las directrices estadounidenses sobre dislipidemia de 2026 destacan un control más temprano e intensivo del colesterol aterogénico en personas con mayor riesgo cardiovascular.

Las estatinas siguen siendo la base del tratamiento, con varias opciones no basadas en estatinas disponibles cuando se necesita una reducción adicional del LDL.

PCSK9 ya puede tratarse con medicamentos inyectables aprobados. Inclisiran reduce la producción de PCSK9 mediante interferencia de ARN y, en julio de 2026, la FDA aprobó el primer inhibidor oral de PCSK9 para adultos con hipercolesterolemia.

Por tanto, VERVE-102 tiene que demostrar algo más que el hecho de que PCSK9 es una buena diana para reducir el colesterol: eso ya está establecido.

La verdadera prueba es si editar PCSK9 una sola vez puede ofrecer un beneficio suficientemente duradero con un perfil de seguridad aceptable para un problema cardiovascular crónico y muy frecuente.

Lo que HEART-3 todavía no ha demostrado

Aún no existen resultados de HEART-3.

El ensayo no ha demostrado que VERVE-102 prevenga infartos o accidentes cerebrovasculares.

No ha demostrado que una única infusión pueda sustituir años de tratamiento con estatinas u otros medicamentos hipolipemiantes.

No se ha establecido que la reducción del LDL vaya a mantenerse durante toda la vida del paciente.

Y aunque los primeros resultados de fase 1 fueron alentadores, proceden de un estudio pequeño y abierto sin un grupo comparador con placebo.

Precisamente por eso HEART-3 someterá el enfoque a una prueba más rigurosa: más pacientes, aleatorización, enmascaramiento y comparación directa con placebo.

Por qué HEART-3 es una prueba importante para la edición genética cardiovascular

Muchas de las terapias de edición genética más avanzadas se desarrollaron inicialmente para enfermedades genéticas raras y graves, en las que los pacientes pueden tener pocas opciones terapéuticas.

El colesterol LDL alto y la enfermedad cardiovascular aterosclerótica son muy diferentes.

Afectan a enormes cantidades de personas y los médicos ya disponen de múltiples tratamientos eficaces.

Eso eleva considerablemente el listón.

Para que la edición genética pueda llegar a formar parte de la prevención cardiovascular habitual, tendría que ofrecer una combinación convincente de eficacia, duración, practicidad y seguridad a largo plazo frente a terapias que los médicos ya saben utilizar.

Por tanto, HEART-3 no trata únicamente de saber si el LDL disminuye después de VERVE-102.

Es una prueba más amplia de si la edición genética in vivo y duradera puede empezar a pasar de pequeños experimentos iniciales a estrategias terapéuticas para enfermedades crónicas frecuentes.

Para los pacientes, el posible atractivo es evidente: la posibilidad de que un solo tratamiento pueda reducir el LDL durante años en lugar de requerir medicación continua.

Para los médicos, la pregunta es más exigente: ¿puede una intervención genética duradera llegar a ser suficientemente predecible y segura como para justificar su utilización en una enfermedad que ya puede tratarse eficazmente por otros medios?

HEART-3 es uno de los primeros ensayos aleatorizados diseñados para empezar a responder a esa pregunta.

Registro oficial del ensayo clínico: ClinicalTrials.gov: HEART-3, NCT07839936.

¿Pueden las células madre administradas por la nariz durante la primera semana de vida reducir las consecuencias a largo plazo de una lesión cerebral, incluido el riesgo de parálisis cerebral? El nuevo estudio aleatorizado de fase 2 iSTOP-CP incluirá a 162 recién nacidos con lesión cerebral tras un accidente cerebrovascular perinatal o falta de oxígeno. Su desarrollo será seguido durante dos años.

El enfoque es inusual: células estromales mesenquimales procedentes de médula ósea de donantes se administran como gotas nasales, en lugar de inyectarse directamente en el cerebro o en el torrente sanguíneo. Los investigadores compararán el tratamiento con placebo, y el principal resultado será el desarrollo motor de los niños a los 2 años.

El nuevo estudio iSTOP-CP (NCT07831746) es un ensayo aleatorizado y controlado con placebo de fase 2 dirigido por el University Medical Center Utrecht, en los Países Bajos.

Está previsto incluir a 162 recién nacidos con lesión cerebral hipóxico-isquémica confirmada mediante resonancia magnética, causada por un accidente cerebrovascular isquémico arterial perinatal o por asfixia perinatal.

Cada bebé recibirá una única dosis intranasal de células estromales mesenquimales derivadas de médula ósea o un placebo equivalente durante los primeros siete días después del nacimiento.

A finales de septiembre de 2026, el estudio figura como «aún no reclutando» (not yet recruiting).

Por qué una lesión cerebral en los primeros días de vida puede tener consecuencias para toda la vida

El cerebro de un recién nacido todavía se está desarrollando rápidamente. Una interrupción del flujo sanguíneo o del suministro de oxígeno alrededor del nacimiento puede dañar áreas implicadas en el movimiento, la cognición, la visión, la audición y otras funciones.

iSTOP-CP incluye a niños con dos causas principales de lesión cerebral: un accidente cerebrovascular isquémico arterial perinatal, en el que se bloquea el flujo sanguíneo hacia una parte del cerebro, y una lesión cerebral tras asfixia perinatal, cuando el bebé recibe una cantidad insuficiente de oxígeno y flujo sanguíneo alrededor del nacimiento.

Algunos niños afectados se desarrollan con normalidad. Otros pueden presentar posteriormente parálisis cerebral, retraso del desarrollo, epilepsia, dificultades cognitivas o alteraciones sensoriales.

La dificultad para médicos y padres es que todas las consecuencias no siempre son visibles durante el período neonatal. Los problemas motores relacionados con la parálisis cerebral a menudo se hacen más evidentes meses después, a medida que el niño se desarrolla.

El enfriamiento ya ayuda a algunos recién nacidos, pero no puede reparar todas las lesiones cerebrales

Ya existe un tratamiento neuroprotector establecido para algunos recién nacidos con encefalopatía hipóxico-isquémica moderada o grave después de una asfixia perinatal.

La hipotermia terapéutica, en la que la temperatura corporal del recién nacido se reduce cuidadosamente poco después del nacimiento, puede disminuir la mortalidad y el riesgo de alteraciones graves del neurodesarrollo en bebés a término o cercanos al término que cumplen los criterios para recibirla.

Sin embargo, el enfriamiento debe iniciarse muy pronto, no evita la discapacidad en todos los niños y no es un tratamiento establecido para el accidente cerebrovascular isquémico arterial perinatal.

Tampoco existe actualmente una terapia regenerativa establecida capaz de restaurar el tejido cerebral ya dañado por estas afecciones.

Ese es el vacío terapéutico que los investigadores de iSTOP-CP esperan que las células estromales mesenquimales puedan llegar a abordar.

¿Por qué administrar las células por la nariz?

Las células utilizadas en iSTOP-CP son células estromales mesenquimales derivadas de médula ósea, o MSC, obtenidas de donantes sanos.

Su objetivo no es simplemente sustituir las neuronas dañadas convirtiéndose directamente en nuevas células nerviosas.

En cambio, los investigadores creen que las MSC pueden liberar moléculas de señalización que modulan la inflamación, favorecen la reparación de los tejidos y estimulan los propios procesos regenerativos del cerebro.

La vía intranasal es especialmente inusual.

Estudios en animales han sugerido que las MSC administradas en la cavidad nasal pueden alcanzar regiones de tejido cerebral lesionado e influir en procesos inflamatorios y regenerativos. Sin embargo, los resultados obtenidos en modelos animales no demuestran que el mismo efecto terapéutico se produzca en recién nacidos humanos.

La administración intranasal también evita la neurocirugía y la infusión intravenosa de células, lo que podría hacer que el enfoque fuera menos invasivo si finalmente se demuestra que es eficaz y seguro.

El tratamiento se administra dentro de una ventana de tiempo muy estrecha

El momento de la intervención es una parte central de la estrategia de iSTOP-CP.

Los bebés que cumplan los criterios deberán recibir el tratamiento del estudio dentro de los siete primeros días después del nacimiento.

La razón es que la respuesta biológica del cerebro a una lesión cambia rápidamente durante los primeros días. La inflamación, la muerte celular y los procesos de reparación comienzan muy pronto, creando una posible ventana terapéutica.

Por tanto, los investigadores no intentan tratar una parálisis cerebral ya establecida meses o años después.

Están evaluando si intervenir poco después de la lesión cerebral inicial puede modificar la trayectoria del desarrollo antes de que las alteraciones motoras permanentes se hagan evidentes.

¿Qué niños podrán participar en iSTOP-CP?

El estudio incluirá bebés nacidos aproximadamente a partir de la semana 35 de gestación que presenten evidencia de lesión cerebral hipóxico-isquémica significativa en resonancia magnética o espectroscopia por resonancia magnética.

La lesión cerebral deberá estar relacionada con un accidente cerebrovascular isquémico arterial perinatal o con asfixia perinatal.

Los bebés que ya hayan recibido hipotermia terapéutica también podrán cumplir los criterios de participación.

Los participantes serán asignados aleatoriamente en una proporción 1:1 para recibir el tratamiento intranasal con MSC o un placebo equivalente.

La randomización también se estratificará según la causa de la lesión cerebral y, en los bebés con accidente cerebrovascular, según el territorio vascular afectado.

El estudio excluirá varias situaciones en las que la causa o el pronóstico de la lesión cerebral puedan ser sustancialmente diferentes, incluidos determinados trastornos congénitos, cromosómicos o metabólicos y la hemorragia intracraneal como lesión cerebral principal.

El resultado principal no será simplemente si se diagnostica parálisis cerebral

El nombre del estudio, iSTOP-CP, corresponde a intranasal Stem Cells to Treat Perinatal brain injury to combat Cerebral Palsy y sitúa la parálisis cerebral en el centro de su objetivo.

Sin embargo, el criterio principal de valoración es más preciso que simplemente contar diagnósticos de parálisis cerebral.

El resultado principal será la puntuación motora compuesta de la versión neerlandesa de las Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Fourth Edition (Bayley-IV), medida aproximadamente a los 24 meses de edad corregida.

La evaluación Bayley analiza tanto la motricidad fina como la gruesa y proporciona una puntuación estandarizada que permite comparar el desarrollo motor global de los niños que recibieron MSC con el de los que recibieron placebo.

Esto es importante porque las consecuencias de una lesión cerebral neonatal abarcan un amplio espectro. Un niño puede presentar alteraciones motoras leves sin cumplir los criterios de parálisis cerebral, mientras que otro puede desarrollar una parálisis cerebral claramente definida.

Evaluar el desarrollo motor como una variable continua puede detectar diferencias que podrían pasar desapercibidas si únicamente se preguntara si existe o no un diagnóstico de parálisis cerebral.

Los investigadores estudiarán mucho más que el movimiento

Los niños de iSTOP-CP serán evaluados en varias ocasiones durante sus dos primeros años de vida.

Los resultados secundarios incluyen desarrollo cognitivo, alteraciones neurosensoriales, seguridad y marcadores de neuroimagen de posible reparación cerebral.

La resonancia magnética se utilizará para investigar si el tratamiento se asocia con cambios estructurales compatibles con procesos de neurorregeneración.

El estudio también analizará marcadores biológicos en sangre y evaluará la calidad de vida relacionada con la salud tanto de los niños como de sus padres.

Además, se incluye una evaluación económica para determinar si el tratamiento podría ser coste-efectivo en caso de demostrar finalmente un beneficio clínico.

Este enfoque más amplio es importante para las familias porque el impacto de una lesión cerebral neonatal va mucho más allá de una puntuación motora. Las terapias del desarrollo, las consultas médicas, la incertidumbre sobre el pronóstico y las posibles necesidades de cuidados a largo plazo pueden afectar a toda la familia.

El enfoque ya se ha probado en 10 recién nacidos

iSTOP-CP no surge directamente de experimentos en animales.

En un estudio anterior first-in-human llamado PASSIoN, 10 recién nacidos con accidente cerebrovascular isquémico arterial perinatal recibieron células estromales mesenquimales de médula ósea por vía intranasal.

Los resultados se publicaron en The Lancet Neurology.

Cada bebé recibió una única dosis intranasal de aproximadamente 45–50 millones de MSC dentro de los siete días posteriores a los primeros signos del accidente cerebrovascular.

El objetivo principal era evaluar la seguridad y la viabilidad del procedimiento, no demostrar que el tratamiento mejoraba el desarrollo neurológico.

Los diez bebés toleraron la administración intranasal. Durante el seguimiento inicial de seguridad no se observaron acontecimientos adversos graves relacionados con el tratamiento; un bebé presentó fiebre leve y transitoria que no requirió intervención médica.

Estos resultados mostraron que administrar MSC por vía intranasal a recién nacidos tras un accidente cerebrovascular era técnicamente viable y suficientemente bien tolerado como para justificar nuevas investigaciones.

Los resultados a los dos años fueron alentadores, pero no demuestran que las células funcionaran

Los mismos diez niños fueron evaluados nuevamente a los 2 años.

Un análisis de seguimiento publicado en 2025 tampoco informó de acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento durante el seguimiento más prolongado.

Dos de los diez niños desarrollaron parálisis cerebral leve. Los investigadores también comunicaron un mejor rendimiento motor que el observado en un grupo histórico seleccionado de un registro de niños con características comparables del accidente cerebrovascular.

Las pruebas de imagen mostraron varios hallazgos que los investigadores consideraron compatibles con un desarrollo más favorable de las vías motoras.

Estas observaciones son científicamente interesantes, pero no demuestran que las células madre fueran la causa de los mejores resultados.

PASSIoN incluyó solo a diez bebés tratados, no contó con un grupo placebo aleatorizado y la comparación posterior con niños no tratados fue un análisis post hoc basado en datos históricos de un registro.

Por tanto, los niños podrían haberse desarrollado mejor por razones no relacionadas con el tratamiento.

Precisamente esta limitación es lo que hace tan importante a iSTOP-CP: el enfoque pasa de un pequeño estudio de seguridad a un ensayo aleatorizado y controlado con placebo mucho mayor.

Por qué aquí es esencial un estudio controlado con placebo

El neurodesarrollo tras una lesión cerebral perinatal varía considerablemente de un niño a otro.

El tamaño y la localización de la lesión, su causa, la edad gestacional, las convulsiones, otras enfermedades y muchos factores adicionales pueden influir en el desarrollo posterior.

Esto hace que los estudios no controlados sean especialmente difíciles de interpretar.

Si un pequeño grupo de niños evoluciona mejor de lo esperado, los investigadores no pueden saber si el tratamiento fue la causa sin compararlo con un grupo de control suficientemente similar.

La randomización ayuda a distribuir factores conocidos y desconocidos entre los grupos de tratamiento y placebo.

El enmascaramiento también reduce el riesgo de que las expectativas influyan en las evaluaciones del desarrollo.

Para un tratamiento dirigido a recién nacidos especialmente vulnerables, este nivel de evidencia es fundamental antes de que el enfoque pueda llegar a considerarse parte de la práctica habitual.

Por qué el término «terapia con células madre» necesita contexto

Los tratamientos con células madre generan un enorme interés público, pero el término engloba tecnologías muy diferentes.

Las células utilizadas en iSTOP-CP son células estromales mesenquimales procedentes de médula ósea de donantes. No son células madre embrionarias y el tratamiento no es una terapia génica.

La intervención sigue siendo experimental.

Los padres no deben interpretar la existencia de iSTOP-CP como una prueba de que los tratamientos comerciales con células madre ofrecidos para la parálisis cerebral o las lesiones cerebrales infantiles sean eficaces.

El producto celular concreto, su preparación, la dosis, la vía de administración, el momento del tratamiento y la población de pacientes son factores importantes. La intervención de iSTOP-CP se está evaluando dentro de un ensayo clínico estrictamente controlado.

Lo que iSTOP-CP todavía no ha demostrado

Aún no existen resultados de eficacia de iSTOP-CP.

El estudio no ha demostrado que las MSC intranasales prevengan la parálisis cerebral.

No se ha demostrado que el tratamiento mejore el desarrollo motor o cognitivo ni la recuperación cerebral en comparación con placebo.

Tampoco se ha establecido si la terapia aporta un beneficio adicional a los bebés que ya han recibido hipotermia terapéutica después de una asfixia perinatal.

El estudio anterior PASSIoN, con diez niños, proporciona una base de seguridad y una razón para seguir investigando el enfoque, pero sus resultados alentadores sobre el desarrollo no pueden considerarse una prueba de eficacia.

El nuevo estudio está diseñado precisamente para determinar si esas primeras señales se mantienen cuando el tratamiento se evalúa rigurosamente en un grupo mucho mayor.

Por qué merece la pena seguir este estudio

La idea central de iSTOP-CP es especialmente ambiciosa: intervenir no después de que la parálisis cerebral ya se haya establecido clínicamente, sino durante los primeros días posteriores a la lesión cerebral que puede llegar a causarla.

Si los bebés que reciben MSC intranasales muestran a los 2 años un desarrollo motor clínicamente significativo mejor que los que reciben placebo, esto proporcionaría una sólida evidencia aleatorizada de que esta estrategia regenerativa puede mejorar los resultados tras una lesión cerebral perinatal grave.

Incluso entonces, el resultado no significaría que todos los niños tratados pudieran evitar la parálisis cerebral u otras discapacidades. Probablemente serían necesarios más estudios antes de incorporar el tratamiento a la práctica clínica habitual.

Si no se encuentra una diferencia significativa, el resultado será igualmente importante: mostraría que las observaciones alentadoras del pequeño estudio first-in-human no se tradujeron en un beneficio clínico medible en un ensayo controlado.

Para padres, neonatólogos y neurólogos pediátricos, la pregunta principal ya no es simplemente si estas células pueden administrarse de forma segura por la nariz; eso ya se ha explorado en un pequeño grupo.

La pregunta mucho más difícil ahora es: ¿puede su administración durante la primera semana de vida cambiar realmente la forma en que se desarrolla durante los siguientes dos años el cerebro lesionado de un recién nacido?

Registro oficial del ensayo clínico: ClinicalTrials.gov: iSTOP-CP, NCT07831746.

¿Podrían los dos primeros años de vida ser un período especialmente importante para modificar la evolución de una alergia alimentaria? Un nuevo estudio aleatorizado incluirá a 120 bebés y niños pequeños con alergia al cacahuete, frutos de cáscara o sésamo y comparará la inmunoterapia oral precoz con la evitación del alérgeno. Los investigadores no solo estudiarán la desensibilización a corto plazo, sino una cuestión más difícil: si el aumento de la tolerancia se mantiene cuando cambia la exposición regular al alérgeno después del tratamiento.

SAFARI comparará la inmunoterapia oral diaria con la evitación del alérgeno en niños de hasta 24 meses. Al mismo tiempo, los investigadores seguirán las reacciones alérgicas, los cambios en el sistema inmunitario y el microbioma, así como el impacto de la alergia alimentaria en la calidad de vida de las familias.

El nuevo estudio SAFARI (NCT07825662) incluirá a niños de hasta 24 meses con alergia mediada por IgE confirmada al cacahuete, frutos de cáscara y/o sésamo.

El estudio está dirigido por Copenhagen Studies on Asthma in Childhood en colaboración con Herlev and Gentofte Hospital, en Dinamarca. Está previsto incluir a 120 niños. Los participantes serán asignados aleatoriamente a inmunoterapia oral (OIT) o a un grupo de control que evitará el alimento responsable de la alergia.

El estudio figura actualmente con el estado «aún no reclutando» (not yet recruiting). Para algunos participantes, el tratamiento y el seguimiento durarán más de dos años, y se espera que el estudio finalice en 2031.

La pregunta central no es solo si los niños muy pequeños pueden reaccionar menos al alérgeno mientras reciben tratamiento. Los investigadores también quieren saber si iniciar la terapia tan pronto puede producir un cambio más duradero en la respuesta inmunitaria.

El tratamiento de la alergia alimentaria está cambiando, pero evitar el alérgeno sigue siendo importante

Para las familias de niños con alergia alimentaria, el manejo diario ha girado tradicionalmente en torno a evitar el alimento desencadenante, leer cuidadosamente las etiquetas, prevenir exposiciones accidentales y estar preparados para actuar si aparece una reacción alérgica.

Todo ello sigue siendo una parte fundamental del tratamiento, pero las opciones ya no se limitan únicamente a evitar el alérgeno.

Las actuales guías europeas sobre alergia alimentaria recomiendan la inmunoterapia oral para la alergia al cacahuete en niños y adolescentes seleccionados con el objetivo de conseguir desensibilización.

En Estados Unidos, la inmunoterapia oral frente al cacahuete Palforzia, aprobada por la FDA, puede iniciarse desde 1 año de edad en niños con alergia al cacahuete confirmada.

Palforzia está destinada a reducir el riesgo y la gravedad de las reacciones alérgicas tras una exposición accidental al cacahuete. Los niños que reciben este tratamiento deben seguir evitando el cacahuete, y la propia terapia también puede provocar reacciones alérgicas.

En Estados Unidos también existe otra opción: la FDA ha aprobado omalizumab desde el año de edad para determinados pacientes con una o más alergias alimentarias mediadas por IgE, con el fin de reducir el riesgo de reacciones tras exposiciones accidentales.

Sin embargo, siguen existiendo preguntas importantes, especialmente en niños muy pequeños y en las alergias a frutos de cáscara y sésamo, así como sobre la posibilidad de conseguir un efecto que persista después de modificar o interrumpir el tratamiento regular.

SAFARI comparará directamente la inmunoterapia diaria con la evitación del alérgeno

SAFARI es un estudio controlado y aleatorizado que comenzará con dos grupos.

Los niños asignados a inmunoterapia oral recibirán pequeñas cantidades del alimento al que son alérgicos. La dosis se aumentará gradualmente durante aproximadamente seis meses, seguida de unos 12 meses de tratamiento diario de mantenimiento.

La dosis de mantenimiento prevista es de 300 mg de proteína alimentaria al día.

Los niños del grupo de control seguirán el manejo habitual basado en evitar el alérgeno alimentario correspondiente.

Al final del período de tratamiento, aproximadamente entre 18 y 24 meses después de la aleatorización, los niños se someterán bajo supervisión médica a una prueba de provocación oral con alimentos para determinar qué cantidad del alimento alergénico pueden tolerar.

Según el protocolo, se considera una respuesta satisfactoria tolerar una dosis de provocación de hasta 4.000 mg de proteína alimentaria.

Los investigadores también distinguirán entre los niños cuya dosis umbral aumente solo parcialmente y aquellos que no respondan suficientemente o tengan que interrumpir la OIT debido a reacciones alérgicas.

La desensibilización no es lo mismo que una tolerancia duradera

Esta diferencia es uno de los aspectos más importantes del estudio.

La inmunoterapia oral puede producir desensibilización: mientras una persona consume regularmente una cantidad controlada del alérgeno, puede llegar a tolerar una cantidad considerablemente mayor antes de presentar síntomas.

Esto puede tener una importancia clínica considerable porque podría reducir el riesgo asociado a pequeñas exposiciones accidentales.

Sin embargo, la desensibilización no significa necesariamente que la alergia subyacente haya desaparecido.

Si se interrumpe la exposición regular al alérgeno, algunos pacientes pierden parte o incluso toda la protección conseguida.

Por ello, los investigadores utilizan también el concepto de falta de respuesta sostenida (sustained unresponsiveness), que describe la capacidad de seguir tolerando el alimento después de interrumpir la inmunoterapia regular o modificar la exposición al alérgeno.

SAFARI ha sido diseñado específicamente para estudiar esta diferencia.

Después de completar la OIT y superar con éxito la prueba de provocación al final del tratamiento, los niños del grupo de inmunoterapia serán aleatorizados por segunda vez. Algunos continuarán consumiendo regularmente el alimento alergénico, mientras que otros lo evitarán durante seis meses.

Después se les realizará otra prueba de provocación oral.

Esta segunda fase permitirá determinar si el aumento de la tolerancia conseguido durante el tratamiento se mantiene cuando cambia la exposición regular al alérgeno, y no solo hasta qué punto funciona la OIT mientras se administra todos los días.

¿Por qué empezar antes de los 2 años?

La idea de que la primera infancia pueda representar una ventana terapéutica especialmente importante no procede únicamente de SAFARI.

El sistema inmunitario sigue desarrollándose rápidamente durante la lactancia y los primeros años de vida. Por ello, existe la posibilidad de que la alergia alimentaria sea más modificable durante este período que más adelante.

Uno de los estudios previos más importantes es el ensayo IMPACT, que evaluó inmunoterapia oral frente al cacahuete en niños de 1 a 3 años.

En este estudio aleatorizado y controlado con placebo, el 71% de los niños que recibieron OIT con cacahuete alcanzó la desensibilización, frente al 2% de los que recibieron placebo.

Mantener el efecto después de suspender el tratamiento fue mucho más difícil. Después de 26 semanas evitando el cacahuete, el 21% de los niños que habían recibido OIT seguía tolerando la cantidad objetivo de cacahuete, frente al 2% en el grupo placebo.

Un análisis exploratorio también mostró que los niños más pequeños tenían una mayor probabilidad de alcanzar la remisión. Este hallazgo aumentó el interés por determinar si una intervención todavía más temprana podría ofrecer una ventaja adicional.

Sin embargo, estos resultados se referían únicamente a la alergia al cacahuete y a niños de 1 a 3 años. No demuestran que el tratamiento antes de los 2 años produzca una tolerancia duradera ni que se obtenga el mismo efecto con frutos de cáscara o sésamo.

SAFARI está diseñado para responder directamente a algunas de estas preguntas pendientes.

El estudio va más allá de la alergia al cacahuete

Gran parte de la evidencia clínica más sólida sobre inmunoterapia oral para la alergia alimentaria se ha centrado en el cacahuete.

SAFARI es más amplio. Podrán participar niños con alergia confirmada al cacahuete, frutos de cáscara o sésamo.

Esto es importante porque tanto las opciones terapéuticas disponibles como la cantidad de evidencia procedente de ensayos aleatorizados son diferentes según el tipo de alergia alimentaria.

Las alergias a frutos de cáscara y sésamo pueden provocar reacciones graves y persistir durante años, mientras que las opciones estandarizadas y aprobadas de inmunoterapia oral son mucho más limitadas que para la alergia al cacahuete.

La inmunoterapia oral para estos alérgenos ya se está estudiando en niños pequeños.

Por ejemplo, un estudio de práctica clínica real publicado en 2025 siguió a 52 niños de 24 meses o menos que comenzaron inmunoterapia oral para alergia al cacahuete, frutos de cáscara o sésamo. La mayoría de las reacciones observadas durante el tratamiento fueron leves, lo que respalda la viabilidad de estudiar esta estrategia de forma más rigurosa en bebés y niños pequeños.

Sin embargo, los datos retrospectivos no pueden aportar el mismo nivel de evidencia que una comparación aleatorizada con un grupo de control que evita el alérgeno.

Este es uno de los vacíos de conocimiento que SAFARI pretende ayudar a cubrir.

Los investigadores también estudiarán el sistema inmunitario en desarrollo

SAFARI no pretende responder únicamente a la pregunta de si un niño supera o no una prueba de provocación alimentaria.

Los investigadores también quieren entender por qué algunos niños responden a la inmunoterapia oral y otros no.

Las muestras recogidas durante el estudio permitirán analizar cambios en marcadores inmunológicos, expresión génica, microbioma, metabolismo y otros procesos biológicos.

El protocolo incluye análisis de sangre, orina y heces, además de diferentes muestras de piel, vías respiratorias y otros materiales biológicos.

El objetivo es identificar patrones biológicos asociados con una respuesta satisfactoria al tratamiento o con el desarrollo natural de tolerancia.

Si en el futuro se consiguen identificar biomarcadores fiables, podrían ayudar a responder a una pregunta que hoy sigue siendo difícil tanto para médicos como para padres: ¿qué niño tiene más probabilidades de beneficiarse de la inmunoterapia oral y cuál podría asumir la carga y los riesgos de un tratamiento prolongado sin alcanzar un efecto duradero?

El estudio también evaluará la carga para las familias

La alergia alimentaria implica mucho más que resultados de laboratorio o la cantidad de alérgeno que un niño puede tolerar durante una prueba de provocación.

Para los padres de niños muy pequeños puede significar revisar constantemente las etiquetas, sentir ansiedad durante las comidas y cuando otras personas cuidan al niño, extremar las precauciones en restaurantes y viajes y temer que alguien le dé accidentalmente un alimento peligroso.

La inmunoterapia oral supone otro tipo de carga. El tratamiento requiere dosis regulares durante muchos meses, aumentos progresivos de dosis, visitas clínicas y asumir la posibilidad de reacciones alérgicas durante la terapia.

Por ello, SAFARI también preguntará a los padres sobre la calidad de vida relacionada con la alergia alimentaria, la ansiedad y las estrategias para afrontar la enfermedad.

Esto es especialmente importante al comparar un tratamiento activo con la evitación del alérgeno: una terapia puede aumentar la cantidad de alimento que un niño tolera, pero las familias también necesitan saber qué exige ese tratamiento en la vida cotidiana.

La inmunoterapia oral también puede provocar reacciones alérgicas

En la OIT, un niño alérgico recibe deliberadamente el alimento capaz de desencadenar una reacción. Por ello, el tratamiento debe realizarse bajo supervisión médica y no es algo que los padres deban intentar por su cuenta en casa.

Las reacciones alérgicas pueden aparecer tanto durante el aumento de dosis como durante el tratamiento de mantenimiento. También pueden producirse síntomas gastrointestinales. En algunas enfermedades, como el asma no controlada o la esofagitis eosinofílica, la inmunoterapia alimentaria puede no ser adecuada.

Las guías actuales sobre alergia recomiendan que la inmunoterapia específica con alérgenos sea administrada por equipos clínicos con experiencia en inmunoterapia alimentaria y en el manejo de posibles reacciones adversas, incluida la anafilaxia.

SAFARI registrará específicamente las reacciones alérgicas, las reducciones de dosis, los retrasos en el aumento de dosis, las interrupciones temporales del tratamiento y los casos en los que los niños no puedan completar el esquema previsto de escalado.

Por tanto, la seguridad forma parte de las preguntas centrales del estudio, especialmente porque los participantes serán bebés y niños muy pequeños.

Lo que SAFARI todavía no ha demostrado

SAFARI fue registrado en septiembre de 2026 y actualmente figura como «aún no reclutando».

Todavía no hay resultados del estudio.

El estudio no ha demostrado que la inmunoterapia oral antes de los 2 años prevenga una alergia alimentaria de por vida.

Tampoco ha demostrado que comenzar la OIT durante la lactancia sea mejor que empezarla más adelante.

Asimismo, todavía se desconoce si los niños pequeños con alergia al cacahuete, frutos de cáscara y sésamo responderán de la misma manera al tratamiento.

Incluso si un niño consigue desensibilizarse durante la terapia, eso no significa automáticamente que la mayor tolerancia se mantendrá después de modificar o interrumpir el tratamiento regular.

Estas son precisamente las preguntas que el estudio pretende investigar.

Por qué merece la pena seguir este estudio

La pregunta más interesante de SAFARI no es si la inmunoterapia oral puede aumentar el umbral de reacción mientras un niño recibe el tratamiento. Ya existe una cantidad considerable de evidencia de que la OIT puede conseguir desensibilización en muchos niños con alergia al cacahuete.

La pregunta más importante es si un tratamiento muy temprano puede cambiar la evolución a largo plazo de la alergia alimentaria.

Si los niños tratados antes de los 2 años mantienen con mayor frecuencia una tolerancia más alta después de cambiar el tratamiento, esto apoyaría la hipótesis de que la primera infancia podría representar una ventana terapéutica especialmente importante.

Si ese efecto no se observa, el estudio seguirá aportando información valiosa sobre los límites de la intervención temprana, las diferencias entre alérgenos y la carga y seguridad de la OIT prolongada en niños muy pequeños.

Sea cual sea el resultado, SAFARI no debe interpretarse como una razón para que los padres comiencen por su cuenta a dar alimentos alergénicos a un niño con una alergia alimentaria ya diagnosticada.

Se trata de un ensayo clínico controlado diseñado para determinar si un tratamiento cuidadosamente supervisado por profesionales durante una de las etapas más tempranas de la vida puede conseguir algo más que elevar temporalmente el umbral de una reacción alérgica.

Registro oficial del ensayo clínico: ClinicalTrials.gov: SAFARI, NCT07825662.

¿Puede un medicamento para la diabetes y la obesidad ayudar a tratar la dependencia de la metanfetamina?

La tirzepatida, conocida principalmente como tratamiento para la diabetes y la obesidad, se investigará ahora en el trastorno por consumo de metanfetamina. El nuevo ensayo aleatorizado de fase 2 incluirá a 228 adultos. Los investigadores quieren determinar si las inyecciones semanales pueden reducir el consumo de metanfetamina, evaluando los resultados no solo a partir de lo que comuniquen los participantes, sino también mediante análisis periódicos de orina.

El nuevo estudio T-STEM (NCT07825857) comparará la administración semanal de tirzepatida con placebo durante 26 semanas.

El estudio está dirigido por UT Southwestern Medical Center en colaboración con el National Institute on Drug Abuse (NIDA). Está previsto incluir a 228 adultos de entre 18 y 65 años con trastorno por consumo de metanfetamina moderado o grave.

La pregunta central es sencilla, pero clínicamente importante: ¿puede un medicamento desarrollado para enfermedades metabólicas ayudar a las personas a reducir de forma importante o dejar por completo el consumo de metanfetamina?

Por ahora, no se conoce la respuesta. El estudio figura actualmente con el estado «aún no reclutando» (not yet recruiting), su inicio está previsto para octubre de 2026 y todavía no existen datos de eficacia de T-STEM.

Todavía no existe ningún medicamento aprobado por la FDA para el trastorno por consumo de metanfetamina

El trastorno por consumo de metanfetamina puede afectar negativamente al sistema cardiovascular, el cerebro, la salud mental y el funcionamiento cotidiano. El consumo repetido también puede provocar un deseo intenso de consumir y una búsqueda compulsiva de la droga.

A diferencia del trastorno por consumo de opioides, para el que existen varios medicamentos aprobados, actualmente no hay ningún fármaco aprobado por la FDA específicamente para tratar el trastorno por consumo de metanfetamina.

La FDA publicó recientemente nuevas orientaciones destinadas a impulsar el desarrollo de tratamientos para los trastornos por consumo de estimulantes. El borrador de la guía de la agencia de 2026 describe cómo los ensayos clínicos pueden evaluar la reducción del consumo de estimulantes sin exigir la abstinencia completa como único resultado clínicamente relevante.

Las intervenciones conductuales siguen siendo la base del tratamiento. El manejo de contingencias (contingency management), que utiliza incentivos estructurados para alcanzar objetivos terapéuticos, cuenta con una de las bases de evidencia más sólidas en los trastornos por consumo de estimulantes. También se utilizan la terapia cognitivo-conductual y otros enfoques psicosociales.

También se han estudiado varios medicamentos. Por ejemplo, una combinación de naltrexona inyectable y bupropión oral redujo el consumo de metanfetamina en un ensayo aleatorizado, pero esto no ha dado lugar a la aprobación por la FDA de un medicamento específicamente destinado a este uso.

¿Por qué un medicamento para la diabetes y la obesidad podría influir en la adicción?

La tirzepatida activa los receptores de dos hormonas: GLP-1 y GIP. Ya se utiliza en la práctica clínica para tratar la diabetes tipo 2 y para el control del peso a largo plazo dentro de sus indicaciones aprobadas.

Sin embargo, el interés desde la medicina de las adicciones está relacionado con otro posible efecto.

Las vías de señalización de GLP-1 no actúan únicamente en el intestino y el páncreas, sino también en redes cerebrales implicadas en la recompensa, la motivación y la regulación del apetito. Los estudios preclínicos sugieren que los medicamentos que actúan sobre este sistema podrían reducir los efectos reforzadores de determinadas sustancias psicoactivas. Los estudios observacionales también han identificado posibles asociaciones entre el uso de medicamentos dirigidos a GLP-1 y una menor frecuencia de algunos resultados relacionados con el consumo de sustancias.

Los investigadores quieren determinar ahora si estas señales se traducen en un efecto clínico real.

Según la descripción del proyecto financiado por NIDA, estudios abiertos anteriores realizados en adultos con trastorno por consumo de metanfetamina mostraron una alta adherencia a las inyecciones semanales de tirzepatida, además de señales de una reducción del consumo de metanfetamina y del deseo de consumirla.

Pero las observaciones de estudios abiertos no pueden demostrar que las mejoras se debieran a la propia tirzepatida. Los participantes saben qué tratamiento reciben, no existe una comparación con placebo y las expectativas u otros cambios durante el tratamiento pueden influir en los resultados.

T-STEM está diseñado para someter esta hipótesis a una prueba mucho más rigurosa.

El estudio comparará directamente tirzepatida con placebo

T-STEM es un ensayo de fase 2 aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo.

Los participantes serán asignados al azar para recibir tirzepatida o placebo mediante inyecciones subcutáneas semanales durante 26 semanas, seguidas de otras seis semanas de seguimiento.

La tirzepatida se iniciará con una dosis de 2,5 mg por semana. La dosis podrá aumentarse en 2,5 mg cada cuatro semanas hasta un máximo de 15 mg semanales o hasta la dosis máxima que cada participante pueda tolerar.

Los participantes, los médicos, los investigadores y las personas encargadas de evaluar los resultados no sabrán quién recibe tirzepatida y quién recibe placebo.

Este diseño permite distinguir un verdadero efecto del medicamento de los cambios que podrían producirse simplemente porque una persona participa en un programa intensivo de tratamiento.

El criterio principal se basa en análisis de orina

Una de las características clave de T-STEM es la forma en que se evaluará la respuesta al tratamiento.

El criterio de valoración principal es la proporción de participantes que obtengan al menos seis resultados negativos para metanfetamina de los ocho análisis de orina realizados entre las semanas 23 y 26.

Esto proporciona a los investigadores una medida biológica objetiva y evita depender exclusivamente de lo que los participantes declaren sobre su consumo de metanfetamina.

Los investigadores también evaluarán:

• la reducción del consumo de metanfetamina comunicada por los propios participantes;
• el deseo actual y reciente de consumir metanfetamina;
• la consecución de una remisión temprana;
• la frecuencia de interrupción del tratamiento;
• los acontecimientos adversos graves.

Por tanto, el estudio deberá responder a dos preguntas al mismo tiempo: si la tirzepatida es suficientemente segura y tolerable para este grupo de pacientes y si existe una señal de eficacia suficientemente sólida como para justificar ensayos de mayor tamaño.

No es la primera vez que se estudia tirzepatida en trastornos por consumo de estimulantes

T-STEM no es el primer estudio clínico de tirzepatida en personas con trastornos relacionados con el consumo de estimulantes.

Un estudio anterior de UT Southwestern Medical Center, TRI-MR (NCT07693608), está evaluando tirzepatida en un grupo abierto mucho más pequeño que incluye personas con trastorno por consumo de metanfetamina, cocaína o estimulantes de prescripción.

Ese estudio también incorpora terapia conductual y pruebas repetidas de neuroimagen, y sus participantes presentan además sobrepeso u obesidad.

Un estudio piloto anterior también investigó tirzepatida específicamente en personas con obesidad y trastorno por consumo de metanfetamina.

El nuevo estudio se diferencia porque lleva esta idea a un ensayo aleatorizado y controlado con placebo de mayor tamaño, centrado específicamente en el trastorno por consumo de metanfetamina.

Este paso es científicamente importante. Los pequeños estudios abiertos pueden mostrar si una idea es viable y si merece la pena seguir investigando una posible señal de eficacia, pero no permiten establecer que el propio medicamento haya causado las mejoras observadas.

El estudio no incluye a todas las personas con dependencia de la metanfetamina

Existe una limitación importante en la población estudiada.

Los participantes deben tener un índice de masa corporal (IMC) de al menos 25 kg/m². Esto significa que, además de presentar un trastorno por consumo de metanfetamina moderado o grave, deben tener sobrepeso u obesidad.

También deben consumir actualmente metanfetamina y querer reducir o abandonar su consumo.

Por ello, incluso si T-STEM obtiene resultados positivos, estos no podrán extrapolarse automáticamente a las personas con trastorno por consumo de metanfetamina que tengan un IMC inferior.

El estudio también excluye a determinadas personas con enfermedades médicas o psiquiátricas graves, uso reciente de agonistas del receptor GLP-1, ciertos tratamientos para la diabetes, embarazo y otros factores relacionados con la seguridad.

Esta es otra razón por la que T-STEM no debe interpretarse como una evaluación de tirzepatida para todas las personas con trastorno por consumo de metanfetamina.

Por qué este estudio podría ser relevante más allá de la metanfetamina

El interés por los medicamentos que actúan sobre los receptores GLP-1 se ha extendido rápidamente más allá de la diabetes y la obesidad.

Los investigadores están estudiando tirzepatida y medicamentos relacionados en trastornos asociados al consumo de alcohol, cannabis y otras sustancias psicoactivas. Una de las razones es que los sistemas cerebrales de recompensa implicados en la conducta alimentaria se solapan parcialmente con los sistemas neuronales relacionados con el deseo y el refuerzo en la adicción.

Sin embargo, este campo continúa siendo experimental.

Un efecto sobre el apetito o el peso corporal no significa automáticamente que un medicamento vaya a reducir la búsqueda o el consumo de drogas, y los resultados obtenidos en un tipo de adicción no pueden trasladarse sin más a otro.

El proyecto de NIDA que apoya T-STEM considera este estudio un paso para determinar si los tratamientos dirigidos a GLP-1 justifican programas de desarrollo de fase 3 de mayor tamaño para los trastornos por consumo de metanfetamina y otros estimulantes.

Lo que T-STEM todavía no ha demostrado

El registro de T-STEM representa un avance importante en la investigación de las adicciones, pero el inicio de un nuevo ensayo clínico no debe confundirse con un resultado terapéutico demostrado.

Todavía no se ha demostrado que la tirzepatida ayude a las personas a dejar de consumir metanfetamina.

T-STEM aún no ha comenzado a reclutar participantes, nadie ha completado el tratamiento dentro de este estudio y todavía no existen datos aleatorizados sobre eficacia.

La tirzepatida tampoco está aprobada por la FDA para el trastorno por consumo de metanfetamina ni para otros trastornos por consumo de estimulantes.

El estudio deberá demostrar primero que el medicamento puede producir una reducción clínicamente significativa del consumo de metanfetamina frente a placebo y mantener al mismo tiempo un perfil aceptable de seguridad y tolerabilidad.

Solo entonces estaría justificada la realización de ensayos confirmatorios más grandes.

Por qué merece la pena seguir este estudio

El trastorno por consumo de metanfetamina sigue presentando una importante necesidad terapéutica no cubierta: las intervenciones conductuales pueden ayudar, pero todavía no existe un medicamento aprobado específicamente para tratar este trastorno.

Al mismo tiempo, los medicamentos que actúan sobre GLP-1 han despertado un gran interés porque sus efectos podrían ir más allá del control de la glucosa y del peso corporal.

T-STEM somete una de las hipótesis más debatidas de este campo a una prueba mucho más rigurosa.

Si la tirzepatida produce un número significativamente mayor de análisis de orina negativos para metanfetamina que el placebo, reduce el deseo de consumir y mantiene una tolerabilidad aceptable durante seis meses, supondría una señal sólida de que las vías metabólicas podrían ser una diana terapéutica prometedora en los trastornos por consumo de estimulantes.

Si el efecto no se observa, el estudio será igualmente informativo: mostrará dónde el interés generado por los medicamentos dirigidos a GLP-1 no se traduce en un beneficio clínico real.

Lo importante no es que un medicamento para perder peso se haya convertido ya en un tratamiento contra la adicción.

Lo importante es que esta hipótesis pasa ahora de pequeños estudios no controlados a un ensayo aleatorizado capaz de comprobar si el efecto existe realmente.

Registro oficial del ensayo clínico: ClinicalTrials.gov: T-STEM, NCT07825857.

¿Puede un tratamiento inhalado una vez al día frenar la pérdida de función pulmonar en la fibrosis pulmonar progresiva? Insmed ha registrado un ensayo global de fase 3 con unos 800 adultos para evaluar el tratamiento experimental TPIP. PALM-PPF estudiará si puede preservar la función pulmonar durante 52 semanas, también en pacientes que continúan recibiendo tratamiento antifibrótico.

Insmed ha registrado el estudio PALM-PPF (NCT07805785). El ensayo de fase 3, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, tiene previsto incluir a unos 800 adultos con fibrosis pulmonar progresiva (FPP) en centros de distintos países.

El estudio investiga treprostinil palmitil en polvo para inhalación (TPIP), un profármaco experimental diseñado para proporcionar una liberación local y prolongada de treprostinil en los pulmones. TPIP se administra una vez al día mediante un inhalador de polvo seco basado en cápsulas.

El criterio de valoración principal es el cambio en la capacidad vital forzada (CVF) a las 52 semanas respecto al valor inicial. Otros criterios de valoración incluyen el empeoramiento clínico, las exacerbaciones agudas de la enfermedad pulmonar intersticial, los síntomas y los fallecimientos durante un seguimiento de hasta 104 semanas.

La FPP puede desarrollarse en distintas enfermedades pulmonares intersticiales

La fibrosis pulmonar progresiva no es una única enfermedad pulmonar. El término describe un curso fibrótico progresivo que puede aparecer en diferentes enfermedades pulmonares intersticiales (EPI).

En la fibrosis, parte del tejido pulmonar normal es sustituido gradualmente por tejido cicatricial. Los pulmones se vuelven más rígidos, respirar resulta más difícil y el intercambio de oxígeno entre los pulmones y la sangre puede deteriorarse progresivamente.

La FPP puede aparecer, entre otras situaciones, en enfermedades pulmonares intersticiales asociadas a enfermedades del tejido conectivo, neumonitis por hipersensibilidad fibrótica, neumonía intersticial no específica y otras EPI fibrosantes.

PALM-PPF excluye a los pacientes con fibrosis pulmonar idiopática (FPI) y se centra en otras enfermedades pulmonares intersticiales fibrosantes que continúan progresando a pesar del tratamiento.

El tratamiento puede frenar la progresión, pero no elimina la fibrosis ya existente

El tratamiento depende en primer lugar de la enfermedad pulmonar subyacente. En determinadas EPI autoinmunes o inflamatorias puede ser necesario utilizar tratamientos inmunosupresores. Cuando la enfermedad está relacionada con una exposición ambiental, es importante eliminar o evitar en lo posible el factor desencadenante.

Cuando aparece un patrón de fibrosis progresiva, puede utilizarse un tratamiento antifibrótico para intentar frenar la pérdida de función pulmonar.

El inhibidor oral de la tirosina quinasa nintedanib (Ofev) fue el primer medicamento aprobado para las enfermedades pulmonares intersticiales fibrosantes crónicas con un fenotipo progresivo.

Las opciones terapéuticas se ampliaron en Estados Unidos a finales de 2025, cuando la Food and Drug Administration aprobó el inhibidor de PDE4B nerandomilast (Jascayd) para la fibrosis pulmonar progresiva.

En el ensayo de fase 3 FIBRONEER-ILD, que incluyó a 1.178 pacientes, la disminución media de la CVF durante 52 semanas fue de aproximadamente 72 ml con nerandomilast 18 mg y 85 ml con 9 mg, frente a 151 ml con placebo.

Estos tratamientos pueden ralentizar el deterioro, pero no eliminan el tejido cicatricial que ya se ha formado en los pulmones. En algunos pacientes, la función pulmonar continúa disminuyendo a pesar del tratamiento.

PALM-PPF tiene en cuenta el tratamiento de base actual

Una característica importante de PALM-PPF es que los pacientes que cumplen los criterios pueden continuar recibiendo un tratamiento estable con antifibróticos aprobados como nintedanib o nerandomilast.

Bajo determinadas condiciones definidas en el protocolo, también pueden participar pacientes que no estén recibiendo un antifibrótico aprobado.

De este modo, el estudio podrá evaluar TPIP en pacientes con y sin tratamiento antifibrótico concomitante, sin asumir de antemano que la nueva terapia inhalada pueda sustituir a los tratamientos existentes.

¿Qué es TPIP?

Treprostinil palmitil es un profármaco de treprostinil, un análogo de la prostaciclina que ya se utiliza en determinadas enfermedades de los vasos sanguíneos pulmonares.

Un profármaco está diseñado para transformarse en el medicamento activo después de su administración. TPIP ha sido desarrollado para permanecer en el tejido pulmonar tras la inhalación y liberar gradualmente treprostinil activo.

El objetivo es conseguir una acción local más prolongada que permita administrar el tratamiento una vez al día.

Los estudios preclínicos también han mostrado señales antiinflamatorias y antifibróticas relacionadas con la vía del treprostinil. Sin embargo, los resultados obtenidos en modelos de laboratorio y animales no demuestran que TPIP pueda frenar la fibrosis pulmonar en seres humanos.

¿Por qué se investiga el treprostinil en la fibrosis pulmonar?

El interés clínico por el treprostinil en las enfermedades pulmonares fibróticas surgió inicialmente de la investigación sobre hipertensión pulmonar.

El treprostinil inhalado ya está aprobado en Estados Unidos para la hipertensión pulmonar asociada a enfermedad pulmonar intersticial (HP-EPI).

Un posterior análisis post hoc del ensayo de fase 3 INCREASE mostró una señal inesperada de que los pacientes tratados con treprostinil inhalado también podían presentar una evolución más favorable de la capacidad vital forzada que los pacientes que recibieron placebo.

Como se trataba de un análisis exploratorio, no podía demostrar que el treprostinil actuara como tratamiento antifibrótico. Sin embargo, generó una hipótesis clínicamente relevante que posteriormente comenzó a evaluarse en ensayos aleatorizados diseñados específicamente para ello.

Los datos de fase 3 con treprostinil inhalado respaldan esta hipótesis

En 2026, el programa de fase 3 TETON de United Therapeutics en fibrosis pulmonar idiopática aportó más evidencia clínica en apoyo de este enfoque terapéutico.

En el estudio TETON-2, la disminución de la CVF durante 52 semanas fue menor entre los pacientes que recibieron treprostinil nebulizado cuatro veces al día que entre los que recibieron placebo. El cambio mediano fue de aproximadamente -50 ml frente a -136 ml. El riesgo de sufrir un episodio de empeoramiento clínico se redujo un 29 %.

Estos resultados refuerzan la hipótesis de que la vía del treprostinil también podría tener relevancia terapéutica en las enfermedades pulmonares fibróticas. Sin embargo, no demuestran que TPIP sea eficaz en la fibrosis pulmonar progresiva.

A principios de septiembre de 2026, la FDA también aceptó una solicitud complementaria para una nueva indicación del treprostinil inhalado en la FPI.

Otro gran ensayo de fase 3 ya estudia treprostinil inhalado en la FPP

PALM-PPF entra así en un campo de investigación en el que una estrategia terapéutica relacionada ya se encuentra en una fase avanzada.

El ensayo de fase 3 TETON-PPF (NCT05943535) está evaluando treprostinil inhalado mediante nebulización en personas con fibrosis pulmonar progresiva.

El reclutamiento de 754 pacientes finalizó en agosto de 2026, y los primeros resultados principales se esperan para la segunda mitad de 2027.

Por tanto, PALM-PPF no es el primer estudio que investiga la vía del treprostinil en la FPP. En cambio, evalúa un profármaco diferente y de acción prolongada, administrado mediante inhalación de polvo seco una vez al día.

Todavía no existen estudios comparativos directos que demuestren que TPIP sea más eficaz, más seguro o más fácil de utilizar en la práctica diaria que otras formulaciones inhaladas de treprostinil.

La función pulmonar y el empeoramiento clínico son los principales objetivos

El criterio de valoración principal de PALM-PPF es el cambio absoluto de la CVF, medido en mililitros, desde el inicio hasta la semana 52.

La CVF mide la cantidad de aire que una persona puede expulsar con fuerza después de realizar una inhalación máxima. En las enfermedades pulmonares fibróticas progresivas, su disminución es una medida importante de la progresión de la enfermedad.

El estudio también evaluará otros criterios de valoración clínicamente relevantes, entre ellos:

• el tiempo hasta el primer episodio de empeoramiento clínico,
• el tiempo hasta la primera exacerbación aguda de la EPI,
• los cambios en la capacidad de difusión pulmonar,
• la disnea, la tos y otros síntomas comunicados por los pacientes,
• y los fallecimientos durante el seguimiento.

El seguimiento de hasta 104 semanas ayudará a determinar si un posible efecto sobre la función pulmonar también se asocia con menos episodios graves de empeoramiento y mejores resultados clínicos.

Lo que el estudio todavía no demuestra

PALM-PPF fue registrado en septiembre de 2026 y actualmente figura con el estado de reclutamiento aún no iniciado. Por tanto, todavía no existen resultados de eficacia de este ensayo de fase 3.

Los resultados positivos obtenidos con treprostinil nebulizado en otros estudios no pueden extrapolarse directamente a TPIP. TPIP es un profármaco diferente y de acción prolongada, con su propia farmacocinética, y deberá demostrar de forma independiente su eficacia y seguridad.

Los datos clínicos disponibles hasta ahora sobre TPIP proceden principalmente de estudios en hipertensión arterial pulmonar e hipertensión pulmonar asociada a enfermedad pulmonar intersticial, y no de una gran población con FPP en la que la progresión de la fibrosis sea el objetivo principal del tratamiento.

Tampoco existen ensayos comparativos directos que demuestren que TPIP sea más eficaz, más seguro o más fácil de utilizar que los antifibróticos orales aprobados o las formulaciones inhaladas de treprostinil existentes.

Por qué PALM-PPF sigue siendo importante

La fibrosis pulmonar progresiva ya no es una enfermedad sin tratamientos capaces de influir en su evolución. Los antifibróticos orales aprobados pueden frenar la pérdida de función pulmonar, y las estrategias inhaladas también están avanzando en grandes programas de fase 3.

La siguiente pregunta es si otros enfoques terapéuticos pueden aportar un beneficio adicional y si pueden combinarse de forma eficaz con el tratamiento que los pacientes ya reciben.

PALM-PPF está diseñado para responder a una parte de esa pregunta en un grupo relativamente amplio de pacientes y durante un periodo prolongado.

Si el estudio demuestra que TPIP administrado una vez al día puede frenar la pérdida de función pulmonar y reducir el riesgo de empeoramiento clínico con un perfil de seguridad aceptable, podría convertirse en el futuro en una opción terapéutica adicional para los pacientes con fibrosis pulmonar progresiva.

Hasta entonces, TPIP sigue siendo un medicamento en investigación que aún no está aprobado.

Registro oficial del ensayo clínico: ClinicalTrials.gov: NCT07805785 (PALM-PPF)

Nuevos resultados de fase 3, nuevas aprobaciones y ensayos recientemente iniciados están cambiando el enfoque que los investigadores dan al cáncer, la EPOC, la obesidad, la enfermedad de Alzheimer, las enfermedades renales y otras amenazas importantes para la salud mundial.

Algunos de los desarrollos médicos más importantes anunciados o iniciados a finales de agosto y principios de septiembre de 2026 están dirigidos a enfermedades que, en conjunto, son responsables de millones de muertes y años de discapacidad en todo el mundo. Desde la terapia oncológica de precisión y la intervención temprana en el alzhéimer, hasta los nuevos enfoques en la EPOC, las enfermedades renales y la obesidad infantil, aquí presentamos nueve áreas de enfermedades en las que la evidencia está comenzando a cambiar.

La medicina rara vez cambia a causa de un solo "avance". A menudo, el progreso se produce cuando años de trabajo de laboratorio finalmente llegan a ensayos clínicos grandes capaces de responder a una pregunta más difícil: ¿una nueva idea ayuda realmente a las personas a vivir más tiempo o vivir mejor?

Esta revisión no es una clasificación estricta de las principales causas de muerte en el mundo. Las nueve áreas fueron seleccionadas porque combinan una gran carga global de muerte o discapacidad con importantes resultados clínicos nuevos, avances regulatorios o actividad de ensayos disponibles hasta el 10 de septiembre de 2026.

La fase en la que se encuentra la evidencia también importa. Algunos de los desarrollos que se mencionan a continuación son resultados positivos de fase 3 o aprobaciones normativas. Otros son ensayos recientemente iniciados para comprobar si los alentadores hallazgos anteriores se mantienen en poblaciones más amplias. Comenzar un ensayo clínico no es evidencia de que un tratamiento funcione, y esas distinciones se mantienen en todo momento.

1. Cáncer: el tratamiento se vuelve cada vez más específico para la biología de cada tumor

El cáncer sigue siendo una de las principales causas de muerte prematura en el mundo. La Organización Mundial de la Salud estima que casi 10 millones de personas murieron de cáncer en 2024, o lo que es lo mismo, cerca de una de cada seis muertes en todo el mundo. Solo el cáncer de pulmón causó aproximadamente 1,86 millones de muertes.

No existe un único "tratamiento contra el cáncer". Dependiendo del tipo y etapa del tumor, los pacientes pueden recibir cirugía, radiación, quimioterapia, fármacos dirigidos, inmunoterapia o combinaciones de estos enfoques.

Lo que destaca en varios estudios importantes de 2026 es el esfuerzo creciente por elegir el tratamiento en función de la biología molecular e inmunológica de un tumor individual en lugar de depender únicamente del lugar donde se originó el cáncer.

El tarlatamab mejora la supervivencia como mantenimiento de primera línea en el cáncer de pulmón de células pequeñas

Uno de los resultados más recientes en fases avanzadas llegó el 8 de septiembre, cuando Amgen anunció que el ensayo de fase 3 DeLLphi-305 había cumplido su objetivo primario en el cáncer de pulmón de células pequeñas en etapa extendida.

El estudio evaluó tarlatamab más durvalumab frente a durvalumab solo como tratamiento de mantenimiento en pacientes cuyo cáncer no había progresado tras el tratamiento inicial con durvalumab, quimioterapia basada en platino y etopósido.

La combinación produjo una mejora estadísticamente significativa y clínicamente relevante en la supervivencia global. El estudio también cumplió con los objetivos secundarios de supervivencia libre de progresión y la tasa de respuesta objetiva.

Esto es importante porque el cáncer de pulmón de células pequeñas es particularmente agresivo. En un principio, puede responder bien a la quimioterapia, pero las recaídas son frecuentes y los resultados a largo plazo siguen siendo deficientes.

El tarlatamab es un activador de células T biespecífico que se une al DLL3 en las células tumorales y al CD3 en las células T, lo que ayuda a poner a las células inmunitarias en contacto con el cáncer.

El resultado no significa que la quimioterapia haya sido reemplazada. Los pacientes en DeLLphi-305 primero recibieron quimioinmunoterapia estándar. La nueva estrategia tiene como objetivo mejorar lo que sucede después de ese tratamiento inicial.

Hasta la fecha, Amgen ha comunicado resultados preliminares de la fase 3; los datos numéricos completos sobre la supervivencia serán importantes para valorar la verdadera magnitud del beneficio.

El tratamiento de ARNm personalizado alcanza un hito de fase 3 en el melanoma

Otra forma de oncología de precisión logró un importante hito en agosto.

El 19 de agosto, Merck y Moderna informaron que el estudio de fase 3 INTerpath-001 de intismerán autogén más pembrolizumab cumplió su objetivo primario de supervivencia libre de recurrencia y un objetivo secundario clave de supervivencia libre de metástasis a distancia en pacientes con melanoma de alto riesgo resecado completamente.

Intismerán autogén es una terapia neoantigénica individualizada basada en ARNm. En lugar de darle a cada paciente un producto idéntico, los investigadores analizan las mutaciones en el tumor de una persona y utilizan esa información para crear un tratamiento de ARNm destinado a entrenar el sistema inmunológico para que reconozca los objetivos específicos del tumor seleccionados.

El resultado es notable porque traslada el tratamiento personalizado del cáncer con ARNm a un escenario positivo de fase 3.

Pero queda sin resolverse un objetivo importante: el seguimiento de la supervivencia global continúa. Por lo tanto, los resultados actuales muestran un retraso en la recurrencia y la propagación a distancia, pero aún no demuestran que el tratamiento personalizado ayude a los pacientes a vivir más tiempo.

Las pastillas dirigidas a KRAS se enfrentan directamente a la quimioterapia en el cáncer de páncreas

El cáncer de páncreas ilustra otro cambio importante en la medicina de precisión.

El adenocarcinoma pancreático metastásico ha estado dominado históricamente por la quimioterapia con múltiples fármacos. Las opciones comunes de primera línea incluyen regímenes basados en fluorouracilo, irinotecán y oxaliplatino, así como gemcitabina más nab-paclitaxel.

El 26 de agosto, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) aprobó el daraxonrasib para adultos con adenocarcinoma pancreático metastásico que ya hubieran recibido tratamiento sistémico o que no fueran candidatos para una terapia sistémica de múltiples agentes. La aprobación estableció la inhibición directa de RAS como estrategia de tratamiento clínico en un cáncer impulsado por mutaciones de RAS en la mayoría de los pacientes.

Ahora, el recién registrado estudio de fase 3 RASolute 309, NCT07805954 está dando un paso más difícil.

Aproximadamente 400 pacientes con adenocarcinoma pancreático metastásico portador de la mutación KRAS G12D y sin tratamiento previo serán aleatorizados para recibir la combinación oral de zoldonrasib más daraxonrasib o el estándar de gemcitabina más nab-paclitaxel.

Las cuestiones principales son la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global.

Esto convierte al ensayo en algo más que otro estudio temprano de biomarcadores. Plantea si una estrategia de tratamiento oral seleccionada en función de una mutación puede competir de forma directa con la quimioterapia de primera línea establecida.

La aprobación del daraxonrasib para la enfermedad ya tratada no confirma que la combinación de dos fármacos vaya a ser superior en la enfermedad KRAS G12D no tratada. Eso es precisamente lo que el ensayo RASolute 309 tiene que demostrar ahora.

Por qué estos avances en el cáncer son importantes en conjunto

Los tres enfoques son muy diferentes, pero muestran la misma tendencia general.

La terapia contra el cáncer de pulmón de células pequeñas aprovecha un objetivo de superficie asociado al tumor. El tratamiento del melanoma se individualiza en torno a mutaciones que son exclusivas del tumor de un paciente. Los investigadores del cáncer de páncreas seleccionan la terapia según una mutación promotora común.

Por lo tanto, la oncología de precisión consiste cada vez menos en encontrar un medicamento universal contra el cáncer y más en identificar qué vulnerabilidad biológica es importante en qué paciente, en qué etapa de la enfermedad.

2. Enfermedades cardíacas y derrames cerebrales: la prevención intensiva se adelanta al primer evento importante

Las enfermedades cardiovasculares siguen siendo la principal causa de muerte en el mundo. La Organización Mundial de la Salud estima que 19,8 millones de personas murieron por enfermedades cardiovasculares en 2022, lo que representa alrededor del 32 % de todas las muertes a nivel global. Cerca del 85 % de esas muertes se debieron a ataques cardíacos y derrames cerebrales.

La prevención ya se apoya en varios pilares: no fumar, la actividad física, el control de la presión arterial y la diabetes, una nutrición saludable y la reducción del colesterol LDL cuando el riesgo cardiovascular justifique un tratamiento.

Las estatinas siguen siendo la base de la terapia para reducir el colesterol LDL. Se utilizan otros tratamientos, como la ezetimiba y los medicamentos dirigidos a la PCSK9, cuando es necesaria una mayor reducción del colesterol LDL.

VESALIUS-CV empuja la reducción del LDL más allá en la prevención de alto riesgo

A finales de agosto, un análisis preespecificado del ensayo de fase 3 VESALIUS-CV proporcionó una nueva e importante señal sobre lo útil que puede ser la reducción intensiva y temprana del LDL.

El estudio incluyó a más de 12.000 adultos de alto riesgo que no habían sufrido previamente un ataque cardíaco o un derrame cerebral. El evolocumab, el inhibidor de PCSK9 comercializado como Repatha, se añadió al tratamiento con estatinas u otros tratamientos para reducir el LDL existentes.

En los hallazgos reportados por Amgen el 31 de agosto, el evolocumab se asoció con una reducción del 20 % del riesgo de muerte. La diferencia comenzó a surgir después de aproximadamente 1,5 años y continuó durante una mediana de seguimiento de 4,6 años.

La población no solo estaba formada por personas con un nivel de colesterol levemente elevado. Los participantes tenían un riesgo cardiovascular subyacente sustancial, incluyendo enfermedad aterosclerótica establecida sin infarto de miocardio o accidente cerebrovascular previo, o diabetes de alto riesgo.

Esa diferencia es importante porque estos resultados no deben interpretarse como evidencia de que toda persona con LDL elevado necesita un inhibidor de PCSK9 inyectable.

La implicación más amplia es más específica: para ciertas personas que ya tienen un riesgo elevado, esperar al primer infarto o ictus antes de intensificar la prevención puede ser demasiado tarde.

3. EPOC: el tratamiento biológico puede llegar a un grupo más amplio de pacientes

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica, o EPOC, es la tercera causa de muerte en todo el mundo, según la Organización Mundial de la Salud, y causó aproximadamente 3,4 millones de muertes en 2023.

El tratamiento actual se centra en dejar de fumar y evitar otras exposiciones dañinas, broncodilatadores inhalados, corticosteroides inhalados para pacientes seleccionados, vacunación, rehabilitación pulmonar y terapia de oxígeno cuando esté indicada.

A pesar de la terapia inhalada optimizada, algunos pacientes siguen sufriendo exacerbaciones que pueden requerir esteroides, antibióticos u hospitalización y que pueden acelerar la pérdida de la función pulmonar.

Los fármacos biológicos están empezando a cambiar este panorama, pero gran parte del progreso reciente se ha centrado en pacientes con determinados perfiles inflamatorios.

Tozorakimab reduce las exacerbaciones en todos los niveles de eosinófilos

El 8 de septiembre, AstraZeneca informó los resultados completos de la fase 3 de los ensayos OBERON y TITANIA sobre el tozorakimab, un anticuerpo que se dirige a la señalización de IL-33.

Todos los participantes continuaron con su terapia inhalada de tratamiento estándar.

Entre los exfumadores, el tozorakimab redujo la tasa anual de exacerbaciones moderadas o severas de EPOC en un 29 % en OBERON y un 34 % en TITANIA en comparación con el placebo. En la población más amplia de fumadores actuales y exfumadores, las reducciones fueron del 30 % y 29 %, respectivamente.

Un hallazgo particularmente interesante fue que el beneficio se observó en todos los grupos de eosinófilos en sangre preespecificados, incluidos los pacientes con niveles bajos de eosinófilos.

Esto es importante porque sugiere que la inhibición de la IL-33 puede alcanzar a una población más amplia de pacientes con EPOC que los productos biológicos seleccionados principalmente en torno a recuentos altos de eosinófilos.

Los resultados se publicaron en la revista New England Journal of Medicine, y la FDA está revisando una Solicitud de Licencia para Productos Biológicos para tozorakimab en el marco de una revisión prioritaria.

El medicamento aún no es un reemplazo establecido para la terapia inhalada de la EPOC. Se estudió como complemento en personas que continuaron teniendo exacerbaciones a pesar del tratamiento que seguían.

4. Obesidad: el debate sobre el tratamiento con GLP-1 se traslada a los niños más pequeños

La Organización Mundial de la Salud ahora clasifica la obesidad como una enfermedad crónica y recurrente determinada por factores biológicos, ambientales y de comportamiento.

En 2022, aproximadamente 890 millones de adultos en todo el mundo vivían con obesidad. Entre los niños y adolescentes de 5 a 19 años, unos 160 millones vivían con obesidad.

Las intervenciones basadas en la familia y el estilo de vida siguen siendo el pilar central de la atención a la obesidad infantil. Hay tratamiento farmacológico disponible para algunos adolescentes, pero las opciones terapéuticas para los niños más pequeños son todavía mucho más limitadas.

La semaglutida alcanza su objetivo de fase 3 en niños de 6 a menos de 12 años

El 7 de septiembre, Novo Nordisk anunció los primeros resultados del ensayo de fase 3 STEP Young sobre el uso subcutáneo de semaglutida una vez a la semana en niños de 6 a menos de 12 años con obesidad.

Los niños en los grupos de semaglutida y placebo recibieron una intervención en el estilo de vida, que incluyó una dieta baja en calorías y una mayor actividad física.

El ensayo alcanzó su criterio de valoración principal de una mayor reducción del IMC con la semaglutida.

Tras 68 semanas, el 40,4 % de los niños que recibían semaglutida dejaron de cumplir la definición de obesidad basada en el IMC establecida en el ensayo, en comparación con el 0 % del grupo de placebo.

La empresa informó que el perfil general de seguridad y tolerancia fue consistente con la experiencia previa con la semaglutida en adultos y adolescentes.

Estos son importantes resultados de primera línea de la fase 3, pero también abren preguntas que no se pueden responder únicamente con una cifra de eficacia de 68 semanas.

El tratamiento a largo plazo que comienza en la infancia plantea problemas relacionados con el crecimiento, la nutrición, la duración de la terapia, el cumplimiento, el bienestar psicológico y lo que sucede con el peso corporal una vez que se suspende el medicamento.

Por lo tanto, el resultado no significa que el apoyo al estilo de vida se haya vuelto irrelevante o que se haya establecido un tratamiento rutinario con semaglutida para todos los niños pequeños con obesidad. Demuestra que el tratamiento farmacológico de la obesidad se está poniendo a prueba ahora con seriedad en una edad en la que la base de la evidencia ha sido históricamente mucho más débil.

5. Enfermedad de Alzheimer: los investigadores adelantan el tratamiento antes de que comience la pérdida de memoria

Alrededor de 57 millones de personas en todo el mundo vivían con demencia en 2021, según la Organización Mundial de la Salud, con casi 10 millones de casos nuevos cada año. La enfermedad de Alzheimer es responsable de un estimado del 60 % al 70 % de los casos de demencia.

La demencia es la séptima causa principal de muerte en el mundo y una de las principales causas de discapacidad y dependencia entre los adultos mayores.

Los actuales tratamientos antiamiloides modificadores de la enfermedad están dirigidos a personas concretas que ya padecen la enfermedad de Alzheimer sintomática temprana y que cuentan con la confirmación de biomarcadores. Pueden ralentizar el deterioro, pero no curan la enfermedad.

Una de las preguntas más importantes ahora es si la intervención puede aplicarse aún antes.

PrevenTRON traslada el tratamiento del alzhéimer a la fase presintomática

El estudio de fase 3 PrevenTRON (NCT07717411) de Roche planea inscribir a aproximadamente 1.600 adultos sin deterioro cognitivo que tengan evidencia de biomarcadores de la patología de Alzheimer y se considere que corren un mayor riesgo de progresar a una enfermedad sintomática.

A principios de septiembre, el Surrey and Borders Partnership NHS Foundation Trust anunció que se había convertido en el primer centro del Reino Unido y de Europa, y el tercero del mundo, en ofrecer la participación en PrevenTRON.

El tratamiento experimental, trontinemab, es un anticuerpo antiamiloide diseñado con la tecnología Brainshuttle de Roche para mejorar el transporte a través de la barrera hematoencefálica.

Como parte del proceso de selección se utilizan análisis de sangre para identificar a las personas con más probabilidades de cumplir los requisitos antes de realizar una evaluación más concluyente sobre la patología del alzhéimer.

La estrategia se basa en una característica clave de la enfermedad de Alzheimer: la presencia de amiloide y otros cambios patológicos pueden comenzar muchos años antes de que se produzcan problemas de memoria notorios.

Si la intervención en ese momento puede retrasar el inicio del deterioro cognitivo leve o de la demencia, el tratamiento contra el alzhéimer podría empezar a parecerse a la prevención cardiovascular, en la que se aborda el riesgo biológico antes de que se produzca un evento clínico importante.

Pero esto sigue siendo una hipótesis. No se ha demostrado que el trontinemab prevenga la enfermedad de Alzheimer en personas sin síntomas. El valor clínico de eliminar el amiloide antes de que aparezcan los síntomas es exactamente lo que el programa de fase 3 necesita determinar.

6. Enfermedad renal crónica: los beneficios de la finerenona se extienden más allá de la diabetes

La enfermedad renal se ha convertido en una causa cada vez más importante de mortalidad a nivel mundial. Los datos de la OMS muestran que las enfermedades renales han pasado de ser la 19ª causa principal de muerte en 2000 a la novena en 2021, con un aumento de las muertes de aproximadamente un 95 % durante ese período.

La enfermedad renal crónica puede avanzar de forma silenciosa durante años, al tiempo que aumenta el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, insuficiencia cardíaca y fallo renal.

El tratamiento moderno puede incluir el control de la presión arterial, el bloqueo del sistema renina-angiotensina cuando sea apropiado y el uso de inhibidores de SGLT2, junto con el tratamiento de la causa subyacente. La finerenona ya ha adquirido un papel importante en la enfermedad renal crónica asociada a la diabetes tipo 2.

FIND-CKD muestra protección renal en personas sin diabetes

El ensayo de fase 3 FIND-CKD probó la finerenona en 1.584 adultos con enfermedad renal crónica que no tenían diabetes.

A lo largo de 32 meses, la disminución anual de la tasa de filtración glomerular estimada fue más lenta con la finerenona que con el placebo.

De acuerdo con los hallazgos de fase 3 presentados por Bayer, el fármaco también redujo el riesgo de un evento renal o cardiovascular compuesto preespecificado en un 23 %.

Un análisis preespecificado reciente que se presentó en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología mostró una tendencia de beneficio similar en personas cuya ERC se atribuyó a nefropatía hipertensiva.

Ese dato es clínicamente importante porque la hipertensión es una causa común del daño renal progresivo y muchos pacientes con ERC no tienen diabetes.

La finerenona bloquea el receptor de mineralocorticoides, una vía implicada en los procesos inflamatorios y fibróticos que afectan a los riñones y al sistema cardiovascular.

La seguridad sigue siendo importante. En el estudio FIND-CKD, los eventos adversos relacionados con la hiperpotasemia ocurrieron en el 17,0 % de los participantes que recibieron finerenona, frente al 13,3 % que recibió el placebo, aunque los eventos graves y la interrupción del tratamiento debido a la hiperpotasemia fueron inusuales.

Por consiguiente, la evidencia amplía los argumentos biológicos a favor del uso de la finerenona más allá de la ERC diabética, pero la disponibilidad y las indicaciones aprobadas siguen dependiendo de cada país.

7. MASH: el sector está pasando de la mejora de la biopsia hepática a la prevención de la cirrosis

La esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica, o MASH, es una forma progresiva de enfermedad hepática metabólica en la que el exceso de grasa en el hígado va acompañado de inflamación y daño celular hepático.

Está fuertemente asociada con la obesidad, la diabetes tipo 2 y otros factores de riesgo metabólicos. En algunos pacientes, la fibrosis progresiva puede conducir a la cirrosis, a la insuficiencia hepática, al cáncer de hígado o al trasplante.

El panorama del tratamiento ya ha cambiado sustancialmente.

En Estados Unidos, la FDA concedió una aprobación acelerada a resmetirom en 2024 para adultos con MASH/NASH no cirrótica y fibrosis de moderada a avanzada. En 2025, la agencia también concedió una indicación acelerada para MASH a semaglutida en adultos con fibrosis de moderada a avanzada.

Ambos avances se basaron en mejoras en la histología hepática, y se siguen realizando estudios confirmatorios para determinar si esos cambios se traducen en menos resultados clínicos graves.

Esto hace que la próxima generación de ensayos sea especialmente importante: el listón ya no es simplemente reducir la grasa hepática o producir la pérdida de peso.

La pemvidutida entra en la fase 3 y se incorporan los resultados hepáticos a largo plazo

Altimmune inició el programa global de fase 3 PERFORMA en agosto, y ahora el ensayo aparece como en etapa de reclutamiento.

El ensayo PERFORMA, NCT07795164, planea inscribir a aproximadamente 1.800 adultos con MASH no cirrótico y fibrosis F2 o F3.

La pemvidutida es un agonista dual del receptor de glucagón/GLP-1 en fase de investigación. Los investigadores están probando dos dosis frente a un placebo.

A las 52 semanas, las preguntas histológicas principales incluyen si el tratamiento puede resolver el MASH sin empeorar la fibrosis y si puede mejorar la fibrosis al menos un grado sin empeorar el MASH.

Pero PERFORMA está diseñado para ir más allá. Su criterio de valoración clínico a largo plazo realiza un seguimiento a los participantes durante aproximadamente cinco años e incluye la progresión a la cirrosis, eventos relacionados con el hígado, el trasplante hepático o la muerte.

Altimmune confirmó en agosto que el estudio global de fase 3 se había iniciado tras el desarrollo positivo de la fase 2b.

Se trata de una transición clave para este campo. La mejora de una biopsia al cabo de un año puede respaldar una vía de aprobación acelerada; sin embargo, demostrar que un menor número de personas progresa hacia la cirrosis o hacia complicaciones hepáticas graves pondría en evidencia un beneficio mucho más directo para los pacientes.

Aún no se ha comprobado en la fase 3 que la pemvidutida evite la cirrosis o revierta la fibrosis. El nuevo programa está diseñado para dar respuesta a estas cuestiones.

8. Artrosis: la terapia génica busca efectos más duraderos en el interior de la articulación

La artrosis u osteoartritis es un buen ejemplo de por qué la carga mundial de enfermedades no puede medirse únicamente en función de las muertes.

Alrededor de 528 millones de personas en todo el mundo vivían con artrosis en 2019, según la Organización Mundial de la Salud, y la rodilla es la articulación más comúnmente afectada. Los trastornos musculoesqueléticos en su conjunto son los responsables del mayor número de años vividos con discapacidad a nivel global.

Para muchos pacientes, la artrosis de rodilla significa años de dolor, rigidez, dificultad para caminar y pérdida de la independencia.

El tratamiento actual sigue enfocado en gran medida en los síntomas y el funcionamiento: ejercicio y rehabilitación, control del peso, analgésicos, algunas inyecciones intraarticulares y, en última instancia, el reemplazo articular cuando la enfermedad está avanzada.

Todavía no existe ninguna inyección de uso generalizado que haya demostrado regenerar una rodilla con daños importantes por la artrosis.

Los resultados a dos años de PCRX-201 son prometedores, pero las pruebas aún son precoces

En agosto, los investigadores publicaron los resultados a dos años en Annals of the Rheumatic Diseases de un estudio de fase 1 sobre el enekinragene inzadenovec, o PCRX-201, una terapia génica experimental administrada mediante una única inyección en la rodilla.

PCRX-201 utiliza un vector adenoviral no replicante para administrar el gen del antagonista del receptor de interleucina-1, o IL-1Ra, con el objetivo de producir actividad antiinflamatoria a nivel local en el interior de la articulación.

En el estudio abierto de fase 1 participaron 72 pacientes que padecían artrosis de rodilla de moderada a grave.

El tratamiento mostró una distribución muy limitada fuera de la rodilla. Entre los participantes que permanecieron en el estudio, las medidas exploratorias de dolor, rigidez y funcionalidad mostraron mejorías que persistieron hasta las 104 semanas.

Pero hay una limitación importante: 33 de los 72 participantes, o el 45,8 %, habían abandonado el estudio en la semana 104. Los análisis de los síntomas fueron exploratorios y se basaron en los datos observados en lugar de en una amplia comparación de la eficacia controlada con un placebo.

Así pues, los resultados son lo suficientemente esperanzadores como para justificar la realización de nuevos estudios, pero no garantizan la regeneración del cartílago ni la alteración de la enfermedad.

Un estudio aleatorizado de fase 2, el NCT06884865, está evaluando actualmente el PCRX-201 frente a un control en personas con artrosis de rodilla dolorosa, con la seguridad y la tolerancia como objetivos principales, y el dolor y la funcionalidad articular como algunas de las medidas de eficacia exploratorias.

Este es el tipo de campo en el que la evidencia de la fase 2 es especialmente importante: la artrosis tiene una enorme población de pacientes, y las afirmaciones sobre la "reparación" de las articulaciones pueden avanzar fácilmente mucho más rápido que los datos clínicos.

9. Infecciones mundiales: las vacunas y las nuevas pautas deben funcionar fuera de los ensayos controlados

Las enfermedades no transmisibles dominan la mortalidad mundial, pero las enfermedades infecciosas siguen cobrándose la vida de millones de personas y provocan enormes discapacidades, sobre todo en los países de menores ingresos.

La tuberculosis sigue siendo la principal causa de muerte en todo el mundo a causa de un solo agente infeccioso. La OMS estima que 10,7 millones de personas enfermaron de tuberculosis y 1,23 millones murieron a causa de ella en 2024.

La malaria sigue siendo otra amenaza importante. Según la Organización Mundial de la Salud, se produjeron 282 millones de casos de paludismo y 610.000 muertes en 2024. Alrededor del 95 % de las muertes por malaria se produjeron en la Región de África de la OMS, y los niños menores de 5 años representaron cerca de las tres cuartas partes de las muertes por malaria en esa región.

La vacuna contra la malaria R21 entra en la fase de eficacia en el mundo real

La OMS recomienda en la actualidad dos vacunas antipalúdicas, RTS,S/AS01 y R21/Matrix-M, para la prevención de la malaria por Plasmodium falciparum en niños que viven en zonas endémicas, y prioriza los entornos de transmisión moderada y alta.

La eficacia de R21/Matrix-M ya ha sido demostrada en ensayos controlados aleatorizados. La siguiente pregunta es qué sucede después de que la vacuna abandone el entorno controlado de un ensayo clínico.

El estudio AVERT, NCT07749911, está reclutando pacientes y tiene previsto evaluar la efectividad de la R21/Matrix-M en el mundo real en unos 20.000 niños menores de 5 años en Burkina Faso y Uganda.

Utiliza un diseño prospectivo de casos y controles de prueba negativa: los investigadores compararán el historial de vacunación entre los niños que solicitan atención médica por sospecha de malaria y obtienen un resultado positivo con los que dan negativo.

Los programas rutinarios son más caóticos que los ensayos clínicos. Las dosis de vacunas pueden retrasarse o no administrarse, la protección puede cambiar con el tiempo, la intensidad de la transmisión es variable y, al mismo tiempo, las familias emplean otras medidas preventivas contra el paludismo.

Esa es la razón exacta por la que AVERT es importante. El estudio no trata de demostrar una vez más que la R21 puede funcionar en condiciones de ensayo; intenta averiguar el grado de protección que sobrevive a las condiciones diarias de los sistemas de salud.

La vacunación es un añadido, no un sustituto, a los mosquiteros tratados con insecticida, al control de los vectores, a la quimioprevención adecuada, al diagnóstico rápido y al tratamiento antipalúdico eficaz.

Investigadores sobre la tuberculosis están probando nuevas combinaciones de fármacos

La tuberculosis representa un reto diferente. Incluso la tuberculosis pulmonar sensible a los fármacos requiere una terapia con varios fármacos, y la duración del tratamiento y la resistencia a los antimicrobianos siguen siendo problemas importantes.

Un nuevo estudio de desarrollo de pautas de fase 2, NCT07773610, reúne a varios candidatos prometedores, entre los que se incluyen TBAJ-587, BTZ-043, quabodepistat y ganfeborole, junto con pretomanida, linezolid y el tratamiento estándar con HRZE.

El estudio se lleva a cabo específicamente en adultos recién diagnosticados, con baciloscopia positiva y tuberculosis pulmonar sensible a los medicamentos.

Los brazos de tratamiento temprano están diseñados para comparar la actividad antibacteriana y la seguridad, y para determinar qué combinaciones merecen ensayos más amplios.

Esta no es todavía una prueba de que cualquiera de estas pautas pueda reemplazar o acortar el tratamiento estándar contra la tuberculosis. La importancia es estratégica: los desarrolladores están combinando cada vez más múltiples medicamentos nuevos en futuros regímenes en lugar de evaluar a cada candidato de manera aislada.

Qué indican estos estudios sobre la dirección que está tomando la medicina

Si se analizan de manera conjunta, estos desarrollos no presagian una única revolución médica de carácter universal. Señalan la presencia de varios cambios que ocurren simultáneamente.

La medicina actúa cada vez más temprano. Las terapias cardiovasculares se intensifican antes de que se produzca un primer infarto o derrame cerebral, mientras que los investigadores sobre el alzhéimer se plantean si una enfermedad biológica puede ser interceptada antes de la manifestación de los síntomas relacionados con la memoria.

Los tratamientos se vuelven más específicos a nivel biológico. Los tratamientos oncológicos se enfocan cada vez más en mutaciones concretas o en antígenos tumorales, y los fármacos biológicos para la EPOC se han diseñado a partir de unas vías inflamatorias claramente definidas.

La medicina metabólica se orienta más allá del peso y la glucosa. Se están investigando actualmente las mismas vías hormonales que transformaron el tratamiento de la obesidad y la diabetes para combatir la fibrosis hepática y otras complicaciones de las enfermedades metabólicas.

También se empuja a los investigadores hacia objetivos más sólidos. Los biomarcadores que ofrecen resultados favorables son de gran utilidad, pero los infartos de miocardio y los derrames cerebrales, la supervivencia, el fracaso renal, la cirrosis, las limitaciones funcionales y la eficacia de las vacunas en el entorno real cobran más importancia para los enfermos.

Y es imprescindible mantener la distinción entre una promesa y una prueba concluyente.

La entrada de un medicamento en fase 3 no significa que ya la haya superado. La eliminación de amiloide no significa que se vaya a prevenir la demencia automáticamente. De la misma manera, la pérdida de peso por sí sola no garantiza que la fibrosis hepática deje de progresar. Asimismo, la mejora exploratoria tras una terapia génica no significa que el cartílago se haya regenerado. Además, una vacuna eficaz en ensayos aleatorizados aún debe comprobarse mediante su suministro en sistemas sanitarios habituales.

Este es el motivo por el cual ciertas investigaciones médicas de gran trascendencia resultan menos espectaculares de lo que la palabra "avance" podría sugerir.

Los estudios en los que vale la pena detenerse son aquellos que cuentan con la magnitud y el rigor requeridos para precisar si una idea biológica innovadora cambia al final lo que les acontece a los enfermos.

Este análisis es un reflejo de la información pública en materia clínica, epidemiológica y reglamentaria, confirmada hasta el 10 de septiembre de 2026.

Un nuevo ensayo de fase 3 está probando si dos fármacos orales dirigidos pueden desafiar a la quimioterapia como primer tratamiento para las personas que padecen una de las formas moleculares más comunes de cáncer de páncreas metastásico.

El estudio RASolute 309, registrado como NCT07805954, comparará la combinación de zoldonrasib y daraxonrasib con el tratamiento estándar de gemcitabina más nab-paclitaxel en pacientes cuyos tumores portan la mutación KRAS G12D.

El ensayo global aleatorizado de fase 3 prevé inscribir a unos 400 adultos con adenocarcinoma pancreático metastásico que no hayan recibido tratamiento previo.

Sus dos criterios de valoración principales son particularmente importantes: la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global. En otras palabras, el estudio no se limita a preguntar si los tumores se reducen. Está probando si la combinación oral dirigida puede retrasar la progresión de la enfermedad y, en última instancia, ayudar a los pacientes a vivir más tiempo.

El cáncer de páncreas sigue siendo uno de los cánceres más difíciles de tratar

El cáncer de páncreas ha estado durante mucho tiempo entre las neoplasias malignas comunes más letales.

Una razón importante es que la enfermedad a menudo causa pocos síntomas específicos mientras aún está confinada al páncreas. Para cuando se diagnostica, muchos pacientes ya tienen una enfermedad localmente avanzada o metastásica que no se puede extirpar quirúrgicamente.

El adenocarcinoma ductal pancreático, o PDAC, representa la gran mayoría de los cánceres de páncreas y es particularmente resistente a muchos tratamientos sistémicos.

Históricamente, para las personas con enfermedad metastásica el tratamiento se ha basado principalmente en combinaciones de quimioterapia citotóxica en lugar de fármacos dirigidos altamente eficaces y específicos para el tumor.

Qué tratamiento reciben los pacientes en la actualidad

En la actualidad se utilizan varias combinaciones de quimioterapia como tratamiento de primera línea para el adenocarcinoma pancreático metastásico.

Una opción consolidada desde hace tiempo es gemcitabina más nab-paclitaxel, el régimen elegido como brazo de control en el estudio RASolute 309.

Otros pacientes pueden recibir regímenes basados en fluorouracilo, irinotecán y oxaliplatino, incluido el FOLFIRINOX modificado.

Otra opción de primera línea en Estados Unidos es NALIRIFOX, que combina irinotecán liposomal, oxaliplatino, fluorouracilo y leucovorina. La FDA aprobó este régimen en 2024 después de que un estudio de fase 3 demostrara una mediana de supervivencia global de 11,1 meses en comparación con 9,2 meses para la gemcitabina más nab-paclitaxel.

Estos regímenes pueden controlar la enfermedad y prolongar la supervivencia, pero son tratamientos intensivos y pueden causar una toxicidad considerable, que incluye fatiga, síntomas gastrointestinales, neuropatía y supresión de los recuentos de células sanguíneas.

Por este motivo, contar con un tratamiento capaz de atacar a un promotor molecular dominante del cáncer de páncreas ha sido un objetivo primordial durante décadas.

KRAS es el principal promotor de la mayoría de los cánceres de páncreas

Más del 90 % de los adenocarcinomas ductales pancreáticos contienen mutaciones en los genes de la vía RAS.

Entre ellos, el KRAS G12D es el subtipo individual más común y se encuentra en aproximadamente el 40 % de los cánceres de páncreas.

La mutación hace que la señalización KRAS permanezca anormalmente activa, enviando continuamente señales que estimulan a las células cancerosas a crecer y sobrevivir.

Durante muchos años, las proteínas RAS mutantes se consideraron extremadamente difíciles de tratar directamente con fármacos. Por lo tanto, la aparición de compuestos que pueden unirse al RAS activo e inhibirlo se ha convertido en uno de los avances más importantes de la oncología de precisión moderna.

Zoldonrasib y daraxonrasib atacan al RAS de diferentes maneras

El zoldonrasib, antes conocido como RMC-9805, es un inhibidor oral diseñado específicamente para los tumores portadores de la mutación KRAS G12D.

El daraxonrasib, antes conocido como RMC-6236, es un inhibidor más amplio de RAS(ON) capaz de dirigirse a varias variantes oncogénicas de RAS.

El fundamento para combinarlos es aplicar presión al cáncer en dos niveles: un fármaco es altamente selectivo para KRAS G12D, mientras que el otro inhibe una gama más amplia de proteínas RAS activas.

Los investigadores esperan que este enfoque dual pueda producir una supresión más profunda o duradera de la señalización de RAS que cualquiera de las dos estrategias por separado.

Esta base biológica es plausible, pero si la combinación realmente mejora la supervivencia en el cáncer de páncreas metastásico recién diagnosticado es exactamente lo que debe establecer el estudio RASolute 309.

El daraxonrasib ya ha cambiado el panorama del tratamiento

El nuevo ensayo llega en un momento inusualmente importante para la terapia dirigida a RAS en el cáncer de páncreas.

En agosto de 2026, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) aprobó el daraxonrasib, comercializado como RASONQUE, para adultos con adenocarcinoma pancreático metastásico que hubieran recibido al menos un tratamiento sistémico previo o que no fueran candidatos a una terapia sistémica con múltiples agentes.

La aprobación se produjo tras el ensayo de fase 3 RASolute 302, en el que participaron 500 pacientes con enfermedad metastásica previamente tratada.

En ese estudio, la mediana de supervivencia global fue de 13,2 meses con daraxonrasib frente a 6,7 meses con la quimioterapia estándar en la población general del estudio.

La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 7,2 meses frente a 3,6 meses.

Estos resultados demostraron que la inhibición directa de RAS podía producir un beneficio sustancial en la supervivencia en el cáncer de páncreas metastásico tras una terapia previa.

RASolute 309 plantea un interrogante más difícil

El éxito tras un tratamiento previo no significa automáticamente que la misma estrategia vaya a funcionar mejor al principio de la enfermedad metastásica.

Los pacientes de primera línea difieren en varios aspectos importantes. Sus tumores aún no han estado expuestos a un tratamiento sistémico, su estado general puede ser mejor y la quimioterapia aún puede producir respuestas considerables.

Por lo tanto, el RASolute 309 fija un listón mucho más alto.

El nuevo estudio no compara la combinación experimental con un placebo. La compara directamente con un régimen activo de quimioterapia estándar que se ha utilizado durante años en el cáncer de páncreas metastásico.

El ensayo inscribirá solo a pacientes con tumores KRAS G12D

Los participantes deben tener adenocarcinoma pancreático metastásico documentado que sea portador de una mutación KRAS G12D.

No deben haber recibido previamente tratamiento sistémico para una enfermedad localmente avanzada irresecable o metastásica y deben tener un estado de rendimiento ECOG de 0 o 1.

Los pacientes serán aleatorizados a uno de dos grupos:

• zoldonrasib oral más daraxonrasib oral;
• gemcitabina intravenosa más nab-paclitaxel.

El ensayo es abierto, lo que significa que tanto los pacientes como los investigadores saben qué tratamiento se está administrando.

Los primeros datos de la combinación proporcionaron el fundamento

La decisión de pasar el doblete a la fase 3 sigue a los primeros resultados clínicos presentados en el Congreso de Cánceres Gastrointestinales de la ESMO de 2026.

En un estudio de fase 1/2, zoldonrasib más daraxonrasib mostró actividad antitumoral en pacientes previamente tratados con cáncer de páncreas metastásico con KRAS G12D.

En una cohorte de 30 pacientes de tercera línea en adelante, que habían recibido muchos tratamientos previos, Revolution Medicines informó de una tasa de respuesta objetiva del 47 % y una tasa de control de la enfermedad del 90 %.

La mediana de supervivencia libre de progresión en esa pequeña cohorte fue de 7,6 meses y la mediana de supervivencia global fue de 10,5 meses.

Estos resultados son alentadores, pero proceden de un conjunto de datos de fase inicial, pequeño y no aleatorizado. No se puede suponer que predigan lo que sucederá en el nuevo ensayo de fase 3 de primera línea.

Por qué podría ser importante un régimen oral dirigido

Si la combinación finalmente resulta ser superior a la quimioterapia, las implicaciones irían más allá de las tasas de respuesta.

Tanto el zoldonrasib como el daraxonrasib se administran por vía oral, mientras que la gemcitabina y el nab-paclitaxel requieren repetidas infusiones intravenosas.

Por lo tanto, un régimen oral eficaz podría reducir el tiempo que se pasa recibiendo quimioterapia intravenosa y cambiar la carga del tratamiento diario para algunos pacientes.

Pero la comodidad por sí sola no es suficiente. En el cáncer de páncreas metastásico, cualquier régimen nuevo de primera línea debe demostrar un fuerte beneficio en la supervivencia y un perfil de seguridad aceptable antes de que pueda desplazar a la quimioterapia establecida.

Los tratamientos dirigidos solo han ayudado hasta ahora a grupos seleccionados con cáncer de páncreas

La medicina de precisión ya desempeña un papel en el cáncer de páncreas, pero solo para subgrupos moleculares relativamente pequeños.

Los pacientes con alteraciones en la reparación del ADN hereditarias o asociadas a tumores, como BRCA1, BRCA2 o PALB2, pueden ser especialmente sensibles a la quimioterapia con platino, y algunos pacientes pueden recibir tratamiento de mantenimiento con inhibidores de PARP.

Los tumores poco frecuentes con otras alteraciones que permiten actuar, como la inestabilidad de los microsatélites o ciertas fusiones genéticas, también pueden cumplir los requisitos para recibir tratamientos dirigidos o inmunoterapia.

KRAS G12D es diferente porque no es raro. Representa uno de los mayores subgrupos moleculares del cáncer de páncreas.

Por lo tanto, una estrategia exitosa de primera línea específica para KRAS G12D podría aplicar la oncología de precisión a una proporción mucho mayor de pacientes que la mayoría de los tratamientos dirigidos por biomarcadores disponibles en la actualidad.

El estudio podría marcar un cambio de tendencia con respecto a la quimioterapia como primera opción

La mayor importancia de RASolute 309 no es, por tanto, simplemente que se estén combinando dos nuevos fármacos.

Durante décadas, el cáncer de páncreas metastásico ha seguido siendo una enfermedad en la que la decisión inicial sobre el tratamiento suele basarse en la combinación de quimioterapia que un paciente pueda tolerar.

El nuevo ensayo pone a prueba un modelo fundamentalmente distinto: seleccionar el tratamiento de primera línea basándose en una mutación común que provoca el tumor y atacar esa mutación directamente con una combinación de fármacos orales.

Si mejora la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global, las pruebas de KRAS podrían cobrar aún más importancia en el momento del diagnóstico del cáncer de páncreas metastásico.

Pero todavía no hay resultados de la fase 3

El estudio RASolute 309 está reclutando pacientes actualmente, y se prevé contar con unos 400 participantes.

El estudio hará un seguimiento de la supervivencia global y de la supervivencia libre de progresión durante aproximadamente cuatro años, al tiempo que medirá la respuesta, la seguridad, los cambios en las pruebas de laboratorio y los resultados de calidad de vida relacionados con el cáncer de páncreas.

El registro del ensayo no demuestra que la combinación de zoldonrasib y daraxonrasib sea superior a la quimioterapia en el tratamiento de primera línea.

La reciente aprobación de daraxonrasib por parte de la FDA se aplica a un escenario clínico diferente: pacientes que ya han recibido tratamiento sistémico o que no son candidatos a un tratamiento con múltiples fármacos.

El zoldonrasib sigue en fase de investigación, y la combinación de dos fármacos también se encuentra en fase de investigación como terapia de primera línea.

La importancia del ensayo RASolute 309 radica en que probará si el beneficio en la supervivencia que ya se ha observado con la inhibición de RAS en estadios más avanzados del cáncer de páncreas puede adelantarse hasta el punto en el que comienza el tratamiento.

Ensayo clínico: NCT07805954 (RASolute 309).

GSK ha llevado su vacuna experimental de ARNm contra la gripe estacional a un amplio ensayo de eficacia de fase 3 (registrado como NCT07805707), en el que participarán aproximadamente 54.000 adultos a partir de los 65 años.

Este estudio de etapa avanzada llega tras los recientes resultados de la fase 2, en los que la vacuna generó respuestas inmunitarias más altas contra todas las cepas de gripe evaluadas en comparación con una vacuna antigripal inactivada de dosis alta autorizada en adultos mayores.

La siguiente pregunta crucial es si esas respuestas inmunitarias más fuertes se traducen realmente en menos casos de gripe y menos complicaciones graves derivadas de ella.

Un ensayo de fase 3 con 54.000 adultos mayores

El estudio de fase 3 de GSK está diseñado como un ensayo de eficacia clínica aleatorizado, controlado y ciego para el observador.

Según el registro de estudios clínicos, se planea inscribir a aproximadamente 54.000 participantes. Cada participante recibirá una sola inyección, ya sea de la vacuna experimental de ARNm contra la gripe estacional o de una vacuna antigripal autorizada, y luego se le hará un seguimiento durante toda la temporada de gripe.

Está previsto que el estudio se desarrolle desde septiembre de 2026 hasta 2028. A diferencia de los estudios anteriores que midieron principalmente la respuesta de anticuerpos, el programa de fase 3 pretende determinar si la vacuna previene la enfermedad de la gripe confirmada por laboratorio.

Los investigadores también analizarán las complicaciones graves de la gripe

El estudio no se limitará a examinar si los participantes dan positivo en las pruebas de gripe.

Los resultados previstos incluyen visitas médicas relacionadas con la gripe, necesidad prolongada de oxígeno, ingresos en unidades de cuidados intensivos y eventos cardiovasculares graves que ocurran en asociación con la gripe.

Esto es especialmente relevante en los adultos mayores de 65 años, que tienen un riesgo considerablemente mayor de hospitalización y complicaciones graves cuando contraen la gripe.

El ensayo también seguirá midiendo las respuestas inmunitarias y la seguridad.

Por qué GSK avanza la vacuna a la fase 3

La decisión se tomó a raíz de los resultados del ensayo de fase 2 Flu-028, que incluyó a 971 adultos de 18 años o más.

Los participantes recibieron diferentes dosis de las vacunas experimentales de ARNm multivalentes contra la gripe de GSK o vacunas autorizadas adecuadas a su edad.

GSK informó que el candidato seleccionado generó respuestas inmunitarias más altas contra todas las cepas de gripe evaluadas.

En el caso de los adultos a partir de los 65 años, la comparación se realizó frente a una vacuna antigripal inactivada de dosis alta autorizada, un tipo de vacuna que se utiliza específicamente para mejorar la protección de los adultos mayores.

La empresa también informó de un perfil aceptable de reactogenicidad y seguridad en el estudio de fase 2.

La vacuna ataca dos proteínas principales de la gripe

Una característica inusual del enfoque de GSK es que la vacuna está diseñada para atacar tanto a la hemaglutinina (HA) como a la neuraminidasa (NA).

Ambas proteínas se encuentran en la superficie de los virus de la gripe, pero desempeñan funciones diferentes durante la infección.

La hemaglutinina ayuda al virus a adherirse y penetrar en las células humanas. La neuraminidasa ayuda a las partículas virales recién producidas a salir de las células infectadas y propagarse.

La mayoría de las vacunas antigripales autorizadas actualmente se basan principalmente en la respuesta inmunitaria a la hemaglutinina.

La plataforma de ARNm de GSK tiene como objetivo producir respuestas inmunitarias contra ambas dianas virales principales.

Por qué podría ser importante centrarse en la neuraminidasa

Las vacunas contra la gripe tienen que enfrentarse a un virus que cambia continuamente de una temporada a otra.

Los anticuerpos contra la hemaglutinina son un componente importante de la protección, pero los investigadores llevan mucho tiempo interesados en la neuraminidasa como una diana vacunal adicional.

Una respuesta inmunitaria contra la NA podría proporcionar potencialmente un nivel extra de protección al limitar la capacidad del virus de la gripe para propagarse después de que haya comenzado la infección.

GSK afirma que su programa de fase 3 será el primer ensayo en fase avanzada de una vacuna de ARNm contra la gripe estacional diseñada específicamente para atacar tanto a la HA como a la NA.

Aún se desconoce si este enfoque proporcionará una mejor protección clínica que las vacunas existentes.

Los adultos mayores son un grupo especialmente difícil de proteger

La edad es uno de los principales factores de riesgo de padecer una gripe grave.

Al mismo tiempo, la respuesta inmunitaria a la vacunación puede debilitarse con la edad, un fenómeno asociado a la inmunosenescencia.

Por este motivo, en varios países ya se utilizan vacunas antigripales especiales, incluidas las formulaciones de altas dosis y adyuvadas, para los adultos mayores.

Por lo tanto, una nueva vacuna se enfrenta a un listón relativamente alto: necesita demostrar una ventaja significativa frente a las vacunas que ya están optimizadas para este grupo de edad.

Una mayor respuesta de anticuerpos no significa automáticamente una mejor protección

Los resultados positivos de la fase 2 son alentadores, pero aún no demuestran que la vacuna de ARNm de GSK prevenga más casos de gripe.

La fase 2 evaluó principalmente la inmunogenicidad, es decir, la fuerza con la que el sistema inmunitario respondió a la vacunación.

Una vacuna puede generar niveles más altos de anticuerpos sin producir necesariamente una mejora proporcional en la protección contra la enfermedad sintomática, la hospitalización u otras complicaciones.

El estudio de fase 3 con 54.000 personas está diseñado para cerrar esa brecha entre la respuesta inmunitaria y la eficacia clínica real.

Las vacunas de ARNm contra la gripe se están convirtiendo en un campo competitivo

El uso de la tecnología de ARNm para la gripe estacional se aceleró tras el despliegue a gran escala de vacunas de ARNm durante la pandemia de COVID-19.

La tecnología se puede adaptar de forma relativamente rápida cuando cambian las cepas de la vacuna y permite a los desarrolladores codificar proteínas virales seleccionadas de forma directa.

GSK no es la única empresa que sigue este enfoque.

Moderna también ha llevado a cabo grandes estudios de fase 3 sobre una vacuna de ARNm contra la gripe estacional. En un ensayo publicado en 2026 en el que participaron adultos a partir de los 50 años, el ARNm-1010 de Moderna demostró una mayor eficacia relativa contra la gripe confirmada por laboratorio que un comparador convencional autorizado.

El programa de GSK es científicamente distinto porque el candidato seleccionado está diseñado para generar inmunidad tanto contra la HA como contra la NA.

La FDA ya le ha otorgado al programa la designación de "vía rápida"

En julio de 2026, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) concedió a la vacuna experimental de ARNm contra la gripe estacional de GSK la designación de vía rápida (Fast Track) para su indicación prevista.

El estatus de vía rápida tiene como objetivo facilitar el desarrollo y la revisión regulatoria de tratamientos o vacunas que aborden necesidades médicas importantes no cubiertas.

Esto no significa que la vacuna haya sido aprobada ni que se haya establecido su eficacia.

El ensayo de fase 3 proporcionará la evidencia definitiva

Para los adultos mayores, el resultado más importante no es simplemente si una vacuna produce más anticuerpos.

La pregunta clave es si previene más enfermedades relacionadas con la gripe y, en el mejor de los casos, si reduce las complicaciones graves que hacen que la gripe estacional sea especialmente peligrosa en este grupo de edad.

Con aproximadamente 54.000 participantes, el nuevo estudio de fase 3 es lo suficientemente grande como para evaluar estos resultados clínicos directamente.

Si el enfoque dual de ARNm contra HA y NA demuestra ser más eficaz que una vacuna antigripal autorizada, podría proporcionar una nueva estrategia para la prevención de la gripe estacional en una de las poblaciones más vulnerables a enfermedades graves.

Por ahora, sin embargo, la vacuna de ARNm contra la gripe de GSK sigue siendo un medicamento en investigación y no está aprobada en ninguna parte del mundo.

Registro de ensayo clínico: NCT07805707 (Estudio 218130 de GSK).

AstraZeneca ha avanzado en el desarrollo de su fármaco oral experimental GLP-1 de administración única diaria, el elecogliprón, pasando a la fase 3 para el control del peso.

El protocolo maestro EMBOLD, registrado como NCT07667803, espera inscribir a aproximadamente 4.500 adultos con obesidad o sobrepeso, incluyendo personas con y sin diabetes tipo 2.

El elecogliprón es un agonista del receptor de GLP-1 de molécula pequeña diseñado para tomarse como una tableta oral una vez al día. A diferencia de los medicamentos orales GLP-1 basados en péptidos disponibles en la actualidad, AstraZeneca afirma que no requiere restricciones estrictas de ayuno al tragarlo.

Dos estudios fundamentales inscribirán a unos 4.500 adultos

El protocolo maestro de fase 3 incluye dos estudios independientes aleatorizados, doble ciegos y controlados con placebo.

Un estudio inscribirá a aproximadamente 3.000 adultos con obesidad, o con sobrepeso más al menos una afección relacionada con el peso, que no tengan diabetes tipo 2.

El segundo incluirá a unos 1.500 adultos con obesidad o sobrepeso y diabetes tipo 2.

Los participantes recibirán una de dos dosis de elecogliprón o un placebo, junto con orientación sobre dieta y actividad física. El criterio de valoración principal de los ensayos es el porcentaje de cambio en el peso corporal después de 72 semanas.

Qué descubrieron los ensayos anteriores con elecogliprón

El paso a la fase 3 se produce tras los resultados positivos de dos ensayos de fase 2b presentados en las Sesiones Científicas de la Asociación Estadounidense de Diabetes de 2026 y publicados en The Lancet.

En el ensayo VISTA, que incluyó a 310 adultos con obesidad o sobrepeso y al menos una afección relacionada con el peso, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg de elecogliprón perdieron en promedio un 10,5 % de su peso corporal a las 26 semanas, en comparación con el 0,6 % con el placebo.

La pérdida de peso continuó hasta la semana 36, alcanzando un promedio del 11,8 % en una de las pautas de dosificación de 75 mg frente al 0,3 % con el placebo. Los investigadores informaron que la pérdida de peso aún no se había estancado claramente al final del estudio.

El fármaco también se probó en la diabetes tipo 2

En el ensayo de fase 2b SOLSTICE, 404 adultos con diabetes tipo 2 recibieron diferentes dosis de elecogliprón, placebo o un comparador exploratorio de semaglutida oral de etiqueta abierta.

A la dosis de 75 mg de elecogliprón, el nivel medio de HbA1c disminuyó en 1,9 puntos porcentuales tras 26 semanas, en comparación con 0,2 puntos con el placebo.

El peso corporal medio disminuyó un 7,7 % en ese grupo de elecogliprón frente al 1,7 % con placebo. El grupo de semaglutida oral se incluyó con fines exploratorios y no se diseñó para establecer una comparación directa definitiva.

Los efectos secundarios gastrointestinales siguen siendo un problema importante

Al igual que con otros agonistas de los receptores de GLP-1, los eventos adversos más comunes fueron de tipo gastrointestinal.

En VISTA, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg reportaron náuseas, estreñimiento, diarrea y vómitos con mayor frecuencia que los que recibieron el placebo.

AstraZeneca señaló que los datos de la fase 2 se utilizaron para modificar la estrategia de escalada de dosis para la fase 3 en un esfuerzo por mejorar la tolerabilidad.

Por lo tanto, los ensayos EMBOLD, más grandes y prolongados, serán cruciales para determinar no solo cuánto peso pierden las personas, sino también cuántas pueden seguir el tratamiento y qué eventos adversos surgen con el uso prolongado.

Por qué los medicamentos orales de GLP-1 están atrayendo tanta atención

Los agonistes de los receptores de GLP-1 han transformado el tratamiento de la obesidad y la diabetes tipo 2, pero muchos de los agentes más utilizados requieren inyecciones subcutáneas.

Los fármacos orales de molécula pequeña podrían ser más fáciles de fabricar a gran escala y resultarían muy atractivos para los pacientes que prefieren las pastillas a las agujas.

Varias empresas farmacéuticas están desarrollando actualmente medicamentos orales de GLP-1, lo que convierte a este en uno de los campos más competitivos en el desarrollo de medicamentos contra la obesidad.

Aún se necesitan los resultados de la fase 3

Las cifras de pérdida de peso de la fase 2b no deben tratarse como una eficacia establecida de la fase 3.

Los estudios anteriores fueron sustancialmente más pequeños y más cortos que el nuevo programa fundamental. EMBOLD está diseñado para determinar de forma concluyente si el elecogliprón puede producir una pérdida de peso duradera a lo largo de 72 semanas con un perfil de seguridad y tolerabilidad aceptable en una población mucho mayor.

AstraZeneca también planea realizar estudios de fase 3 adicionales de elecogliprón en la diabetes tipo 2, así como ensayos que examinen los resultados cardiovasculares y renales a largo plazo.

El elecogliprón sigue siendo un medicamento en investigación y actualmente no está aprobado para el control del peso ni la diabetes tipo 2 en ninguna parte del mundo.

Registro de ensayo clínico: NCT07667803.

Un medicamento experimental para la obesidad que se administra una vez a la semana está avanzando hacia la fase 3 de pruebas clínicas (NCT07794397) para una afección que afecta mucho más que el peso corporal: la apnea obstructiva del sueño (AOS).

El estudio evaluará el HDM1005 en adultos que padecen obesidad y apnea obstructiva del sueño y que ya reciben tratamiento con presión positiva en las vías respiratorias, o terapia PAP (por sus siglas en inglés, a menudo conocida como CPAP).

Los investigadores probarán si un año de tratamiento puede reducir tanto el peso corporal como la frecuencia de las interrupciones de la respiración durante el sueño.

Dos ensayos para distintos grupos de pacientes

El NCT07794397 es un estudio de fase 3 multicéntrico, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, patrocinado por Hangzhou Zhongmei Huadong Pharmaceutical.

Planea inscribir aproximadamente a 200 adultos. Los participantes serán asignados al azar en una proporción de 1:1 para recibir HDM1005 o un placebo mediante inyección subcutánea una vez a la semana durante 52 semanas, seguidas de cuatro semanas de seguimiento de seguridad. Todos los participantes también recibirán asesoramiento sobre el estilo de vida, la dieta y la actividad física.

Es importante destacar que el desarrollador también ha registrado un estudio de fase 3 estrechamente relacionado, el NCT07787260, en adultos con obesidad y apnea obstructiva del sueño que no reciben tratamiento con PAP. Ese estudio también planea inscribir a unos 200 participantes y utiliza exactamente el mismo período de tratamiento de 52 semanas. En conjunto, los dos estudios permitirán a los investigadores evaluar el fármaco en dos poblaciones clínicamente distintas.

Ambos ensayos figuran actualmente en estado sin haber iniciado el reclutamiento.

Por qué la obesidad y la apnea del sueño están estrechamente relacionadas

La apnea obstructiva del sueño se produce cuando las vías respiratorias superiores se estrechan o se cierran repetidamente durante el sueño. Las pausas resultantes en la respiración pueden reducir repetidamente los niveles de oxígeno e interrumpir el sueño, incluso si la persona no recuerda haberse despertado.

La obesidad es uno de los factores de riesgo más potentes para la AOS. El exceso de tejido alrededor de las vías respiratorias superiores y los cambios en la mecánica respiratoria pueden hacer que el colapso de las vías respiratorias sea mucho más probable durante el sueño.

Por lo tanto, la pérdida de peso puede mejorar la apnea del sueño en algunas personas, aunque la AOS puede tener múltiples causas y no desaparece automáticamente cuando disminuye el peso corporal. Esta es la razón por la que los ensayos clínicos deben demostrar una doble eficacia.

Los dos resultados principales de estos ensayos reflejan este vínculo: los investigadores medirán el porcentaje de cambio en el peso corporal y el cambio en el índice de apnea-hipopnea (IAH). El IAH registra cuántas veces por hora una persona deja de respirar por completo o experimenta una reducción sustancial del flujo de aire mientras duerme.

Cómo funciona el HDM1005 (poterepatida)

El HDM1005, también conocido como poterepatida, es un agonista dual de acción prolongada en fase de investigación que actúa sobre los receptores GLP-1 y GIP.

Se trata de las mismas dos vías hormonales sobre las que actúa la tirzepatida, aunque el HDM1005 es una molécula experimental completamente diferente. La señalización del GLP-1 y del GIP puede influir en el apetito, la ingesta de alimentos y el metabolismo de la glucosa, lo que convierte a esta vía en un objetivo importante en el tratamiento moderno de la obesidad.

El paso a la fase 3 se produce después de estudios previos del HDM1005 en personas con obesidad. En un estudio aleatorizado de fase 2 en el que participaron 243 adultos con obesidad pero sin diabetes, los participantes que recibieron HDM1005 durante 22 semanas perdieron un promedio de aproximadamente el 7,4 % al 13,3 % de su peso corporal, dependiendo de la dosis (en comparación con aproximadamente el 2,5 % del grupo placebo).

¿Se ha demostrado que el fármaco trata la apnea del sueño?

Estos hallazgos previos de la fase 2 se refieren al tratamiento de la obesidad. No establecen que el HDM1005 mejore la apnea obstructiva del sueño.

La idea de tratar la apnea del sueño relacionada con la obesidad mediante fármacos metabólicos está validada clínicamente: en 2024, la FDA estadounidense aprobó la tirzepatida para la AOS de moderada a grave en adultos con obesidad. Sin embargo, el éxito de un fármaco GLP-1/GIP no garantiza que el HDM1005 produzca los mismos resultados.

El HDM1005 debe demostrar de forma independiente su propia eficacia, la dosis óptima y el perfil de tolerabilidad a largo plazo. El registro de estos ensayos marca el comienzo de este riguroso proceso de pruebas.

El HDM1005 sigue siendo un medicamento en fase de investigación y no está aprobado para el tratamiento de la obesidad ni de la apnea obstructiva del sueño. Además, los nuevos estudios no están diseñados para decirles a los pacientes que dejen de usar su máquina PAP; de hecho, el NCT07794397 evalúa específicamente a los pacientes mientras continúan con el tratamiento estándar con PAP.

Registros de los ensayos clínicos: NCT07794397 y NCT07787260.

Un nuevo estudio clínico aleatorizado comprobará si la inteligencia artificial puede ayudar a los médicos a tomar decisiones más rápidas y consistentes sobre la trombólisis intravenosa en las personas que llegan al hospital con un ictus isquémico agudo.

El ensayo ASSIST, registrado como NCT07785492, planea inscribir a 516 adultos en hospitales de atención primaria de China y está patrocinado por la Capital Medical University.

Empleando un diseño paralelo aleatorizado con evaluación de resultados a ciego, el estudio añadirá una herramienta de apoyo a las decisiones asistida por IA a la evaluación habitual de los médicos en lugar de permitir que un sistema de IA tome las decisiones de tratamiento por sí solo. Los resultados se compararán con la atención estándar basada en las guías clínicas.

Por qué la rapidez es importante en el ictus isquémico

Un ictus isquémico se produce cuando un coágulo de sangre bloquea el flujo sanguíneo a una parte del cerebro. Para los pacientes que cumplen los criterios, los fármacos trombolíticos intravenosos pueden disolver el coágulo y mejorar las posibilidades de recuperación.

Sin embargo, el tratamiento depende en gran medida del tiempo, y los médicos deben sopesar rápidamente los posibles beneficios frente al riesgo de hemorragia grave. Según las guías de 2026 de la AHA/ASA, los pacientes elegibles que se presenten dentro de la ventana de tratamiento estándar de 4,5 horas deben recibir trombólisis intravenosa lo más rápido posible. El tratamiento con una ventana ampliada (hasta 24 horas) solo se considera para pacientes cuidadosamente seleccionados en base a criterios avanzados de diagnóstico por imagen.

Esto plantea un reto especialmente difícil para los hospitales de atención primaria más pequeños, que ven a menos pacientes con ictus o que no tienen acceso inmediato, las 24 horas del día, a especialistas en ictus.

Cuál es la función de la herramienta de IA

El estudio ASSIST comparará dos enfoques. En el grupo de intervención, los médicos utilizarán su evaluación clínica normal junto con un sistema de apoyo a las decisiones de trombólisis asistido por IA. En el grupo de control, los médicos seguirán las guías clínicas existentes y los protocolos del hospital sin la herramienta de IA adicional.

Es importante destacar que el protocolo especifica explícitamente que no se permite a ninguno de los grupos retrasar la atención de urgencia rutinaria con fines de investigación. Por tanto, el sistema de IA está diseñado para funcionar como una herramienta de apoyo clínico —que ayuda a organizar e interpretar la información relevante— en lugar de como un tomador de decisiones autónomo.

La pregunta principal: ¿recibirán tratamiento más pacientes elegibles?

El resultado primario del ensayo es la proporción de pacientes que reciben trombólisis intravenosa. Los participantes deben tener un diagnóstico clínico de ictus isquémico agudo, haber sido vistos bien por última vez menos de 24 horas antes y someterse a una TC o RM para descartar una hemorragia intracerebral.

ASSIST también examinará el tiempo transcurrido desde la llegada al hospital hasta la trombólisis intravenosa, lo que comúnmente se denomina tiempo puerta-aguja. Debido a que los retrasos pueden reducir los beneficios de la terapia de reperfusión, los investigadores evaluarán si el apoyo de la IA ayuda a los médicos a tomar decisiones sobre el tratamiento con mayor rapidez.

Seguimiento a los pacientes durante 90 días

Aumentar la cantidad de personas que reciben trombólisis no tendría sentido si el tratamiento se administrara a pacientes inadecuados o no lograra mejorar los resultados clínicos.

El ensayo incluye medidas de recuperación y discapacidad neurológica. Entre sus resultados secundarios se encuentran la mejora neurológica temprana y las puntuaciones en la Escala de Rankin Modificada 90 días después del ictus. Esta escala se utiliza ampliamente para medir la discapacidad, y va desde la ausencia de síntomas hasta la discapacidad grave o la muerte.

Los sistemas anteriores de IA para ictus han mostrado resultados prometedores

Los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas ya se han estudiado en el tratamiento del ictus. Un gran ensayo aleatorizado por grupos en 77 hospitales de China, conocido como GOLDEN BRIDGE II, evaluó un sistema más amplio de apoyo a la toma de decisiones sobre ictus en el que participaron 21.603 pacientes.

Ese estudio halló mejoras en varias medidas de la atención basada en guías clínicas y menos eventos vasculares nuevos durante el seguimiento, aunque no mostró una mejora significativa en la discapacidad o la mortalidad por todas las causas a los tres meses. Además, revisiones sistemáticas previas de la IA en el ictus han señalado una heterogeneidad significativa y desafíos en la validación clínica.

El ensayo no significa que se haya demostrado que la IA mejore la atención del ictus

El registro del NCT07785492 no demuestra que la IA aumente las tasas de trombólisis adecuadas, acorte los tiempos de tratamiento o mejore la recuperación después de un ictus.

Los médicos siguen siendo plenamente responsables de determinar si un paciente individual es apto para la trombólisis, y la herramienta de IA se está probando estrictamente como una fuente adicional de apoyo para la toma de decisiones.

Si el ensayo demuestra que el sistema ayuda a que más pacientes adecuados reciban tratamiento rápidamente sin aumentar el riesgo, el enfoque podría ser especialmente relevante para los hospitales de atención primaria que no tienen acceso inmediato a equipos de especialistas en ictus.

Registro de ensayo clínico: NCT07785492.

AstraZeneca ha avanzado en el desarrollo de su fármaco oral experimental GLP-1 de administración única diaria, el elecogliprón, pasando a la fase 3 para el control del peso.

El protocolo maestro EMBOLD, registrado como NCT07667803, espera inscribir a aproximadamente 4.500 adultos con obesidad o sobrepeso, incluyendo personas con y sin diabetes tipo 2.

El elecogliprón es un agonista del receptor de GLP-1 de molécula pequeña diseñado para tomarse como una tableta oral una vez al día. A diferencia de los medicamentos orales GLP-1 basados en péptidos disponibles en la actualidad, AstraZeneca afirma que no requiere restricciones estrictas de ayuno al tragarlo.

Dos estudios fundamentales inscribirán a unos 4.500 adultos

El protocolo maestro de fase 3 incluye dos estudios independientes aleatorizados, doble ciegos y controlados con placebo.

Un estudio inscribirá a aproximadamente 3.000 adultos con obesidad, o con sobrepeso más al menos una afección relacionada con el peso, que no tengan diabetes tipo 2.

El segundo incluirá a unos 1.500 adultos con obesidad o sobrepeso y diabetes tipo 2.

Los participantes recibirán una de dos dosis de elecogliprón o un placebo, junto con orientación sobre dieta y actividad física. El criterio de valoración principal de los ensayos es el porcentaje de cambio en el peso corporal después de 72 semanas.

Qué descubrieron los ensayos anteriores con elecogliprón

El paso a la fase 3 se produce tras los resultados positivos de dos ensayos de fase 2b presentados en las Sesiones Científicas de la Asociación Estadounidense de Diabetes de 2026 y publicados en The Lancet.

En el ensayo VISTA, que incluyó a 310 adultos con obesidad o sobrepeso y al menos una afección relacionada con el peso, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg de elecogliprón perdieron en promedio un 10,5 % de su peso corporal a las 26 semanas, en comparación con el 0,6 % con el placebo.

La pérdida de peso continuó hasta la semana 36, alcanzando un promedio del 11,8 % en una de las pautas de dosificación de 75 mg frente al 0,3 % con el placebo. Los investigadores informaron que la pérdida de peso aún no se había estancado claramente al final del estudio.

El fármaco también se probó en la diabetes tipo 2

En el ensayo de fase 2b SOLSTICE, 404 adultos con diabetes tipo 2 recibieron diferentes dosis de elecogliprón, placebo o un comparador exploratorio de semaglutida oral de etiqueta abierta.

A la dosis de 75 mg de elecogliprón, el nivel medio de HbA1c disminuyó en 1,9 puntos porcentuales tras 26 semanas, en comparación con 0,2 puntos con el placebo.

El peso corporal medio disminuyó un 7,7 % en ese grupo de elecogliprón frente al 1,7 % con placebo. El grupo de semaglutida oral se incluyó con fines exploratorios y no se diseñó para establecer una comparación directa definitiva.

Los efectos secundarios gastrointestinales siguen siendo un problema importante

Al igual que con otros agonistas de los receptores de GLP-1, los eventos adversos más comunes fueron de tipo gastrointestinal.

En VISTA, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg reportaron náuseas, estreñimiento, diarrea y vómitos con mayor frecuencia que los que recibieron el placebo.

AstraZeneca señaló que los datos de la fase 2 se utilizaron para modificar la estrategia de escalada de dosis para la fase 3 en un esfuerzo por mejorar la tolerabilidad.

Por lo tanto, los ensayos EMBOLD, más grandes y prolongados, serán cruciales para determinar no solo cuánto peso pierden las personas, sino también cuántas pueden seguir el tratamiento y qué eventos adversos surgen con el uso prolongado.

Por qué los medicamentos orales de GLP-1 están atrayendo tanta atención

Los agonistes de los receptores de GLP-1 han transformado el tratamiento de la obesidad y la diabetes tipo 2, pero muchos de los agentes más utilizados requieren inyecciones subcutáneas.

Los fármacos orales de molécula pequeña podrían ser más fáciles de fabricar a gran escala y resultarían muy atractivos para los pacientes que prefieren las pastillas a las agujas.

Varias empresas farmacéuticas están desarrollando actualmente medicamentos orales de GLP-1, lo que convierte a este en uno de los campos más competitivos en el desarrollo de medicamentos contra la obesidad.

Aún se necesitan los resultados de la fase 3

Las cifras de pérdida de peso de la fase 2b no deben tratarse como una eficacia establecida de la fase 3.

Los estudios anteriores fueron sustancialmente más pequeños y más cortos que el nuevo programa fundamental. EMBOLD está diseñado para determinar de forma concluyente si el elecogliprón puede producir una pérdida de peso duradera a lo largo de 72 semanas con un perfil de seguridad y tolerabilidad aceptable en una población mucho mayor.

AstraZeneca también planea realizar estudios de fase 3 adicionales de elecogliprón en la diabetes tipo 2, así como ensayos que examinen los resultados cardiovasculares y renales a largo plazo.

El elecogliprón sigue siendo un medicamento en investigación y actualmente no está aprobado para el control del peso ni la diabetes tipo 2 en ninguna parte del mundo.

Registro de ensayo clínico: NCT07667803.

Un nuevo estudio investigará si las células y el ADN recolectados mediante el lavado de la cavidad uterina pueden revelar señales moleculares tempranas asociadas con el riesgo de cáncer de ovario y de trompas de Falopio en mujeres portadoras de variantes hereditarias BRCA1 o BRCA2.

El estudio, registrado como NCT07772869, está siendo llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Washington y el Fred Hutchinson Cancer Center.

Las participantes se someterán a una recolección de células uterinas mediante lavado antes de su cirugía preventiva ya programada. Luego, las muestras recolectadas serán analizadas en busca de cambios genéticos, particularmente mutaciones en el gen TP53.

El objetivo no es diagnosticar el cáncer de ovario a partir del líquido recolectado. En su lugar, los investigadores buscan saber si las señales moleculares encontradas en estas muestras podrían, con el tiempo, ayudar a identificar qué portadoras de BRCA muestran cambios biológicos asociados con un mayor riesgo de cáncer.

Por qué los investigadores buscan material dentro del útero

En la actualidad, se cree que muchos cánceres de ovario serosos de alto grado no comienzan en el ovario en sí, sino en la trompa de Falopio.

Las células y el ADN liberados de las trompas de Falopio pueden viajar hacia la cavidad uterina. Por ello, los investigadores han estado estudiando si un pequeño volumen de líquido utilizado para recolectar material del interior del útero podría capturar rastros de células anormales o de ADN relacionado con tumores, una estrategia que a veces se denomina muestreo de órganos adyacentes.

Esta idea se ha vuelto particularmente interesante en el caso del carcinoma seroso de alto grado, la forma más común y agresiva de cáncer de ovario.

Por qué las portadoras de BRCA son un grupo importante de estudio

Las variantes patogénicas hereditarias en BRCA1 y BRCA2 aumentan sustancialmente el riesgo a lo largo de la vida de padecer cáncer de ovario y de trompas de Falopio, así como cáncer de mama.

Dado que no existe una estrategia de detección que haya demostrado detectar de forma fiable el cáncer de ovario de manera temprana y reducir la mortalidad en estas mujeres, a muchas portadoras de BRCA se les aconseja considerar la extirpación preventiva de las trompas de Falopio y los ovarios tras completar su deseo genésico y a una edad determinada por su riesgo genético individual.

Esto crea una oportunidad de investigación inusual.

Las mujeres que se someten a cirugía preventiva pueden no tener cáncer diagnosticado; sin embargo, sus trompas de Falopio extraídas se pueden examinar en detalle para detectar anomalías microscópicas que pueden representar pasos muy tempranos hacia la malignidad.

El estudio se centrará en las mutaciones de TP53

Una de las mediciones clave en el NCT07772869 es la carga de mutaciones en el TP53, un gen supresor de tumores que está alterado en la gran mayoría de los cánceres de ovario serosos de alto grado.

Las mutaciones de TP53 también pueden ocurrir en pequeñas poblaciones de células antes de que se desarrolle un cáncer invasivo.

Los investigadores planean comparar los patrones de mutación de TP53 encontrados en las muestras recolectadas con los factores de riesgo de cáncer conocidos y con los grupos celulares o anomalías identificados en las trompas de Falopio después de la cirugía.

Si ciertos patrones de mutación se correlacionan consistentemente con cambios precancerosos o relacionados con el cáncer, podrían convertirse potencialmente en parte de una futura estrategia de evaluación de riesgos.

Estudios previos encontraron ADN tumoral en muestras uterinas

El concepto está respaldado por investigaciones previas que muestran que el ADN derivado de tumores a veces puede detectarse en material recolectado del útero.

En un estudio de mujeres sometidas a cirugía por sospecha de cáncer de ovario, los investigadores detectaron la mutación tumoral coincidente en aproximadamente el 65% de los casos de cáncer de ovario en general.

La detección fue mayor para los cánceres serosos, donde la mutación correspondiente se encontró en 11 de 14 casos, es decir, el 79%.

Sin embargo, la detección fue mucho menor en los cánceres no serosos, y las muestras también contenían muchas mutaciones de fondo no claramente relacionadas con la malignidad. Esos hallazgos demostraron tanto la promesa como la dificultad del enfoque.

También se están explorando otros enfoques. Por ejemplo, los datos presentados en la reunión de ASCO de 2026 destacaron otra técnica que analizaba proteínas específicas (vesículas extracelulares) en lugar de ADN proveniente de lavados uterinos, lo que subraya que la cavidad uterina es una frontera muy activa para la investigación del cáncer de ovario.

La recolección de estas células aún no es una prueba de detección del cáncer de ovario

La presencia de una mutación en TP53 no significa automáticamente que una mujer tenga cáncer de ovario o lo vaya a desarrollar.

Estudios anteriores han encontrado múltiples mutaciones somáticas en muestras uterinas de mujeres sin cáncer, lo que dificulta distinguir los cambios inofensivos relacionados con la edad o de fondo de los clones verdaderamente peligrosos.

Por lo tanto, los investigadores deben comprender no solo si hay mutaciones presentes, sino también su frecuencia, patrón y relación con los hallazgos patológicos en las trompas de Falopio.

El NCT07772869 está diseñado para investigar esas asociaciones.

El estudio no cambia las recomendaciones actuales para portadoras de BRCA

El registro de este estudio no debe interpretarse como evidencia de que este método de recolección pueda reemplazar a la cirugía preventiva ni al manejo establecido del riesgo genético.

Las mujeres que participan en la investigación ya tienen programada una cirugía de reducción de riesgos según el tratamiento estándar.

La recolección de células se utiliza estrictamente como un procedimiento de investigación para obtener material biológico antes de dicha operación.

Si el estudio identifica una firma molecular fiable, aún se necesitarían estudios prospectivos mucho más amplios antes de que este enfoque pudiera considerarse para la detección rutinaria del cáncer o la predicción de riesgos.

Registro de ensayo clínico: NCT07772869.

Los investigadores están preparando un ensayo clínico de fase 2 que probará varias combinaciones nuevas de fármacos para la tuberculosis pulmonar, reuniendo algunos de los medicamentos experimentales más prometedores en desarrollo a nivel mundial.

El estudio, registrado como NCT07773610, está patrocinado por TASK Applied Science y actualmente figura como en fase de pre-reclutamiento.

Sus grupos de tratamiento incluyen combinaciones de fármacos experimentales como TBAJ-587, BTZ-043, quabodepistat y ganfeborol, junto con medicamentos antituberculosos establecidos o en fases más avanzadas, incluidos pretomanid y linezolid.

El estudio también incluye el régimen estándar HRZE —isoniazida, rifampicina, pirazinamida y etambutol— como tratamiento de referencia.

Por qué la tuberculosis todavía necesita nuevos medicamentos

La tuberculosis sigue siendo una de las enfermedades infecciosas más mortíferas del mundo a pesar de ser prevenible y curable.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se estima que 10,7 millones de personas desarrollaron tuberculosis en 2024 y aproximadamente 1,23 millones murieron a causa de la enfermedad, incluidas personas que viven con el VIH.

Uno de los principales retos es el propio tratamiento. La terapia estándar para la tuberculosis pulmonar susceptible a los medicamentos requiere tradicionalmente la ingesta conjunta de varios antibióticos durante meses.

La enfermedad resistente a los medicamentos puede ser aún más difícil de tratar, aunque los nuevos regímenes totalmente orales han mejorado sustancialmente las opciones en los últimos años.

Por tanto, los investigadores intentan desarrollar regímenes que maten la bacteria Mycobacterium tuberculosis más rápidamente y que al mismo tiempo reduzcan la toxicidad, la duración del tratamiento y la probabilidad de que surja resistencia.

El estudio combina medicamentos que atacan a la tuberculosis de diferentes maneras

Los compuestos incluidos en el nuevo ensayo son especialmente interesantes porque atacan diferentes procesos biológicos que la bacteria de la tuberculosis necesita para sobrevivir.

El TBAJ-587 es una diarilquinolina de nueva generación relacionada con la bedaquilina. Los fármacos de esta clase interfieren con el sistema de la ATP sintasa bacteriana, interrumpiendo la producción de energía en M. tuberculosis.

El BTZ-043 ataca una enzima conocida como DprE1, que es necesaria para la construcción de la pared celular de las micobacterias.

El quabodepistat, también conocido como OPC-167832, es otro inhibidor de DprE1 que ya ha demostrado actividad bactericida temprana en estudios en humanos.

El ganfeborol es un compuesto antibacteriano experimental con un objetivo diferente y también ha avanzado en los primeros estudios clínicos en personas con tuberculosis pulmonar.

La combinación de fármacos con diferentes mecanismos es clave para el tratamiento de la tuberculosis porque el uso simultáneo de varios agentes activos reduce la probabilidad de que sobrevivan las bacterias resistentes.

El pretomanid y el linezolid proporcionan un puente importante hacia los tratamientos existentes

El ensayo también incorpora fármacos que ya se encuentran mucho más avanzados en el tratamiento de la tuberculosis.

El pretomanid ya forma parte de los regímenes recomendados por la OMS para algunas formas de tuberculosis multirresistente y resistente a la rifampicina.

El linezolid también es un componente importante de varios regímenes modernos contra la tuberculosis resistente, aunque una exposición prolongada puede causar efectos adversos clínicamente significativos, como neuropatía periférica y toxicidad en la médula ósea.

La combinación de bedaquilina, pretomanid y linezolid ya ha transformado anteriormente el tratamiento de la tuberculosis altamente resistente a los medicamentos al permitir tratar a algunos pacientes con un régimen más corto y totalmente oral.

El nuevo estudio refleja la siguiente etapa de esa estrategia: reemplazar o combinar los medicamentos existentes con compuestos más nuevos que podrían mantener una fuerte actividad antibacteriana y al mismo tiempo mejorar la seguridad o acortar aún más el tratamiento.

Varios de los medicamentos experimentales ya están en los planes de la OMS

La Organización Mundial de la Salud hace un seguimiento de los cuatro principales compuestos experimentales incluidos en el estudio, como nuevas entidades químicas en desarrollo clínico para la tuberculosis.

La OMS ha identificado el desarrollo de regímenes de tratamiento de la tuberculosis más cortos, seguros y eficaces como una prioridad fundamental en investigación.

Esto es particularmente importante porque los nuevos medicamentos para la tuberculosis no suelen poder desarrollarse de forma aislada. Un tratamiento eficaz requiere combinaciones que actúen juntas contra la bacteria y minimicen la resistencia.

Por qué es importante la actividad bactericida temprana

Los estudios de fase 2 sobre la tuberculosis suelen observar la rapidez con la que un tratamiento reduce las bacterias viables en el esputo del paciente durante los primeros días o semanas de terapia.

Esta medida, conocida como actividad bactericida temprana, ayuda a los investigadores a identificar qué medicamentos y combinaciones son lo suficientemente prometedores como para pasar a ensayos de tratamiento más largos.

Sin embargo, un fuerte efecto antibacteriano temprano no significa automáticamente que un régimen vaya a curar la tuberculosis de forma más segura o permita acortar el tratamiento con total seguridad.

Estas cuestiones requieren estudios más amplios y sustancialmente más prolongados que midan el fracaso del tratamiento, la recaída y la seguridad una vez finalizada la terapia.

El régimen estándar HRZE sigue siendo un punto de referencia importante

Para la tuberculosis susceptible a los medicamentos, el régimen de primera línea establecido desde hace tiempo utiliza cuatro medicamentos durante la fase inicial del tratamiento: isoniazida, rifampicina, pirazinamida y etambutol, comúnmente abreviado como HRZE.

Comparar combinaciones experimentales con un régimen estándar proporciona a los investigadores un punto de referencia sobre la rapidez con la que las nuevas terapias suprimen las bacterias y qué efectos adversos se producen.

Pero el registro del ensayo de fase 2 no significa que ninguna de las combinaciones experimentales pueda sustituir actualmente el tratamiento estándar.

Aún no se ha demostrado ningún nuevo régimen de tratamiento

El NCT07773610 es un estudio en etapas iniciales sobre el desarrollo de regímenes. Todavía no demuestra que el TBAJ-587, el BTZ-043, el quabodepistat o el ganfeborol puedan acortar la terapia de rutina contra la tuberculosis.

Tampoco establece que ninguna de las combinaciones experimentales sea más segura o eficaz que el tratamiento actual.

El objetivo del estudio de fase 2 es identificar qué combinaciones tienen suficiente actividad antibacteriana y una seguridad aceptable para justificar ensayos confirmatorios más amplios.

De tener éxito, el programa podría ayudar a determinar cuáles de los medicamentos experimentales actuales contra la tuberculosis deberían combinarse en futuros regímenes que acorten el tratamiento.

Registro de ensayo clínico: NCT07773610.

AstraZeneca ha avanzado en el desarrollo de su fármaco oral experimental GLP-1 de administración única diaria, el elecogliprón, pasando a la fase 3 para el control del peso.

El protocolo maestro EMBOLD, registrado como NCT07667803, espera inscribir a aproximadamente 4.500 adultos con obesidad o sobrepeso, incluyendo personas con y sin diabetes tipo 2.

El elecogliprón es un agonista del receptor de GLP-1 de molécula pequeña diseñado para tomarse como una tableta oral una vez al día. A diferencia de los medicamentos orales GLP-1 basados en péptidos disponibles en la actualidad, AstraZeneca afirma que no requiere restricciones estrictas de ayuno al tragarlo.

Dos estudios fundamentales inscribirán a unos 4.500 adultos

El protocolo maestro de fase 3 incluye dos estudios independientes aleatorizados, doble ciegos y controlados con placebo.

Un estudio inscribirá a aproximadamente 3.000 adultos con obesidad, o con sobrepeso más al menos una afección relacionada con el peso, que no tengan diabetes tipo 2.

El segundo incluirá a unos 1.500 adultos con obesidad o sobrepeso y diabetes tipo 2.

Los participantes recibirán una de dos dosis de elecogliprón o un placebo, junto con orientación sobre dieta y actividad física. El criterio de valoración principal de los ensayos es el porcentaje de cambio en el peso corporal después de 72 semanas.

Qué descubrieron los ensayos anteriores con elecogliprón

El paso a la fase 3 se produce tras los resultados positivos de dos ensayos de fase 2b presentados en las Sesiones Científicas de la Asociación Estadounidense de Diabetes de 2026 y publicados en The Lancet.

En el ensayo VISTA, que incluyó a 310 adultos con obesidad o sobrepeso y al menos una afección relacionada con el peso, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg de elecogliprón perdieron en promedio un 10,5 % de su peso corporal a las 26 semanas, en comparación con el 0,6 % con el placebo.

La pérdida de peso continuó hasta la semana 36, alcanzando un promedio del 11,8 % en una de las pautas de dosificación de 75 mg frente al 0,3 % con el placebo. Los investigadores informaron que la pérdida de peso aún no se había estancado claramente al final del estudio.

El fármaco también se probó en la diabetes tipo 2

En el ensayo de fase 2b SOLSTICE, 404 adultos con diabetes tipo 2 recibieron diferentes dosis de elecogliprón, placebo o un comparador exploratorio de semaglutida oral de etiqueta abierta.

A la dosis de 75 mg de elecogliprón, el nivel medio de HbA1c disminuyó en 1,9 puntos porcentuales tras 26 semanas, en comparación con 0,2 puntos con el placebo.

El peso corporal medio disminuyó un 7,7 % en ese grupo de elecogliprón frente al 1,7 % con placebo. El grupo de semaglutida oral se incluyó con fines exploratorios y no se diseñó para establecer una comparación directa definitiva.

Los efectos secundarios gastrointestinales siguen siendo un problema importante

Al igual que con otros agonistas de los receptores de GLP-1, los eventos adversos más comunes fueron de tipo gastrointestinal.

En VISTA, los participantes que recibieron la dosis de 75 mg reportaron náuseas, estreñimiento, diarrea y vómitos con mayor frecuencia que los que recibieron el placebo.

AstraZeneca señaló que los datos de la fase 2 se utilizaron para modificar la estrategia de escalada de dosis para la fase 3 en un esfuerzo por mejorar la tolerabilidad.

Por lo tanto, los ensayos EMBOLD, más grandes y prolongados, serán cruciales para determinar no solo cuánto peso pierden las personas, sino también cuántas pueden seguir el tratamiento y qué eventos adversos surgen con el uso prolongado.

Por qué los medicamentos orales de GLP-1 están atrayendo tanta atención

Los agonistes de los receptores de GLP-1 han transformado el tratamiento de la obesidad y la diabetes tipo 2, pero muchos de los agentes más utilizados requieren inyecciones subcutáneas.

Los fármacos orales de molécula pequeña podrían ser más fáciles de fabricar a gran escala y resultarían muy atractivos para los pacientes que prefieren las pastillas a las agujas.

Varias empresas farmacéuticas están desarrollando actualmente medicamentos orales de GLP-1, lo que convierte a este en uno de los campos más competitivos en el desarrollo de medicamentos contra la obesidad.

Aún se necesitan los resultados de la fase 3

Las cifras de pérdida de peso de la fase 2b no deben tratarse como una eficacia establecida de la fase 3.

Los estudios anteriores fueron sustancialmente más pequeños y más cortos que el nuevo programa fundamental. EMBOLD está diseñado para determinar de forma concluyente si el elecogliprón puede producir una pérdida de peso duradera a lo largo de 72 semanas con un perfil de seguridad y tolerabilidad aceptable en una población mucho mayor.

AstraZeneca también planea realizar estudios de fase 3 adicionales de elecogliprón en la diabetes tipo 2, así como ensayos que examinen los resultados cardiovasculares y renales a largo plazo.

El elecogliprón sigue siendo un medicamento en investigación y actualmente no está aprobado para el control del peso ni la diabetes tipo 2 en ninguna parte del mundo.

Registro de ensayo clínico: NCT07667803.

Un nuevo ensayo clínico de fase 3 evaluará si AXS-05, una combinación de dextrometorfano y bupropión, puede mejorar el abandono del hábito de fumar en adultos en comparación tanto con el placebo como con el bupropión solo.

El estudio, registrado como NCT07766655, planea inscribir a aproximadamente 705 adultos de entre 18 y 65 años.

Los participantes serán asignados al azar en números iguales para recibir AXS-05, bupropión o un placebo durante 12 semanas, seguidas de un período de seguimiento de 18 semanas.

¿Por qué comparar AXS-05 con bupropión?

El bupropión ya es un tratamiento de prescripción establecido que se utiliza para ayudar a las personas a dejar de fumar.

AXS-05 combina el bupropión con dextrometorfano, un fármaco más conocido como antitusígeno, pero que también actúa sobre varios sistemas de señalización en el cerebro.

La cuestión central en el nuevo ensayo es si la combinación proporciona una ventaja sobre el bupropión solo cuando las personas intentan dejar los cigarrillos.

Debido a que el estudio incluye tanto un comparador activo como un grupo placebo, los investigadores deberían poder determinar no solo si AXS-05 funciona mejor que no usar ningún fármaco activo, sino también si la adición de dextrometorfano proporciona un beneficio adicional clínicamente significativo.

Cómo funciona AXS-05

AXS-05 contiene dosis fijas de dextrometorfano y bupropión.

El bupropión afecta la señalización de noradrenalina y dopamina y también antagoniza los receptores nicotínicos de acetilcolina, mecanismos que son relevantes para la dependencia y el síndrome de abstinencia de la nicotina.

El dextrometorfano tiene efectos adicionales sobre los receptores NMDA, los receptores sigma-1 y otros sistemas de neurotransmisores.

Además, el bupropión inhibe la enzima CYP2D6 que normalmente descompone el dextrometorfano con rapidez, aumentando así la cantidad de dextrometorfano disponible en el organismo.

Los investigadores han propuesto que estos efectos combinados podrían influir en el deseo de consumir nicotina, los síntomas de abstinencia y las conductas aprendidas asociadas con el tabaquismo.

Los estudios previos sugirieron una señal

El programa de fase 3 sigue a trabajos clínicos anteriores sobre el abandono del hábito de fumar.

En un estudio previo de fase 2 realizado en colaboración con la Universidad de Duke, el AXS-05 se asoció con una mayor reducción en el número medio de cigarrillos fumados por día en comparación con el bupropión.

Los datos reportados por la compañía indicaron una reducción aproximadamente un 25% mayor de cigarrillos por día con AXS-05 que con bupropión.

Esos resultados proporcionaron una base para pasar a un estudio de fase 3 más amplio. Sin embargo, reducir el consumo de cigarrillos no es lo mismo que lograr una abstinencia sostenida.

El verdadero criterio de valoración es si las personas pueden mantenerse sin fumar

Los ensayos para dejar de fumar son un desafío porque muchas personas pueden dejar de fumar temporalmente pero recaen a las pocas semanas o meses.

Por ese motivo, un tratamiento que reduce la cantidad de cigarrillos fumados no es necesariamente una terapia de abandono exitosa.

La cuestión clínica más importante es si AXS-05 puede ayudar a una mayor proporción de participantes a lograr y mantener la abstinencia a lo largo del tiempo.

El seguimiento de 18 semanas tras el tratamiento debería ayudar a los investigadores a evaluar si persiste algún beneficio una vez que finaliza el período de medicación activa.

Por qué son importantes los mejores tratamientos para dejar de fumar

El tabaquismo sigue siendo una de las principales causas evitables de enfermedad y muerte prematura.

Fumar a largo plazo aumenta sustancialmente el riesgo de cáncer de pulmón y otros tipos de cáncer, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y enfermedades vasculares periféricas.

Muchos fumadores quieren dejarlo, pero la dependencia a la nicotina y la abstinencia hacen que el cese sostenido sea difícil, y la recaída es común incluso cuando se utilizan medicamentos y apoyo conductual.

Por lo tanto, un tratamiento que produzca una mejora significativa sobre las opciones existentes podría tener una gran importancia para la salud pública.

AXS-05 ya se utiliza para otra afección

La combinación de dextrometorfano y bupropión ya se comercializa en los Estados Unidos bajo la marca Auvelity para el tratamiento del trastorno depresivo mayor.

Esa aprobación no establece que el medicamento sea eficaz para dejar de fumar.

La dosis, la población de pacientes, los objetivos del tratamiento y los resultados que se están probando en el nuevo ensayo son específicos de la dependencia de la nicotina.

Por lo tanto, el AXS-05 todavía debe considerarse un tratamiento en investigación para dejar de fumar.

El estudio aún no ha demostrado que AXS-05 ayude a las personas a dejar de fumar

NCT07766655 es actualmente un ensayo de fase 3 y aún no se han publicado resultados de eficacia de este estudio.

El registro del estudio no debe interpretarse como prueba de que AXS-05 sea mejor que el bupropión o de que se haya demostrado que aumenta las tasas de abandono a largo plazo.

El valor del ensayo es precisamente que probará esas cuestiones en una población aleatorizada más amplia.

Si AXS-05 demuestra un beneficio claro sobre el bupropión con un perfil de seguridad aceptable, podría proporcionar una nueva estrategia farmacológica para las personas que tienen dificultades para dejar de fumar con los tratamientos existentes.

Registro de ensayo clínico: NCT07766655.

Los investigadores están lanzando un nuevo ensayo clínico para comparar una inyección de rodilla en fase de investigación, conocida como 2107, con una terapia estándar: un producto llamado Durolane.

El estudio, registrado como NCT07746843, inscribirá a personas con artrosis de rodilla de leve a moderada.

El objetivo de la investigación es determinar si el desarrollo experimental puede proporcionar un alivio del dolor más significativo y una mejor movilidad en comparación con un tratamiento establecido que ya está en el mercado.

Por qué la artrosis de rodilla es un problema masivo

La artrosis de rodilla se vuelve cada vez más común con la edad y es una de las principales causas de dolor crónico y limitación de la movilidad en adultos.

La enfermedad se desarrolla gradualmente: el cartílago que protege el hueso se adelgaza y las estructuras internas de la articulación sufren cambios degenerativos. Los síntomas incluyen dolor al caminar o subir escaleras, rigidez matutina, hinchazón y una reducción de la actividad física.

El tratamiento generalmente comienza con fisioterapia y control del peso. Cuando esto no es suficiente, los médicos usan medicamentos y, en algunos casos, ofrecen inyecciones intraarticulares para ayudar a retrasar la necesidad de una intervención quirúrgica.

El estándar de atención: Cómo funciona el ácido hialurónico

Durolane, que sirve como comparador activo en el estudio, contiene ácido hialurónico estabilizado y se administra en la articulación afectada como una sola inyección.

El ácido hialurónico está presente de forma natural en el líquido sinovial humano, actuando como lubricante y amortiguador. Las inyecciones que utilizan sus sustitutos se emplean para el tratamiento sintomático: su objetivo es reducir la fricción, aliviar el dolor y mejorar la función de la articulación.

Sin embargo, es crucial entender que esto es un apoyo sintomático. Estos tratamientos no hacen crecer cartílago nuevo ni eliminan la causa subyacente del desgaste articular.

¿Por qué comparar una inyección nueva con una más antigua?

El uso de un producto de ácido hialurónico establecido como control es un paso importante en los ensayos clínicos. Permite a los investigadores probar el fármaco experimental no solo frente a un placebo, sino frente a una terapia del mundo real que los pacientes ya reciben en las clínicas.

Para los pacientes, las preguntas clínicamente importantes son muy sencillas: ¿la nueva inyección reduce el dolor de manera más efectiva?, ¿mejora las actividades diarias?, ¿cuánto dura el efecto? y ¿qué reacciones adversas podrían ocurrir?

Centrándose en el alivio del dolor, no en la regeneración del cartílago

Los ensayos de nuevas inyecciones a menudo miden varios marcadores biológicos, pero la medida definitiva del éxito sigue siendo el bienestar del paciente.

Incluso si un fármaco reduce la inflamación dentro de la rodilla, solo tiene valor práctico si facilita la marcha y reduce la necesidad de analgésicos orales.

Según los datos del registro público, no se afirma que ni Durolane ni la inyección experimental 2107 reviertan la artrosis o restauren el tejido destruido.

Lo que aún no se puede afirmar

El lanzamiento del estudio NCT07746843 no es una prueba de que la inyección 2107 sea eficaz o superior al ácido hialurónico.

Hasta que el ensayo clínico se complete y se publiquen los resultados, es imposible decir si el nuevo enfoque ofrece alguna ventaja. Si el fármaco experimental resulta ser comparable o peor que el estándar, seguirá siendo un hallazgo científico importante que mostrará los límites de los desarrollos actuales.

En esta etapa, el estudio representa una prueba de una nueva herramienta para el control de síntomas, cuyos resultados aún están por verse.

Registro de ensayo clínico: NCT07746843.

Un nuevo ensayo clínico de fase 2 evaluará si el ribósido de nicotinamida —un compuesto que incrementa los niveles de nicotinamida adenina dinucleótido (NAD+)— puede modificar el curso de la enfermedad de Alzheimer en etapas tempranas.

El estudio, registrado como NCT07741071, prevé incluir a unos 270 participantes y realizar un seguimiento durante aproximadamente dos años.

Este periodo de tratamiento prolongado es relevante porque los ensayos previos en personas con deterioro cognitivo han sido generalmente pequeños y breves. Dichos trabajos demostraron que el compuesto puede aumentar los niveles de NAD+, pero no confirmaron que esto mejore la memoria o frene la enfermedad de Alzheimer.

Por qué los investigadores se interesan en el NAD+

El NAD+ es una molécula esencial para múltiples procesos celulares básicos, entre ellos la producción de energía, la función mitocondrial, la reparación del ADN y la respuesta al estrés celular.

Los niveles de NAD+ suelen descender con la edad, y las alteraciones en el metabolismo energético y la función de las mitocondrias se han asociado a enfermedades neurodegenerativas, incluido el Alzheimer.

Esto ha llevado a la comunidad científica a investigar si mejorar la disponibilidad de NAD+ puede reforzar la resiliencia celular en el cerebro envejecido.

El ribósido de nicotinamida (NR) es un precursor que el organismo utiliza para producir NAD+. Actualmente se comercializa como suplemento dietético, lo que ha generado un notable interés público.

Elevar el NAD+ no equivale a tratar el Alzheimer

Uno de los interrogantes fundamentales es si el aumento de los niveles de NAD+ se traduce en cambios clínicamente relevantes en el cerebro.

Un estudio piloto aleatorizado de fase 2 publicado recientemente en adultos mayores con deterioro cognitivo leve amnésico mostró que 12 semanas de suplementación con ribósido de nicotinamida duplicaron aproximadamente los niveles de NAD+ en sangre.

Sin embargo, el tratamiento no mejoró la variable cognitiva principal del estudio. Tampoco se observó una mejoría significativa en el flujo sanguíneo cerebral global ni en la presión arterial, aunque análisis exploratorios señalaron posibles variaciones en el flujo de ciertas regiones como el hipocampo.

El estudio incluyó a 42 participantes que completaron el tratamiento y no estaba diseñado para evaluar el impacto a largo plazo sobre la progresión del Alzheimer.

Un ensayo más prolongado busca responder otras preguntas

El nuevo ensayo NCT07741071 cuenta con una muestra superior y tratará a los pacientes durante cerca de dos años en lugar de unas pocas semanas.

Esta diferencia es clave, dado que el Alzheimer progresa con lentitud. Una intervención orientada a modificar los procesos neurodegenerativos requiere un seguimiento de muchos meses o años para poder detectar diferencias en la cognición, la autonomía funcional o los biomarcadores.

La investigación se centra en personas con Alzheimer temprano, una fase en la que se intenta actuar antes de que se produzca una pérdida neuronal extensa.

La evidencia previa en humanos continúa siendo preliminar

El ribósido de nicotinamida ya ha sido evaluado en diversos estudios de pequeña escala en deterioro cognitivo leve y Alzheimer.

Un piloto aleatorizado con 20 personas con deterioro cognitivo leve constató que el NR aumentaba notablemente el NAD+ en sangre con buena tolerabilidad, pero no acreditó mejoras cognitivas.

Otro estudio cruzado en personas con quejas subjetivas o deterioro cognitivo leve evaluó 1 gramo diario de NR durante ocho semanas sobre la cognición y biomarcadores sanguíneos vinculados al Alzheimer.

De forma paralela, un ensayo de optimización de dosis analiza si pautas de 1.000 a 3.000 mg al día logran incrementar el NAD+ en el sistema nervioso central y modificar el metabolismo cerebral.

En conjunto, estos datos respaldan la viabilidad biológica de elevar el NAD+, pero aún no demuestran que el ribósido de nicotinamida ralentice el Alzheimer.

El ribósido de nicotinamida no es lo mismo que la nicotinamida

La terminología también puede prestarse a confusión.

El ribósido de nicotinamida y la nicotinamida son formas relacionadas en el metabolismo de la vitamina B3, pero no constituyen tratamientos intercambiables.

En un estudio independiente de fase 2a se administraron dosis altas de nicotinamida a pacientes con deterioro cognitivo leve o demencia leve por Alzheimer. Tras 48 semanas, la nicotinamida no mostró mejoras significativas en el biomarcador principal de proteína tau en líquido cefalorraquídeo ni en otros marcadores de la enfermedad.

Estos resultados no se extrapolan directamente al ribósido de nicotinamida, pero recuerdan por qué los hallazgos en vías celulares deben contrastarse con desenlaces clínicos significativos.

El mercado comercial avanza por delante de la ciencia

Los precursores de NAD+ han alcanzado gran visibilidad en el sector de la longevidad y el antienvejecimiento, donde con frecuencia se promocionan para aumentar la vitalidad, cuidar el cerebro o favorecer un envejecimiento saludable.

No obstante, la evidencia clínica en Alzheimer es mucho más reducida de lo que sugieren tales reclamos comerciales.

Que el ribósido de nicotinamida se venda como suplemento no implica que los productos comerciales hayan demostrado prevenir la demencia o tratar el Alzheimer.

Las dosis, los plazos, el perfil de los pacientes y los controles médicos propios de un ensayo difieren sustancialmente del uso particular de suplementos.

Qué podría aportar esta fase 2

El valor del ensayo NCT07741071 reside en su escala y en su duración.

Al evaluar a 270 participantes a lo largo de dos años, los investigadores podrán determinar si una modulación prolongada del metabolismo de NAD+ produce efectos medibles sobre el declive cognitivo, la funcionalidad diaria o los marcadores biológicos del Alzheimer.

Un resultado favorable justificaría el desarrollo de estudios confirmatorios más amplios. Un resultado negativo resultaría igualmente útil, pues aclararía si elevar el NAD+ es una vía biológicamente interesante pero insuficiente para cambiar el curso clínico de la enfermedad.

Por ahora, el ensayo debe considerarse la evaluación de una hipótesis metabólica prometedora, no la constatación de que un suplemento de NAD+ pueda prevenir o revertir la demencia.

Registro del ensayo clínico: NCT07741071.

Un gran ensayo clínico de fase 3 está probando si los médicos deberían comenzar a tratar antes la presión arterial alta en mujeres embarazadas que desarrollan hipertensión gestacional o preeclampsia.

Se espera que el ensayo GOALPOST, registrado como NCT07746271, inscriba a aproximadamente 4.120 mujeres embarazadas con hipertensión asociada al embarazo que aún no ha alcanzado el rango de gravedad.

Las participantes serán asignadas al azar a dos estrategias para la presión arterial: una que inicia o ajusta la medicación para mantener la presión arterial por debajo de 140/90 mmHg, y otra que refleja el enfoque más tradicional de tratar cuando la presión alcanza el umbral grave de 160/110 mmHg.

La cuestión central es si un tratamiento más temprano de la presión arterial puede reducir las complicaciones para madres y bebés sin crear nuevos riesgos.

Por qué los médicos han sido cautelosos a la hora de reducir la presión arterial en el embarazo

La presión arterial alta durante el embarazo puede ser peligrosa, pero tratarla implica un delicado equilibrio.

La presión arterial materna muy alta aumenta el riesgo de complicaciones graves, incluidos accidentes cerebrovasculares y otras lesiones de órganos. Al mismo tiempo, a los médicos siempre les ha preocupado que reducir demasiado la presión arterial pudiera reducir el flujo sanguíneo a través de la placenta y afectar potencialmente al crecimiento o al bienestar del feto.

Esa preocupación ha hecho que el umbral de tratamiento óptimo para la hipertensión asociada al embarazo sea una de las cuestiones sin resolver en la medicina obstétrica.

GOALPOST está diseñado para proporcionar evidencia mucho más sólida sobre dónde debería estar ese umbral.

¿Quién se incluirá en GOALPOST?

El ensayo se centra en mujeres que desarrollan hipertensión gestacional o preeclampsia sin características graves durante el embarazo.

La hipertensión gestacional generalmente se refiere a la aparición de presión arterial alta después de las 20 semanas de embarazo sin evidencia de daño a los órganos. La preeclampsia implica hipertensión junto con signos de que otros órganos o sistemas biológicos pueden estar afectados.

La enfermedad grave puede incluir una presión arterial de al menos 160/110 mmHg o evidencia de disfunción significativa de órganos.

Por tanto, las mujeres inscritas en GOALPOST se encuentran en un importante término medio clínico: su presión arterial es anormal, pero aún no han llegado a la categoría grave que requiere claramente un manejo urgente.

El ensayo compara dos objetivos de presión arterial

Las mujeres del estudio serán asignadas al azar a una de dos estrategias de manejo.

En el grupo de tratamiento temprano, se utilizará medicación antihipertensiva con el objetivo de mantener la presión arterial por debajo de 140/90 mmHg.

En el grupo de comparación, la medicación generalmente se iniciará o intensificará cuando la presión arterial se eleve gravemente, alcanzando los 160 mmHg sistólica o 110 mmHg diastólica.

El ensayo se está llevando a cabo a través de la Red de Unidades de Medicina Materno-Fetal de EE. UU., con el apoyo del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano Eunice Kennedy Shriver (NICHD).

¿Podría un tratamiento más temprano ayudar a que los embarazos duren más?

Una de las razones por las que la pregunta es importante es que el empeoramiento de la hipertensión o de la preeclampsia puede hacer que continuar el embarazo no sea seguro.

Cuando se desarrolla una enfermedad grave, es posible que los médicos deban provocar el parto de forma prematura para proteger a la madre, incluso cuando el feto se beneficiaría de más tiempo en el útero.

Los investigadores quieren saber si controlar la presión arterial antes de que alcance el rango grave puede estabilizar la salud materna y permitir que algunos embarazos continúen de forma segura por más tiempo.

Si eso sucede, el tratamiento temprano podría reducir potencialmente los partos prematuros por indicación médica y algunos ingresos en cuidados intensivos neonatales.

Sin embargo, estos son los resultados que el estudio está diseñado para evaluar. GOALPOST aún no ha demostrado que un control más estricto de la presión arterial prevenga el parto prematuro o mejore los resultados neonatales.

Investigaciones anteriores cambiaron el tratamiento de la hipertensión crónica en el embarazo

GOALPOST se basa en un cambio importante que ya ha ocurrido en el tratamiento de la hipertensión crónica durante el embarazo.

El ensayo CHAP, en el que participaron más de 2.400 mujeres embarazadas con hipertensión crónica leve, descubrió que tratar la presión arterial por debajo de 140/90 mmHg reducía un compuesto de complicaciones graves del embarazo en comparación con esperar a una hipertensión grave.

Es importante destacar que la estrategia no aumentó significativamente la proporción de bebés pequeños para su edad gestacional.

Esos resultados ayudaron a cambiar la práctica clínica de las mujeres que ya tenían hipertensión crónica antes o al principio del embarazo.

Pero la hipertensión gestacional y la preeclampsia son patologías diferentes. Se desarrollan durante el embarazo y pueden reflejar un proceso patológico en evolución que involucra a la placenta y a múltiples órganos maternos.

Por lo tanto, los médicos no pueden simplemente asumir que la estrategia que ha demostrado ser beneficiosa para la hipertensión crónica producirá los mismos resultados en mujeres que desarrollan hipertensión más adelante en el embarazo.

También existe la preocupación de que el tratamiento pueda ocultar el empeoramiento de la enfermedad

La presión arterial no es sólo un factor de riesgo en la preeclampsia; un aumento rápido o grave también puede ser una señal de advertencia de que la enfermedad está progresando.

Una preocupación es que la medicación antihipertensiva podría reducir la presión arterial medida mientras la enfermedad subyacente continúa empeorando.

Por lo tanto, los investigadores deberán determinar si el tratamiento temprano mejora los resultados sin enmascarar señales clínicas que de otro modo incitarían a una vigilancia o un parto más tempranos.

Por qué es importante un ensayo con más de 4.000 mujeres

Estudios previos sobre un control de la presión arterial más estricto frente a uno menos intensivo en el embarazo han dejado incertidumbre sobre la mejor estrategia para las mujeres con hipertensión asociada al embarazo.

Un ensayo aleatorizado de fase 3 con más de 4.000 participantes debería ser lo suficientemente grande para examinar los resultados maternos y neonatales clínicamente importantes, y no solo la presión arterial en sí.

Los hallazgos podrían ayudar a responder si la prevención de la progresión a una hipertensión grave también se traduce en menos complicaciones maternas graves, menos partos prematuros y mejores resultados para los recién nacidos.

El tratamiento actual no debe cambiar debido al registro del ensayo

El lanzamiento de GOALPOST no establece que todas las mujeres embarazadas con hipertensión gestacional o preeclampsia deban tener ahora su presión arterial reducida por debajo de 140/90 mmHg.

El estudio existe porque el equilibrio entre beneficios y riesgos aún no se ha establecido definitivamente para esta población.

Los trastornos hipertensivos del embarazo pueden deteriorarse rápidamente y requieren un control médico individualizado. Las decisiones sobre la medicación, la hospitalización y el momento del parto dependen de la presión arterial, así como de los síntomas, los hallazgos de laboratorio, la condición fetal y la edad gestacional.

Si GOALPOST demuestra un claro beneficio sin un mayor daño fetal o neonatal, sus resultados podrían afectar en última instancia a las recomendaciones para una de las complicaciones médicas más comunes del embarazo.

Registro de ensayo clínico: NCT07746271.

Los investigadores están preparando un gran estudio de un nuevo enfoque para la detección de múltiples cánceres que busca cambios en la forma en que el ADN se modifica químicamente en lugar de buscar únicamente mutaciones individuales del cáncer.

El estudio, registrado como NCT07741435, planea incluir aproximadamente 3.250 participantes y evaluar una tecnología conocida como Methylscape utilizando muestras que incluyen sangre, orina y saliva.

El proyecto incluirá a personas con varios cánceres comunes, incluyendo cánceres de mama, pulmón, estómago, cuello uterino y colorrectal, así como cánceres urológicos y de cabeza y cuello.

El objetivo es determinar si los patrones de metilación del ADN asociados al cáncer pueden distinguir a las personas con cáncer de aquellas que no lo padecen a través de diferentes tipos de tumores y fuentes de muestras.

¿Qué es la metilación del ADN?

La metilación del ADN es un proceso epigenético en el que se añaden pequeños grupos químicos llamados grupos metilo al ADN. Estos cambios no alteran la secuencia de ADN subyacente, pero pueden influir en cómo se regulan los genes.

Las células cancerosas a menudo muestran cambios extensos en la metilación del ADN. Algunas regiones del genoma se metilan anormalmente mientras que otras pierden metilación, creando patrones que difieren de los observados en las células normales.

Los investigadores han estado investigando si estos cambios de metilación asociados al cáncer pueden servir como biomarcadores para detectar malignidad.

¿Qué hace que el enfoque de Methylscape sea diferente?

Methylscape se desarrolló originalmente en torno a la observación de que los genomas del cáncer pueden compartir un paisaje de metilación global distintivo.

En lugar de identificar solo una mutación particular o una proteína específica del cáncer, el enfoque examina propiedades más amplias creadas por la distribución de la metilación a través del ADN.

Los estudios de laboratorio han demostrado que estas diferencias de metilación pueden alterar el comportamiento del ADN en solución y su interacción con determinadas superficies, incluido el oro. Los investigadores han utilizado esas propiedades para distinguir el ADN derivado de cáncer del ADN normal en ensayos experimentales.

Esto plantea la posibilidad de desarrollar pruebas relativamente simples que detecten una señal general asociada al cáncer sin tener que secuenciar el genoma completo de un tumor.

Por qué la sangre, la orina y la saliva son especialmente interesantes

Muchos enfoques de biopsia líquida se centran en la sangre porque los tumores pueden liberar fragmentos de ADN en el torrente sanguíneo.

El nuevo estudio es notable porque también investigará otros fluidos corporales fáciles de recolectar, incluyendo orina y saliva.

Si finalmente se puede detectar una señal asociada al cáncer reproducible en estas muestras, el enfoque podría hacer que algunas formas de prueba sean menos invasivas y más fáciles de realizar.

Sin embargo, esa posibilidad sigue siendo experimental. Un tumor puede liberar cantidades muy diferentes de ADN en la sangre, la orina o la saliva, dependiendo de su ubicación, tamaño y etapa.

Por tanto, un método que funciona bien en un tipo de muestra no funcionará necesariamente igual de bien en otro.

Se incluyen siete grandes grupos de cáncer

El estudio está diseñado para evaluar la tecnología en una amplia gama de tumores malignos en lugar de centrarse en un solo tumor.

Los grupos de cáncer incluyen:

• cáncer de mama;
• cáncer de pulmón;
• cáncer gástrico;
• cáncer de cuello uterino;
• cáncer colorrectal;
• cánceres urológicos;
• cánceres de cabeza y cuello.

Este amplio diseño es importante para una posible prueba de detección de múltiples cánceres. Una señal que aparece solo en uno o dos tipos de tumores tendría un valor de detección mucho más limitado que una que funcione de manera consistente en todos los cánceres.

La pregunta clave no es si existe ADN de cáncer en estos fluidos

En investigaciones anteriores ya se han detectado cambios en el ADN relacionados con el cáncer en la sangre y otros fluidos corporales.

La cuestión clínica más difícil es si una prueba puede identificar el cáncer con suficiente sensibilidad y especificidad para ser útil en pacientes reales.

Alta sensibilidad significa detectar a una gran proporción de personas que realmente tienen cáncer. Alta especificidad significa evitar resultados positivos en personas que no lo tienen.

Para la detección del cáncer, incluso una modesta tasa de falsos positivos puede volverse importante cuando una prueba se aplica a millones de personas por lo demás sanas, ya que los resultados positivos pueden dar lugar a imágenes, biopsias y procedimientos invasivos adicionales.

Los cánceres en etapa temprana serán la prueba más importante

Uno de los mayores desafíos para la biopsia líquida es detectar tumores pequeños en etapa temprana.

Los cánceres avanzados a menudo liberan cantidades sustancialmente mayores de ADN derivado de tumores en los fluidos corporales, lo que los hace más fáciles de identificar. Los tumores tempranos pueden liberar solo cantidades muy pequeñas.

Por ese motivo, el valor eventual de Methylscape dependerá no solo de si puede distinguir muestras de cáncer de muestras sin cáncer en general, sino también de la precisión con la que funciona en pacientes con enfermedad en etapa temprana.

Esto todavía no es una prueba de saliva para el cáncer

El registro del estudio no significa que los médicos puedan diagnosticar actualmente múltiples cánceres a partir de una muestra de saliva, orina o sangre utilizando Methylscape.

El estudio se está llevando a cabo para establecer si la tecnología funciona de manera lo suficientemente confiable en diferentes cánceres, etapas de la enfermedad y muestras biológicas.

Tampoco significa que una señal de metilación positiva pueda revelar automáticamente la ubicación del cáncer.

Las investigaciones anteriores sobre Methylscape han señalado específicamente que el enfoque, en su forma experimental, podría indicar la presencia de un patrón de ADN asociado al cáncer sin identificar necesariamente el tipo de tumor o la etapa exacta.

Por qué el estudio podría ser importante

La detección temprana de múltiples cánceres es una de las áreas más activas en el diagnóstico del cáncer.

Varias pruebas experimentales ya utilizan ADN tumoral circulante, patrones de metilación o combinaciones de señales moleculares para buscar múltiples cánceres a partir de una sola muestra de sangre.

Una plataforma que pudiera funcionar con varios fluidos corporales y requerir análisis relativamente simples podría ampliar potencialmente el acceso a este tipo de pruebas.

Pero el nuevo estudio Methylscape es un paso de evaluación, no un avance clínico que ya se haya logrado.

Los resultados más importantes serán si el ensayo puede mantener una alta especificidad y, al mismo tiempo, detectar cánceres clínicamente significativos —especialmente enfermedades en etapa temprana— y si su rendimiento sigue siendo consistente en sangre, orina y saliva.

Registro de ensayo clínico: NCT07741435.

Un nuevo fármaco oral de GLP-1 para la obesidad, que se administra una vez al día, ha pasado a la etapa avanzada de desarrollo clínico con dos grandes ensayos de fase 3 diseñados para inscribir a más de 4.500 adultos con obesidad o sobrepeso. El lanzamiento se alinea con los planes declarados anteriormente por la compañía de iniciar estudios de fase 3 para el tercer trimestre de 2026.

El fármaco experimental, llamado ASC30, es un agonista del receptor de GLP-1 de molécula pequeña desarrollado por Ascletis Pharma. A diferencia de los medicamentos inyectables de GLP-1, ASC30 se está desarrollando como una tableta que se toma una vez al día.

Los dos estudios son parte del programa AURORA de fase 3 y evaluarán por separado a personas con y sin diabetes tipo 2.

Se planea la participación de más de 4.500 personas en el programa de fase 3

Según los registros de estudios recientemente registrados, un ensayo de fase 3, NCT07743463, planea inscribir aproximadamente a 3.003 adultos con obesidad o sobrepeso que no tienen diabetes tipo 2.

Se espera que un segundo ensayo, NCT07743450, incluya aproximadamente a 1.560 adultos con obesidad o sobrepeso y diabetes tipo 2.

Por lo tanto, se espera que, en conjunto, los dos estudios involucren a unos 4.563 participantes.

Los ensayos están diseñados para evaluar ASC30 oral administrado una vez al día durante aproximadamente 72 semanas. Los materiales anteriores de la compañía que describen el programa de fase 3 indicaron que se estudiarían dosis de mantenimiento de 20 mg, 40 mg y 60 mg, con un aumento gradual de la dosis que duraría hasta 20 semanas.

¿Qué es ASC30?

ASC30 es un agonista del receptor de GLP-1 de molécula pequeña en investigación. Los fármacos dirigidos a la vía del GLP-1 pueden reducir el apetito y la ingesta de alimentos y se han convertido en una importante clase de tratamiento para la obesidad y la diabetes tipo 2.

La mayoría de los medicamentos más conocidos para la obesidad basados en GLP-1 se han administrado históricamente mediante inyección. Un tratamiento oral eficaz de molécula pequeña podría ofrecer una alternativa a las personas que prefieren las tabletas o tienen dificultades para utilizar terapias inyectables.

ASC30 está diseñado para tomarse una vez al día y, como molécula pequeña, difiere estructuralmente de los medicamentos GLP-1 basados en péptidos como la semaglutida.

Lo que encontraron ensayos anteriores

La decisión de avanzar ASC30 a la fase 3 sigue a estudios más cortos de fase 1 y fase 2.

En un estudio de fase 2 en EE. UU. de 13 semanas en el que participaron adultos con obesidad o sobrepeso, Ascletis informó reducciones en el peso corporal dependientes de la dosis. En la dosis de mantenimiento más alta estudiada, ASC30 produjo una reducción media del peso corporal ajustada por placebo del 7,7% después de 13 semanas.

Las dosis de mantenimiento de 20 mg y 40 mg se asociaron con reducciones ajustadas al placebo de aproximadamente 5,4% y 7,0%, respectivamente. Estos resultados de la fase 2 se informaron inicialmente en diciembre de 2025 y posteriormente se presentaron en las sesiones científicas de la Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA) de 2026.

La compañía también informó que la pérdida de peso no había alcanzado claramente una meseta en la semana 13, lo cual es una de las razones por las que se necesitan ensayos más largos para determinar la magnitud completa y la durabilidad del efecto.

Los efectos secundarios gastrointestinales siguen siendo importantes

Al igual que con otros agonistas de los receptores de GLP-1, los eventos adversos gastrointestinales son una parte importante de la evaluación de seguridad de ASC30.

En el estudio de fase 2, se informaron náuseas, vómitos, diarrea y estreñimiento en distintas frecuencias según la dosis. Ascletis ha dicho que un aumento de dosis más lento puede mejorar la tolerabilidad gastrointestinal.

Sin embargo, las comparaciones con otros medicamentos de GLP-1 deben interpretarse con cautela. Los resultados de ensayos clínicos separados no pueden establecer que un medicamento sea más seguro o mejor tolerado que otro a menos que se comparen directamente en las mismas condiciones de estudio.

Por qué son importantes los ensayos de fase 3

La fase 3 es la etapa en la que un tratamiento experimental se prueba en poblaciones de pacientes mucho más grandes y durante períodos sustancialmente más largos antes de que los reguladores puedan considerar si sus beneficios superan sus riesgos.

Para un medicamento contra la obesidad, los investigadores deben determinar no solo cuánto peso pierden los participantes, sino también si el efecto persiste y qué eventos adversos surgen durante el uso prolongado.

La inclusión de un estudio separado en personas con diabetes tipo 2 también es importante porque las respuestas a la pérdida de peso y los resultados metabólicos pueden diferir entre las personas con y sin diabetes.

ASC30 aún no es un tratamiento aprobado para la obesidad

El lanzamiento o registro de un programa de fase 3 no significa que se haya demostrado la eficacia de ASC30 o que esté aprobado para el tratamiento de rutina.

Las cifras de eficacia más sólidas disponibles actualmente provienen de ensayos anteriores y mucho más cortos. Los nuevos estudios AURORA pretenden establecer si esos hallazgos pueden reproducirse en miles de participantes durante un período de tratamiento sustancialmente más largo.

Solo después de que los datos de la fase 3 estén disponibles, será posible juzgar de manera más confiable cómo se compara ASC30 con los medicamentos contra la obesidad establecidos y emergentes en términos de pérdida de peso, tolerabilidad y seguridad a largo plazo.

Registros de ensayos clínicos: NCT07743463 y NCT07743450.

Un suplemento diario de fibra prebiótica redujo el dolor de rodilla y mejoró varias medidas de la función física en personas con osteoartritis de rodilla, según un ensayo clínico aleatorizado dirigido por investigadores de la Universidad de Nottingham (University of Nottingham).

El estudio probó la inulina, un tipo de fibra dietética soluble que alimenta ciertas bacterias en el intestino. Los hallazgos sugieren que la modificación del microbioma intestinal puede influir no solo en la digestión, sino también en el procesamiento del dolor y la función muscular.

Qué probaron los investigadores

El ensayo INSPIRE de seis semanas incluyó a adultos con osteoartritis de rodilla que fueron asignados a uno de cuatro grupos:

• 20 gramos de inulina al día;
• un programa de fisioterapia y ejercicios con apoyo digital;
• tanto inulina como fisioterapia;
• o un suplemento de placebo con atención habitual.

Un total de 117 participantes completaron el estudio. Los investigadores midieron el dolor de rodilla, la fuerza de agarre, la función de la parte inferior del cuerpo y la sensibilidad a la presión dolorosa antes y después de la intervención.

Tanto la inulina como la fisioterapia se asociaron con una reducción del dolor de rodilla. Sin embargo, la intervención con inulina también se vinculó a un agarre manual más fuerte y a una menor sensibilidad al dolor, lo que puede reflejar cambios en la forma en que el sistema nervioso procesa las señales dolorosas.

Un posible vínculo entre el intestino, los músculos y el dolor

La inulina está presente de forma natural en alimentos que incluyen la raíz de achicoria, la alcachofa de Jerusalén (tupinambo), las cebollas y el ajo. Debido a que no se digiere completamente en el intestino delgado, llega al colon, donde las bacterias intestinales la fermentan.

Este proceso produce compuestos conocidos como ácidos grasos de cadena corta. El estudio también encontró cambios relacionados con el péptido similar al glucagón-1, o GLP-1, una hormona producida naturalmente en el intestino. Los niveles más altos de GLP-1 se asociaron con una mejor fuerza de agarre, aunque esto no prueba que la hormona haya causado la mejora.

Los investigadores describen los hallazgos como evidencia de un posible "eje intestino-músculo-dolor" que merece mayor investigación.

Fue más fácil continuar con el suplemento que con la fisioterapia digital

La adherencia difirió sustancialmente entre los grupos. Alrededor del 3,6% de los participantes asignados a la inulina abandonaron el estudio, en comparación con el 21% de los asignados al programa de fisioterapia digital.

Esto no significa que la fibra sea más eficaz que el ejercicio. El ejercicio sigue siendo una parte estándar del manejo de la osteoartritis. La diferencia puede indicar en cambio que a los participantes les resultó más fácil mantener la toma de un suplemento durante seis semanas que seguir un programa diario de ejercicios en línea.

Lo que el estudio no puede mostrar (limitaciones)

El ensayo fue relativamente pequeño y duró solo seis semanas. Por lo tanto, no puede establecer si los beneficios continúan durante meses o años.

El estudio tampoco mostró que la inulina restaure el cartílago, frene el daño estructural en la rodilla o evite la progresión de la osteoartritis. Los resultados se refieren a síntomas y mediciones funcionales en lugar de a la reversión de la enfermedad en sí.

La inulina también puede causar hinchazón, malestar abdominal o cambios en los hábitos intestinales, particularmente cuando se toma en dosis relativamente grandes. Las personas con síndrome del intestino irritable pueden ser especialmente sensibles a ella.

Los hallazgos fueron publicados en la revista Nutrients. El estudio original está disponible en DOI: 10.3390/nu18050714.

Limitar el azúcar durante el embarazo y los primeros dos años de vida puede estar asociado con una mejor salud mental y el estado del cerebro décadas después. Esto se evidencia en un nuevo estudio en el que participaron más de 60.000 adultos residentes en el Reino Unido.

Los investigadores descubrieron que las personas cuyos primeros 1000 días después de la concepción transcurrieron durante el período de racionamiento histórico de azúcar en Gran Bretaña tenían un riesgo un 46% menor de enfermedad de Alzheimer y un riesgo un 27% menor de demencia por cualquier causa en comparación con aquellos que no enfrentaron estas restricciones a una edad temprana.

En el mismo grupo, también se observaron niveles más bajos de depresión y trastornos de ansiedad más adelante en la vida.

Cómo un repentino cambio de política se convirtió en un experimento natural

Los científicos analizaron los datos de 60.394 participantes en el UK Biobank, nacidos entre 1951 y 1956.

Gran Bretaña había limitado el consumo de azúcar durante más de una década, pero en 1953 este racionamiento terminó abruptamente. El cambio de política creó lo que los investigadores llaman un experimento natural: las personas nacidas con solo unos meses de diferencia podrían haber tenido un acceso al azúcar sustancialmente diferente durante el desarrollo fetal, la infancia y la niñez temprana.

Los participantes se dividieron en grupos dependiendo de si experimentaron las restricciones de azúcar solo antes del nacimiento, durante todo el embarazo y los primeros dos años de vida, o si no las experimentaron en absoluto a una edad temprana.

En comparación con las personas que no estuvieron expuestas a restricciones, aquellas cuya exposición duró aproximadamente los primeros 1000 días después de la concepción tuvieron:

• un 46% menos de riesgo de enfermedad de Alzheimer;
• un 27% menos de riesgo de demencia por todas las causas;
• un 11% menos de riesgo de depresión;
• un 20% menos de riesgo de trastornos de ansiedad.

La asociación con la depresión y la ansiedad fue más fuerte si la restricción de azúcar continuó durante más de seis meses después del nacimiento.

Los escáneres cerebrales también mostraron pequeñas diferencias

Los investigadores examinaron datos de neuroimagen en un subgrupo de participantes y encontraron diferencias que son consistentes con un envejecimiento cerebral ligeramente más lento.

Las personas que experimentaron restricción de azúcar después del nacimiento tenían una edad cerebral calculada que era, en promedio, 0,39 años menor que su edad cronológica.

También tenían un mayor volumen en ciertas regiones subcorticales del cerebro, incluidos el hipocampo y el tálamo. El hipocampo desempeña un papel importante en la formación de la memoria y es una de las áreas afectadas de forma temprana en la enfermedad de Alzheimer.

Estos datos de imágenes apoyan un posible vínculo biológico entre la nutrición temprana y la futura salud del cerebro, pero no prueban que el consumo reducido de azúcar en sí mismo haya provocado directamente tales diferencias.

Por qué los primeros 1000 días pueden importar

El período desde la concepción hasta aproximadamente el segundo cumpleaños de un niño es una fase de desarrollo cerebral particularmente rápido.

La nutrición durante este tiempo puede influir en el metabolismo, el crecimiento y el desarrollo de múltiples sistemas de órganos. En este sentido, los científicos están cada vez más interesados en saber si los hábitos dietéticos a una edad temprana pueden dejar consecuencias detectables décadas después.

En particular, el nuevo estudio encontró solo asociaciones limitadas entre las personas cuya restricción de azúcar ocurrió únicamente durante el embarazo. Resultados más sólidos aparecieron cuando el bajo consumo de azúcar continuó después del nacimiento. Esto sugiere que la duración de dicha exposición sí importa.

El estudio no prueba que el azúcar cause la enfermedad de Alzheimer

A pesar de la sorprendente cifra del 46%, los datos obtenidos requieren una interpretación cuidadosa.

No se trató de un ensayo aleatorizado en el que los bebés recibieran deliberadamente diferentes cantidades de azúcar. En cambio, los investigadores utilizaron el racionamiento histórico como una exposición cuasiexperimental y vincularon las fechas de nacimiento con los indicadores de salud registrados muchas décadas después.

Este enfoque reduce algunos tipos de sesgo inherentes a los estudios nutricionales convencionales, ya que los participantes no eligieron nacer antes o después del final del racionamiento. Sin embargo, las personas que vivían bajo restricciones también podrían diferir en otros factores dietéticos, sociales y ambientales.

El estudio tampoco midió exactamente cuánta azúcar consumía cada niño individualmente.

Un neurólogo independiente advirtió además que la conclusión sobre la enfermedad de Alzheimer se basa en una cantidad de casos relativamente pequeña y que muchos participantes aún no han alcanzado la edad en la que la enfermedad de Alzheimer se vuelve más común.

Los hallazgos se refieren a edades tempranas, no a dejar el azúcar a los 50 años

Los resultados tampoco pueden responder a la pregunta común de si la reducción de los azúcares añadidos en la mediana o avanzada edad conducirá a una disminución similar en el riesgo de demencia.

El estudio examinó específicamente la exposición durante el embarazo, la infancia y la niñez temprana. Por lo tanto, no debe interpretarse como prueba de que eliminar el azúcar en etapas posteriores de la vida pueda reducir el riesgo de Alzheimer en un 46%.

Tampoco significa evitar los azúcares naturales que se encuentran en alimentos como la fruta entera. La exposición histórica estudiada fue principalmente una restricción del azúcar disponible en la dieta, mientras que las recomendaciones dietéticas modernas generalmente distinguen los azúcares añadidos de los azúcares que se encuentran naturalmente en los alimentos ricos en nutrientes.

Lo que los investigadores quieren descubrir a continuación

El estudio se suma a la creciente evidencia de que la nutrición en las primeras etapas de la vida puede influir en la salud muchas décadas después. Investigaciones anteriores que utilizaron el mismo cambio histórico en el racionamiento de azúcar en Gran Bretaña han relacionado una menor ingesta de azúcar en las primeras etapas de la vida con un riesgo reducido de enfermedades metabólicas y cardiovasculares.

Se necesitarán más estudios para determinar qué mecanismos dietéticos específicos podrían explicar los hallazgos cerebrales obtenidos y si estos vínculos persisten a medida que la población de estudio envejece.

La investigación fue publicada el 22 de julio de 2026 en la revista npj Aging.

Estudio original: Lian X, Chen A, Zhu X, et al. “Early-life sugar rationing, brain aging, and long-term neurodegenerative and psychiatric health outcomes: a population-based natural experiment study.” npj Aging. 2026. DOI: 10.1038/s41514-026-00452-z.

Foto ilustrativa: insomnio tras el tratamiento / Jen Theodore en Unsplash

Para muchas mujeres, terminar el tratamiento del cáncer de mama no significa volver a su antigua vida. La enfermedad puede retroceder, pero el sueño sigue alterado y, junto a la fatiga, persisten sentimientos de depresión, ansiedad y pérdida de interés en las actividades habituales.

En el nuevo estudio NCT07721064, los científicos probarán un enfoque digital a dos problemas simultáneamente: el insomnio y los síntomas depresivos en sobrevivientes de cáncer de mama.

El proyecto planea inscribir a 747 participantes. Pero esto no será una simple comparación de una aplicación con un grupo de control. Los investigadores quieren comprender qué programa es mejor ofrecer primero y qué hacer si la ayuda inicial no produce un resultado suficiente.

Por qué el insomnio y la depresión se estudian juntos

Después del tratamiento del cáncer, el sueño puede verse interrumpido debido a la ansiedad por el regreso de la enfermedad, el dolor, los sofocos, la terapia hormonal, la fatiga y los cambios en el estilo de vida habitual.

Al mismo tiempo, el insomnio y los síntomas depresivos pueden reforzarse mutuamente. Una persona duerme mal, se siente exhausta durante el día y hace frente peor al estrés emocional. Un estado de ánimo deprimido, a su vez, intensifica las preocupaciones nocturnas y evita la restauración de un horario de sueño normal.

Por lo tanto, un programa dirigido a un solo problema puede resultar insuficiente para algunos pacientes.

Qué programas digitales se probarán

Uno de los programas se llama SHUTi. Se trata de un programa de Internet automatizado de terapia cognitivo-conductual para el insomnio. Ayuda a cambiar los hábitos y pensamientos que mantienen los problemas crónicos de sueño.

La terapia cognitivo-conductual para el insomnio puede incluir organizar un horario, limitar el tiempo de vigilia en la cama, abordar las expectativas ansiosas y restaurar gradualmente la asociación entre la cama y el sueño.

El segundo programa es IntelliCare. Es un conjunto de herramientas digitales para apoyar la salud mental. Enseñan habilidades para manejar los pensamientos negativos, el estrés, el estado de ánimo bajo y otras dificultades emocionales.

Ambos programas son intervenciones conductuales. No pertenecen al tratamiento antitumoral y no reemplazan los medicamentos ni la atención presencial cuando es necesaria.

Qué significa el diseño adaptativo

Al comienzo del estudio, las participantes serán asignadas al azar a SHUTi, IntelliCare o a un programa de control activo.

Después de nueve semanas, los científicos evaluarán los cambios en los síntomas. Se considerará una respuesta suficiente una mejora clínicamente significativa tanto en el insomnio como en las manifestaciones depresivas.

Si una participante recibió SHUTi pero la mejora fue incompleta, puede ser reasignada a un grupo con o sin la adición de IntelliCare. De manera similar, a las mujeres a las que se les recetó inicialmente IntelliCare se les puede agregar SHUTi si su respuesta es insuficiente.

Este formato se denomina Ensayo Secuencial Aleatorizado de Múltiples Asignaciones, o SMART. Permite estudiar no una terapia fija, sino toda una secuencia de decisiones: por dónde empezar, cuándo cambiar de enfoque y quién necesita una combinación de programas.

Por qué la aplicación no se prescribirá por igual a todas

Para una mujer, un trabajo centrado en el sueño puede ser suficiente. Otra necesita principalmente ayuda con los síntomas depresivos. Una tercera puede requerir el uso secuencial de ambos programas.

Los investigadores también planean descubrir qué características y preferencias de las participantes están asociadas con una mejor respuesta a las diferentes estrategias. En el futuro, esto podría ayudar a seleccionar el apoyo digital no en base a "una aplicación para todos", sino teniendo en cuenta una combinación individual de síntomas.

Qué se sabe ya sobre la ayuda digital

Estudios anteriores han demostrado que los programas de Internet para la terapia cognitivo-conductual pueden reducir la gravedad del insomnio en las personas después del cáncer.

Los programas digitales de salud mental también pueden ser una forma accesible de apoyo, especialmente cuando no hay un especialista cerca o cuando le resulta difícil a un paciente asistir a consultas presenciales regulares.

Sin embargo, el éxito de una sola intervención digital no garantiza que haga frente simultáneamente tanto a los trastornos del sueño como a la depresión. Esta es exactamente la brecha que el nuevo estudio intenta cerrar.

Lo que aún no se puede afirmar (limitaciones)

El registro de NCT07721064 no significa que la combinación digital ya haya demostrado curar el insomnio y la depresión después del cáncer de mama. El reclutamiento de participantes aún no ha comenzado y no hay resultados del estudio.

Los programas tampoco están destinados a la atención de emergencia. En casos de depresión severa, pensamientos suicidas, un deterioro agudo de la condición o incapacidad para hacer frente a la vida diaria, se debe buscar atención médica inmediata.

Pero si la estrategia adaptativa resulta efectiva, podría ofrecer un modelo de apoyo más flexible: comenzar con un programa digital accesible, evaluar la respuesta real y agregar a tiempo un segundo tipo de ayuda a aquellas para quienes una sola intervención no es suficiente.

Fuentes de información:

• Perfil del ensayo clínico en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07721064
• Proyecto R01CA295673: Instituto Nacional del Cáncer

Foto ilustrativa / Getty Images For Unsplash+

¿Podría la cámara de un teléfono inteligente estándar ayudar a un operador a comprender cuán peligrosa es la falta de aire de una persona durante una llamada de emergencia? Esta idea se probará en el ensayo NCT07726628 con 778 pacientes.

La falta de aire puede ocurrir durante una afección relativamente leve, pero también puede ser un signo de un ataque cardíaco, embolia pulmonar, infección grave, edema pulmonar, exacerbación del asma u otro trastorno potencialmente mortal.

Durante una llamada telefónica normal, el operador debe evaluar la situación basándose en las palabras del paciente o del acompañante, el tono de voz y la capacidad para responder preguntas. Sin embargo, no todo el mundo puede describir la respiración con precisión, especialmente cuando se experimenta miedo y hambre de aire.

Qué debería cambiar el vídeo

En la estrategia experimental, se agregará a la conversación habitual una transmisión en vivo de la cámara del teléfono de quien llama. El operador podrá ver al paciente en tiempo real y utilizar información visual al seleccionar el nivel de urgencia y los recursos médicos necesarios.

El vídeo puede revelar la frecuencia y el patrón respiratorio, el uso de músculos accesorios, posturas corporales inusuales, incapacidad para hablar con calma, alteraciones del estado mental y otros signos de posible dificultad respiratoria.

Sin embargo, la cámara no mide la saturación de oxígeno en sangre, la presión arterial u otras constantes vitales. El vídeo pretende complementar la entrevista, no reemplazar un examen médico.

Qué es el subtriaje y el sobretriaje

El principal desafío del triaje telefónico es la necesidad de tomar decisiones rápidas con información limitada.

En el caso del subtriaje, una afección peligrosa se confunde con una menos urgente. Como resultado, el paciente puede recibir asistencia con retraso o un equipo de ambulancia menos equipado de lo que realmente necesita.

En el caso del sobretriaje, se despachan los recursos más urgentes y especializados, aunque la gravedad real de la afección no lo requiera. Este enfoque es más seguro para el paciente individual, pero puede dejar a otra persona en una condición verdaderamente crítica sin una ambulancia disponible.

Los investigadores quieren averiguar si una evaluación visual puede reducir ambos tipos de errores.

Por qué la falta de aire es especialmente difícil de evaluar por teléfono

La sensación de falta de aire es subjetiva. Un paciente puede hablar con calma incluso con un deterioro grave, mientras que otro experimenta un miedo intenso ante una afección menos peligrosa. Los familiares también describen lo que ven de diferentes maneras.

Los estudios sobre las evaluaciones telefónicas de la falta de aire muestran que la capacidad de hablar con oraciones completas, la alteración del nivel de conciencia y los signos de un mayor esfuerzo de los músculos respiratorios pueden estar relacionados con la necesidad de asistencia respiratoria urgente.

Algunos de estos signos se pueden aclarar haciendo preguntas, pero otros son simplemente más fáciles de ver directamente.

El vídeo no garantiza la decisión correcta (limitaciones)

La calidad de la imagen depende de la iluminación, la conexión a Internet, la posición de la cámara y la capacidad de la persona que llama para seguir las instrucciones. Ciertos signos pueden pasar desapercibidos y una apariencia exteriormente tranquila no descarta una enfermedad peligrosa.

Además, el uso de una cámara plantea problemas de consentimiento, privacidad y protección de datos. Por lo tanto, los sistemas médicos suelen utilizar un enlace seguro que la persona que llama activa de forma voluntaria.

El estudio NCT07726628 no pretende probar la viabilidad técnica de la comunicación por vídeo en sí, sino su impacto en las decisiones del mundo real que toman los servicios de emergencia. Aún no hay resultados, por lo que no se puede afirmar que la cámara ya haga que el triaje remoto sea más seguro.

Pero si el vídeo realmente reduce la cantidad de casos subestimados y sobreestimados, unos pocos segundos de imágenes podrían ayudar a determinar con precisión qué tipo de ayuda enviar a una persona incluso antes de que llegue el equipo médico.

Fuentes de información:

• Perfil del ensayo clínico en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07726628

Foto ilustrativa: el dolor abdominal es uno de los síntomas inespecíficos / Unsplash+ License

¿Podría una prueba de aliento ayudar a detectar un tumor peligroso antes? El estudio NCT07714538 probará esta tecnología en 1.000 pacientes cuyos síntomas han llevado a los médicos a sospechar la existencia de cáncer gastrointestinal.

El estudio a gran escala está siendo llevado a cabo por el Imperial College London del Reino Unido. El enfoque se centra en los cánceres de esófago, estómago, páncreas, hígado y intestino. Los participantes proporcionarán muestras de aliento en las que los investigadores buscarán marcadores químicos característicos: combinaciones específicas de compuestos orgánicos volátiles. El estudio está registrado con el número NCT07714538.

Sin embargo, no se trata de una prueba milagrosa lista para usar capaz de ofrecer un diagnóstico definitivo tras una sola exhalación. El estudio tiene como objetivo determinar con qué precisión la prueba experimental puede distinguir a los pacientes con cáncer de las personas cuyos síntomas similares son causados por afecciones benignas.

Qué buscan los científicos en el aire exhalado

Los compuestos orgánicos volátiles (COV) son pequeñas moléculas que se producen en el cuerpo durante procesos metabólicos complejos. Ingresan al torrente sanguíneo, llegan a los pulmones y luego son expulsados con el aire exhalado.

Su composición puede verse influenciada por la dieta, los medicamentos, el tabaquismo, la composición del microbioma intestinal, los procesos inflamatorios y diversas enfermedades. Los investigadores plantean la hipótesis razonable de que el desarrollo de un tumor maligno también altera el metabolismo celular, formando un perfil químico específico y reconocible.

Por lo tanto, los científicos no buscan un "olor a cáncer" único y universal, sino más bien una combinación compleja de varias sustancias marcadoras. Las muestras de aire recogidas se analizan en detalle utilizando métodos de laboratorio (cromatografía y espectrometría de masas), después de lo cual los perfiles químicos de los pacientes se comparan meticulosamente con los resultados finales de sus exámenes médicos.

Para quién es el estudio

El estudio planea inscribir a aproximadamente 1.000 pacientes con síntomas inespecíficos que puedan indicar un trastorno del sistema digestivo y que requieran la exclusión obligatoria del cáncer.

Quejas como dolor abdominal, indigestión, pérdida de peso inexplicable, cambios en los hábitos intestinales, náuseas o debilidad se producen en un gran número de afecciones benignas (gastritis, síndrome del intestino irritable, infecciones). Por lo tanto, puede ser extremadamente difícil para un médico determinar inmediatamente qué pacientes necesitan urgentemente una endoscopia, una tomografía computarizada u otros procedimientos especializados complejos, y quiénes pueden esperar.

Aquí es donde una prueba de aliento podría ser potencialmente útil: no como reemplazo de un examen completo, sino como una herramienta de triaje intermedia para ayudar a los médicos a derivar a los pacientes según su nivel de riesgo.

Por qué no se trata de un cribado masivo rutinario

Es importante comprender que el estudio no está diseñado para evaluar a personas asintomáticas. Sus participantes ya presentan síntomas preocupantes y se están sometiendo a una vía diagnóstica específicamente debido a la sospecha de una enfermedad gastrointestinal.

Por lo tanto, es más exacto hablar no de un cribado poblacional preventivo, sino de una herramienta de clasificación clínica. Si la prueba resulta ser lo suficientemente precisa, en el futuro podría ayudar a acelerar el acceso de los pacientes de alto riesgo a exámenes exhaustivos que salvan vidas, evitando las listas de espera.

Al mismo tiempo, las personas con una baja probabilidad de padecer cáncer (según los resultados de la prueba de aliento) podrían evitar algunos procedimientos invasivos innecesarios, desagradables y costosos. Sin embargo, dicha optimización debe ser confirmada de forma fiable mediante datos clínicos estadísticos.

Por qué intentan aplicar una sola prueba a cinco tipos de cáncer

El equipo del Imperial College London ha estado estudiando compuestos volátiles en varios tumores del sistema digestivo. Los proyectos piloto anteriores de este grupo de investigación se centraron individualmente en los cánceres de esófago, estómago, páncreas, hígado e intestino.

Diferentes tumores pueden tener sus propias "firmas" químicas. La innovación del estudio actual radica en que los investigadores desean descubrir si una prueba de aliento general puede reconocer primero el mero hecho de una mayor probabilidad de cáncer gastrointestinal, y luego indicar con precisión a qué órgano específico podría estar vinculado el perfil sospechoso de COV.

Esta es una tarea mucho más compleja que simplemente distinguir un tumor conocido de un estado saludable. Los síntomas de diversas enfermedades gastrointestinales se superponen de manera significativa, y la composición química del aire exhalado es dinámica y depende de muchos factores no oncológicos.

Qué debería mostrar el estudio

Los científicos tendrán que evaluar matemáticamente cuántos casos reales de cáncer puede detectar con éxito la prueba (sensibilidad) y con qué frecuencia dará un resultado falso positivo en personas sin un tumor maligno (especificidad).

Una alta sensibilidad es fundamental para evitar dar a los pacientes una falsa sensación de seguridad y pasar por alto enfermedades peligrosas en una etapa temprana. Sin embargo, una especificidad insuficiente conducirá a un gran número de falsas alarmas, estrés y un número masivo de endoscopias, escáneres y biopsias adicionales innecesarias, lo que sobrecargaría el sistema de salud.

El resultado del innovador análisis del aliento se comparará con el diagnóstico final, establecido de forma indiscutible mediante exámenes que son el "patrón oro" (TC, RM, endoscopia, histología). Solo una comparación a ciegas de este tipo revelará la verdadera precisión diagnóstica de la tecnología.

Lo que aún no se puede afirmar (limitaciones)

Para evitar falsas esperanzas, se debe enfatizar que el estudio NCT07714538 aún no demuestra que el cáncer se pueda detectar de manera fiable y sin fallos a través del aliento.

Además, una prueba negativa no puede considerarse una garantía de la ausencia total de un tumor, ni permite que un paciente con síntomas preocupantes renuncie a ser examinado con la conciencia tranquila.

Incluso si se valida con éxito, el análisis del aliento se utilizará muy probablemente y de forma exclusiva como el primer paso en una vía diagnóstica compleja. Un diagnóstico oncológico final siempre seguirá requiriendo pruebas de imagen, endoscopia y, si se encuentra un crecimiento sospechoso, el examen microscópico de una muestra de tejido (biopsia).

Pero si la tecnología puede realmente identificar a los pacientes de alto riesgo con la precisión suficiente, una simple muestra de aliento no invasiva en el consultorio de un médico de cabecera podría convertirse en una forma de hacer que una persona atraviese el sistema médico burocrático más rápido, hacia los exámenes que le salvarán la vida.

Fuentes de información:

• Perfil del ensayo clínico en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07714538
• Información sobre la investigación de la prueba de aliento: Imperial College London, Grupo Hanna

Foto: Vitaly Gariev / Unsplash

¿Podemos intervenir en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer incluso antes de que una persona note problemas de memoria? Roche planea probar esta ambiciosa posibilidad en el nuevo estudio de fase 3 PrevenTRON.

El ensayo está registrado con el número NCT07717411. Inscribirá a personas sin deterioro cognitivo a las que se les ha detectado mediante pruebas biomarcadores de la patología de Alzheimer y un alto riesgo confirmado de progresar a la etapa sintomática.

A los participantes se les administrará el fármaco experimental trontinemab. La pregunta principal no es solo si reduce la cantidad de amiloide en el cerebro, sino si el tratamiento puede retrasar realmente los primeros signos confirmados de deterioro cognitivo.

Cómo se pueden tener signos de enfermedad sin síntomas

La enfermedad de Alzheimer se desarrolla gradualmente. Los cambios patológicos en el cerebro pueden comenzar muchos años antes de que la persona o sus seres queridos noten un deterioro de la memoria, pérdida de orientación y una menor capacidad para hacer frente a las tareas diarias.

En esta etapa, una persona puede superar perfectamente las pruebas cognitivas estándar y conservar su independencia habitual. Sin embargo, un análisis de sangre, un análisis de líquido cefalorraquídeo o una tomografía por emisión de positrones (PET) ya pueden revelar marcadores biológicos asociados a la acumulación de beta-amiloide y a cambios patológicos en la proteína tau.

Esta condición se denomina enfermedad de Alzheimer preclínica o presintomática. Es importante entender que no es lo mismo que la demencia: la persona aún no presenta deficiencias pronunciadas en el pensamiento y en las actividades de la vida diaria.

Cómo se encontrarán los posibles participantes

Para la selección inicial, Roche planea utilizar el análisis de sangre Elecsys pTau217. Mide la proteína tau fosforilada, cuyos niveles elevados pueden indicar una patología asociada a la enfermedad de Alzheimer.

Pero un solo análisis de sangre no significa la inclusión automática en el estudio y no equivale a un diagnóstico de demencia. Los posibles participantes requerirán una evaluación adicional exhaustiva, que incluirá pruebas cognitivas completas y la confirmación de biomarcadores ordenada por el protocolo.

Es precisamente esta selección en varias etapas la que está diseñada para encontrar personas que actualmente no tienen síntomas, pero cuya probabilidad objetiva de deterioro clínico es mayor que en la población general.

Cómo funciona el trontinemab

El trontinemab es un anticuerpo experimental dirigido contra el beta-amiloide. Se creó utilizando la innovadora tecnología Brainshuttle, diseñada para facilitar y acelerar la administración del fármaco a través de la barrera hematoencefálica directamente al cerebro.

El beta-amiloide puede formar depósitos característicos, o placas. Se supone que el fármaco se une a ellas y promueve su eliminación activa por parte del sistema inmunológico.

En un estudio temprano de fase 1b/2a, el trontinemab redujo significativamente la carga de amiloide en personas que ya tenían síntomas tempranos de la enfermedad de Alzheimer. Fueron estos resultados alentadores los que se convirtieron en uno de los cimientos para pasar a ensayos a gran escala de fase 3. Sin embargo, la desaparición del amiloide en una exploración no significa necesariamente que el fármaco prevendrá el deterioro de la memoria. PrevenTRON debe verificar un resultado clínicamente significativo: el tiempo hasta la aparición de los síntomas confirmados.

Por qué se denomina enfoque preventivo

No se trata de prevenir la enfermedad en absolutamente todas las personas sanas. Los participantes del estudio ya tienen signos biológicos de un proceso patológico, por lo que desde el punto de vista médico, es más exacto hablar de intervención temprana o prevención secundaria.

Los investigadores están intentando averiguar si actuar contra el amiloide será más eficaz si se inicia antes de que se produzca un daño notable en las funciones cognitivas. Esta es una de las preguntas más importantes de la terapia moderna del Alzheimer: una vez que han aparecido los deterioros de la memoria, los cambios en el cerebro pueden estar bastante extendidos, y eliminar un solo objetivo patológico no siempre es capaz de restaurar la función perdida.

Qué riesgos deben evaluarse

Los fármacos antiamiloides conllevan riesgos específicos que requieren una monitorización estricta:

• ARIA (Anomalías de las imágenes relacionadas con el amiloide): Estas incluyen hinchazón y pequeñas microhemorragias en el tejido cerebral visibles en una resonancia magnética.
• Curso asintomático: Algunos casos de ARIA no causan síntomas y solo se descubren durante las exploraciones de rutina.
• Complicaciones sintomáticas: En algunos casos, la terapia puede ir acompañada de dolores de cabeza, confusión, alteraciones visuales o complicaciones neurológicas más graves.

La relación riesgo-beneficio debe evaluarse con especial cuidado en este grupo específico de personas, que se sienten completamente sanas y no tienen quejas cognitivas en el momento de iniciar el tratamiento.

Lo que aún no se puede afirmar (limitaciones)

Para evitar falsas esperanzas, es importante destacar algunos hechos:

• Aún no se ha encontrado la prevención: El inicio de un ensayo de fase 3 no significa que una cura para la demencia esté lista. Aún no se sabe si el trontinemab puede retrasar verdaderamente la aparición de los síntomas.
• Riesgos frente a beneficios: Se desconoce cuán significativo será el efecto potencial y si justificará los riesgos del tratamiento intravenoso a largo plazo en personas aparentemente sanas.
• Un análisis de sangre no es una sentencia: Una prueba de biomarcadores positiva no puede predecir con precisión cuándo desarrollará síntomas una persona específica, o si los desarrollará en absoluto durante el período de observación.

PrevenTRON está poniendo a prueba una de las ideas más atractivas, pero aún no probadas, en la investigación del Alzheimer: si la eliminación suficientemente temprana (presintomática) del amiloide puede cambiar la trayectoria clínica futura de una persona.

Fuentes de información:

• Perfil del ensayo clínico en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07717411
• Materiales oficiales de Roche.

Illustrative photo: early detection via diaper photos

Could a simple photo of a diaper help spot a dangerous liver disease in a newborn earlier? This is exactly what British researchers are testing in The Dirty Nappy Study.

The large-scale study is registered under the number NCT07697872. It is being conducted by the Birmingham Women’s and Children’s NHS Foundation Trust and led by pediatric liver specialist Dr. Girish Gupte.

Parents are being asked to photograph their baby's stool using a smartphone. The images are used to train and validate an algorithm designed to distinguish normal stool color from changes that could indicate cholestasis or biliary atresia.

Why Doctors Look at Stool Color

Bile is produced in the liver and travels through the bile ducts into the intestines. It plays a key role in digestion and gives stool its characteristic color.

In cholestasis, the flow of bile is disrupted. One of the most serious causes in infants is biliary atresia—a rare disease in which the bile ducts are damaged, narrowed, or blocked.

When this happens, the baby's stool may become unusually pale, grayish, or almost white. At the same time, the infant may have persistent jaundice and dark urine. The main problem is that parents do not always know which shade to consider dangerous, and the color in a photograph heavily depends on lighting, the smartphone camera, and the material of the diaper itself.

How the Study is Being Conducted

The current observational study plans to enroll approximately 5,350 infants. It is taking place across four British hospitals and aims to collect around 59,200 images from both healthy babies and infants with cholestasis.

Parents of healthy newborns are invited to take photos of diapers when the baby is 14, 21, and 28 days old, and then again at three and six months of age. Separately, researchers are collecting images from infants referred to a specialized unit with suspected cholestasis.

The algorithm will be evaluated for its sensitivity, specificity, and overall accuracy. Additionally, the team wants to understand how convenient and psychologically acceptable this form of medical screening is for parents.

Why an Early Signal is Critical

Biliary atresia is rare, so its early signs can easily be missed or mistaken for common (physiological) newborn jaundice. Meanwhile, the disease gradually and irreversibly damages the liver, and the success of surgical treatment largely depends on how early the correct diagnosis is made.

In the future, an automated photo check could become an accessible preliminary filter: parents would receive an alert to consult a doctor, allowing the baby to undergo tests and specialized examinations much sooner.

A Photo Does Not Replace Diagnosis (Limitations)

It is important to note that the study does not yet prove that artificial intelligence can reliably detect biliary atresia. The algorithm is currently only being developed and tested on real-world data, and its final clinical accuracy remains unknown.

Even after successful validation, a photograph will not be able to provide a diagnosis on its own. Suspected cholestasis must always be confirmed by blood tests, ultrasounds, and other medical examinations.

The main value of the idea lies not in a "diagnosis by diaper," but in the ability to spot a warning sign earlier that is easy to miss without specialized medical training.

Information Sources:

• Clinical trial profile (ClinicalTrials.gov): NCT07697872
• UK Health Research Authority: The Dirty Nappy Study
• Press release from Birmingham Women’s and Children’s NHS Foundation Trust: How a snap of a dirty nappy could detect life-threatening liver condition

Foto ilustrativa: detección del cáncer de mama / National Cancer Institute (Unsplash)

En un nuevo ensayo de Fase 3, se probará una combinación experimental en pacientes con cáncer de mama triple negativo que tienen enfermedad invasiva residual después del tratamiento preoperatorio y la cirugía.

El ensayo clínico, registrado como NCT07679360, planea inscribir aproximadamente a 1.000 pacientes. Recibirán tratamiento posquirúrgico (adyuvante) utilizando trastuzumab rezetecan en combinación con la inmunoterapia adebrelimab.

La pregunta principal no es solo si la combinación puede reducir aún más la carga tumoral. Los investigadores deben averiguar si puede disminuir de manera crítica el riesgo de que la enfermedad regrese después de que ya se haya administrado un tratamiento intensivo.

Lo que significa "enfermedad invasiva residual"

En el cáncer de mama triple negativo (CMTN), el tratamiento con medicamentos a menudo se inicia antes de la cirugía. Este enfoque se llama tratamiento neoadyuvante. Su objetivo es reducir el tumor y destruir la mayor cantidad posible de células cancerosas antes de la intervención quirúrgica.

Después de la cirugía, un patólogo examina cuidadosamente los tejidos extirpados. En algunos pacientes, no se encuentran células tumorales invasivas vivas: esto se denomina respuesta patológica completa, lo cual es un excelente signo pronóstico.

Sin embargo, si las células cancerosas persisten en el seno o en los ganglios linfáticos, se denomina enfermedad invasiva residual. Esto no significa que el tratamiento inicial haya sido inútil, pero este grupo tiene objetivamente una mayor probabilidad de recaída. Es por eso que los oncólogos buscan formas de fortalecer la "red de seguridad" de la terapia posquirúrgica.

Cómo debería funcionar la nueva combinación

Trastuzumab rezetecan pertenece a una prometedora clase de conjugados anticuerpo-fármaco (ADC). Estos medicamentos combinan un anticuerpo que reconoce un objetivo específico en una célula tumoral con una sustancia altamente tóxica unida a él.

En términos simples, este principio se puede comparar con la entrega dirigida: el anticuerpo actúa como un navegador, ayudando a acercar el componente antitumoral a las células que tienen el objetivo requerido en su superficie.

El fármaco se dirige a la proteína HER2. En el cáncer de mama triple negativo, el tumor, por definición, no tiene un estado HER2 positivo (los niveles de la proteína son bajos). Sin embargo, una pequeña cantidad de este receptor aún puede estar presente en algunas células. Una nueva línea de investigación está probando si una expresión tan baja (HER2-low) es suficiente para que los modernos conjugados anticuerpo-fármaco funcionen de manera efectiva.

El segundo componente, adebrelimab, bloquea la proteína PD-L1. Los tumores a menudo usan esta vía de señalización como un disfraz para debilitar la actividad de las células inmunitarias. Bloquear PD-L1 debería "quitar los frenos" y ayudar al sistema inmunológico a reconocer y atacar mejor las células cancerosas ocultas.

Por qué se eligió este grupo específico de pacientes

El cáncer de mama triple negativo es único porque carece de receptores de estrógeno y progesterona y no se clasifica como un tumor HER2 positivo clásico. Debido a esto, muchos tipos estándar de terapias hormonales y terapias dirigidas a HER2 tradicionales no están disponibles para él.

Una situación clínica particularmente compleja surge cuando un tumor invasivo permanece después del tratamiento preoperatorio. Incluso después de su extirpación quirúrgica completa, las células microscópicas individuales pueden continuar circulando en el cuerpo, sin ser detectadas por resonancia magnética, tomografías computarizadas o exámenes de rutina.

La terapia adyuvante está diseñada precisamente para combatir tales riesgos ocultos. La combinación de la administración dirigida de fármacos citotóxicos y el bloqueo inmunológico representa un intento de atacar las células tumorales residuales resistentes utilizando dos métodos independientes simultáneamente.

Por qué la Fase 3 es tan importante

La Fase 3 es una etapa grande y decisiva en el desarrollo clínico. En este paso, el tratamiento experimental se compara rigurosamente con una estrategia terapéutica ya establecida (tratamiento estándar) y se evalúan resultados clínicamente significativos.

La escala de aproximadamente 1.000 participantes debería ayudar a la comunidad médica a determinar no solo la eficacia potencial sino también la verdadera frecuencia de los efectos secundarios graves.

Para los conjugados anticuerpo-fármaco, es importante vigilar los riesgos de disminución de los recuentos sanguíneos, enfermedad pulmonar intersticial, náuseas y otras reacciones tóxicas. Los inhibidores de PD-L1 (inmunoterapia), a su vez, pueden causar complicaciones autoinmunes cuando un sistema inmunológico hiperactivo comienza a atacar los órganos sanos del paciente.

Lo que aún no se puede afirmar (limitaciones)

El hecho de que el ensayo se haya registrado e iniciado no significa que ya se haya demostrado que la combinación previene la recurrencia del cáncer de mama triple negativo. Todavía no hay resultados de la Fase 3.

Además, no se puede asumir que absolutamente cualquier cáncer de mama triple negativo será sensible a un fármaco dirigido a HER2. El nivel inicial del objetivo en las células, las características genéticas del tumor, los tratamientos previos y la sensibilidad individual a la inmunoterapia jugarán papeles importantes.

La noticia radica en el lanzamiento de una prueba importante y con base científica de una estrategia prometedora para pacientes con alto riesgo residual. La respuesta final a la pregunta principal — si este régimen puede mantener la enfermedad a raya por más tiempo y prolongar vidas — solo surgirá después de una extensa recopilación de datos y un análisis clínico independiente.

Fuentes de información:

• Perfil del ensayo clínico en la base de datos de la U.S. National Library of Medicine (ClinicalTrials.gov): NCT07679360

Foto ilustrativa: alejándose de las pastillas diarias / Unsplash

Gilead Sciences ha registrado dos ensayos de fase 3 en los que un régimen de tratamiento experimental de acción prolongada para el VIH-1 se comparará con la terapia oral diaria y un régimen inyectable existente.

La nueva combinación se basa en lenacapavir, teropavimab y zinlirvimab. Los ensayos están registrados con los números NCT07682961 y NCT07683000.

La pregunta principal que los científicos deben responder es extremadamente simple e importante para los pacientes: si será posible mantener de manera confiable la supresión viral sin la necesidad de tomar medicamentos todos los días.

Qué probará exactamente Gilead

Ambos estudios son estrictamente para personas con VIH-1 cuya carga viral ya está suprimida mediante una terapia antirretroviral eficaz. Se trata de ensayos de cambio de tratamiento, no de ensayos para personas que recién comienzan la terapia o tienen una infección no controlada.

• En el primer estudio, la combinación experimental se comparará con cabotegravir y rilpivirina, un régimen inyectable de acción prolongada que se administra cada ocho semanas.
• En el segundo estudio, los participantes del grupo de control continuarán tomando su terapia antirretroviral oral diaria habitual (pastillas).

Los investigadores evaluarán si el nuevo régimen puede mantener la supresión viral y qué tan seguro es en comparación con las opciones de tratamiento ya utilizadas y probadas.

Cómo funciona la nueva combinación

Lenacapavir es un inhibidor de la cápside del VIH. Se dirige a la cubierta proteica que protege el material genético del virus e interrumpe varias etapas de su ciclo de vida a la vez.

Sin embargo, al tratar a una persona con una infección por VIH existente, un medicamento no es suficiente: el virus puede desarrollar resistencia rápidamente. Es por eso que el lenacapavir se combina con otros componentes activos.

Teropavimab y zinlirvimab pertenecen a una clase de anticuerpos ampliamente neutralizantes (bNAbs). Se trata de anticuerpos de acción prolongada diseñados para reconocer regiones relativamente conservadas del VIH y evitar físicamente que el virus infecte nuevas células. El uso de dos anticuerpos diferentes a la vez debería atacar al virus desde múltiples ángulos y reducir la probabilidad de que escape a la terapia mediante una sola mutación.

Por qué es tan importante eliminar las pastillas diarias

La terapia antirretroviral (TAR) moderna permite a las personas con VIH mantener una carga viral indetectable y vivir una vida plena (el principio "Indetectable = Intransmisible"). Pero el tratamiento debe tomarse con regularidad, sin omitir dosis y de por vida.

Para algunos pacientes, una pastilla diaria no es un gran problema. Pero para muchos otros, se convierte en un recordatorio psicológico constante de su diagnóstico. Además, la medicación diaria puede crear un riesgo de divulgación no deseada del estado serológico respecto al VIH a los seres queridos o complicar la adherencia durante los viajes, el trabajo por turnos y en circunstancias de vida inestables.

Los regímenes de acción prolongada no anulan el tratamiento, pero cambian radicalmente su formato: en lugar de tomar pastillas en casa todos los días, el paciente visita regularmente una clínica para recibir los medicamentos.

No es una vacuna ni una cura para el VIH (limitaciones importantes)

A pesar de la inclusión de anticuerpos en la terapia, la combinación experimental no es una vacuna. Los anticuerpos se administran como medicamentos: solo funcionan mientras están en el torrente sanguíneo y no le enseñan al cuerpo a producir inmunidad a largo plazo por sí solo.

El régimen tampoco elimina los reservorios celulares ocultos del VIH y no se considera una cura. Su único propósito es continuar suprimiendo la replicación viral después de cambiar de otra terapia eficaz.

Lo que aún no se puede afirmar

En esta etapa, se desconoce si la combinación de lenacapavir, teropavimab y zinlirvimab puede mantener la supresión viral de manera tan confiable como las pastillas diarias o las inyecciones de cabotegravir y rilpivirina.

Los científicos también tendrán que evaluar la tolerabilidad de los fármacos de acción prolongada, las posibles reacciones en el lugar de la inyección, la conveniencia de las visitas médicas para los pacientes y el riesgo de desarrollar resistencia (resistencia viral) en caso de omitir o retrasar una dosis.

Si los ensayos de fase 3 arrojan resultados positivos, la nueva combinación podría ampliar significativamente las opciones para las personas que desean cambiar de pastillas diarias a un tratamiento menos frecuente. Pero por ahora, se trata de un programa clínico prometedor, no de un régimen aprobado y disponible.

Fuentes de información:

• Perfil del estudio en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07682961
• Perfil del estudio en ClinicalTrials.gov: NCT07683000

Foto ilustrativa: Biosensor electrónico y una gota de líquido / Unsplash

Unas pocas gotas de lágrimas podrían en el futuro convertirse en una fuente fiable de datos sobre el estado de nuestro cerebro. Investigadores de la Universidad Federal de Pelotas (Brasil) han presentado un innovador sensor electroquímico basado en grafeno inducido por láser. Su principal tarea es capturar dopamina en un fluido que simula las lágrimas humanas.

¿Por qué dopamina?

La dopamina es un neurotransmisor clave implicado en el control del movimiento, el sistema de motivación y las emociones. Las alteraciones en el sistema de la dopamina están directamente vinculadas a enfermedades graves como la enfermedad de Parkinson y la esquizofrenia.

El problema es que el seguimiento de los niveles de dopamina es actualmente un desafío tecnológico. Requiere observaciones clínicas prolongadas, costosos escáneres cerebrales y pruebas de laboratorio invasivas (como extracciones de sangre o recolección de líquido cefalorraquídeo).

Cómo funciona la nueva tecnología

Los científicos llevan mucho tiempo buscando formas de medir los biomarcadores cerebrales de manera más simple e indolora para el paciente. El nuevo sensor ofrece un enfoque elegante. El dispositivo utiliza una superficie especial de grafeno que reacciona químicamente a la más mínima presencia de dopamina.

Durante las pruebas de laboratorio, el dispositivo detectó con éxito y rapidez diversas concentraciones de esta sustancia en un fluido que replica por completo la composición química de las lágrimas humanas.

Del laboratorio a un hospital real (limitaciones)

Los autores del estudio hacen una salvedad importante: aún no existe una prueba casera lista para usar para la enfermedad de Parkinson. La principal limitación de la etapa actual es que el sensor se probó exclusivamente en lágrimas artificiales, no en pacientes reales con trastornos neurológicos confirmados.

Sin embargo, como un primer paso tecnológico (prueba de concepto), este es un gran avance. Si el dispositivo confirma su precisión en muestras biológicas reales y supera los ensayos clínicos, las lágrimas se convertirán en el material más conveniente para el monitoreo médico. Un análisis de este tipo será más simple, económico y cómodo para el paciente.

Monitoreo barato en lugar de pruebas costosas

Para la medicina moderna, lo que es especialmente valioso no es un diagnóstico puntual, sino la observación continua. Es de vital importancia para los médicos comprender cómo cambian los niveles de biomarcadores con el tiempo, si el tratamiento recetado está ayudando y si la enfermedad está progresando. Un sensor no invasivo es ideal para esa rutina.

Una ventaja adicional del desarrollo es su bajo costo. Los autores enfatizan que producir un sensor electroquímico de grafeno es muy barato. Para la medicina de masas, este es un factor clave: las herramientas de cribado deben ser financieramente accesibles.

Los científicos han demostrado el punto principal: la dopamina se puede encontrar de manera rápida y precisa en el líquido lagrimal utilizando materiales económicos. La siguiente etapa es probar la tecnología en condiciones clínicas reales en humanos.

Fuentes de información:

• Revista científica ACS Omega (American Chemical Society): pubs.acs.org
• Portal de ciencia Technology Networks: technologynetworks.com
• Agencia de noticias Infobae: infobae.com

Foto ilustrativa: Prevención de enfermedades cardiovasculares / Unsplash

La Universidad Médica de Innsbruck lanza un proyecto sin precedentes: el Austrian Digital Heart Study. El objetivo principal es probar si la detección de trastornos ocultos del ritmo cardíaco mediante un teléfono inteligente puede salvar a las personas mayores de sufrir accidentes cerebrovasculares graves.

La fibrilación auricular es una afección en la que el corazón late de manera irregular. El principal peligro de esta patología es que a menudo cursa de forma asintomática: el paciente no siente dolor y puede ignorar el problema durante años. Sin embargo, esta arritmia "silenciosa" es uno de los principales factores en la formación de coágulos de sangre en el corazón, que al llegar al cerebro provocan un accidente cerebrovascular isquémico. A menudo, el diagnóstico se realiza en el hospital cuando el tiempo para la prevención se ha perdido irremediablemente.

Cómo funciona el proyecto cardíaco digital austriaco

El estudio aleatorizado registrado oficialmente recibió el número NCT07684053 en el registro internacional de ensayos clínicos. El proyecto destaca por su escala colosal: planea inscribir a alrededor de 100.000 personas de 65 años o más registradas en el sistema de seguro social austriaco.

El estudio consta de un sistema de diagnóstico de dos pasos estrictamente regulado:

• Paso 1: Cámara del smartphone (Fotopletismografía). Los participantes del grupo experimental instalarán una aplicación especial llamada "Pulskontrolle". Utilizando la cámara integrada del teléfono inteligente, la aplicación registrará la onda del pulso (PPG) directamente desde el dedo del paciente para una búsqueda inicial de arritmias.
• Paso 2: Confirmación médica (Parche de ECG). Si el teléfono sospecha un ritmo irregular, no constituye un diagnóstico. Al paciente se le enviará un parche de ECG portátil de 7 días para un monitoreo continuo. Solo si el parche confirma el diagnóstico, el paciente pasará a la etapa de tratamiento.

Dicho filtro es crucial para la atención médica digital masiva: evita el sobrediagnóstico, la ansiedad innecesaria y la prescripción injustificada de medicamentos anticoagulantes graves.

Enfoque en el resultado real: accidentes cerebrovasculares, no solo estadísticas

La diferencia clave entre este experimento y simplemente probar nuevos dispositivos es la elección del resultado clínico primario. Los investigadores no solo están interesados en el "número de arritmias detectadas".

El criterio de valoración principal del proyecto es la tasa de hospitalización por accidente cerebrovascular de cualquier tipo dentro de los 48 meses posteriores al inicio del estudio. Los científicos deben demostrar toda la cadena de eficacia: ¿conduce el cribado digital a un tratamiento oportuno, y este tratamiento reduce el riesgo real de terminar en un hospital con un diagnóstico neurológico grave?

Por qué esto es importante y dónde están los límites de la tecnología (limitaciones)

La idea de tal cribado es atractiva por su accesibilidad sin precedentes: casi todo jubilado tiene un teléfono. Sin embargo, aún no se puede afirmar que un teléfono inteligente prevenga los accidentes cerebrovasculares. El diseño del estudio simplemente pone a prueba esta audaz hipótesis.

Es importante recordar que ninguna aplicación de consumo sustituye a un electrocardiograma clásico y a una visita al cardiólogo. Además, la presencia de fibrilación auricular en sí requiere una evaluación de riesgo individual (teniendo en cuenta la edad, la presión arterial y la diabetes coexistente), y solo un médico puede tomar una decisión sobre la prescripción de una terapia.

Si el Austrian Digital Heart Study tiene éxito, podría convertirse en un estándar mundial sobre cómo las soluciones digitales de bajo costo se integran en los sistemas de salud pública para salvar vidas.

Fuentes de información y enlaces al registro:

• Perfil del estudio en ClinicalTrials.gov (base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.): NCT07684053
• Datos del registro de ensayos clínicos sobre el diseño del Austrian Digital Heart Study: Digital Screening for Atrial Fibrillation to Prevent Stroke (ADHP)

Foto ilustrativa: Dolor de rodilla durante la actividad física / Unsplash+

Investigadores de la Universidad de Colorado Boulder, CU Anschutz y la Universidad Estatal de Colorado han informado sobre los resultados preclínicos de tratamientos experimentales para la artrosis que, en estudios con animales, ayudaron a las articulaciones dañadas a repararse a sí mismas en cuestión de semanas.

Suena a noticia del futuro: no solo aliviar el dolor de la artrosis, sino obligar a la articulación a reparar sus propios tejidos. Pero el principal matiz debe indicarse de inmediato: este no es todavía un tratamiento listo para los pacientes, ni son los resultados de ensayos clínicos en humanos. Las tecnologías se encuentran actualmente en la etapa preclínica.

Sin embargo, el tema es importante. La artrosis es una de las causas más comunes de dolor crónico, movilidad limitada y cirugías de reemplazo articular. La medicina moderna a menudo puede reducir el dolor, mejorar la función o reemplazar la articulación con un implante artificial, pero no puede "revertir" de manera confiable el proceso mismo de destrucción del cartílago y el hueso.

Qué desarrollaron los investigadores

El equipo de Colorado está trabajando en dos enfoques. El primero es una terapia de inyección que se administra directamente en la articulación. Utiliza un medicamento ya aprobado por la FDA, pero lo administra de una manera nueva: a través de un sistema de partículas patentado capaz de liberar el medicamento en la articulación de forma progresiva durante varios meses.

El segundo enfoque está diseñado para daños más pronunciados en el cartílago o el hueso. Es un biomaterial basado en proteínas modificadas genéticamente que se puede introducir por vía artroscópica. Una vez administrado, se fija en su lugar y está diseñado para atraer a las propias células del cuerpo implicadas en la reparación de los tejidos.

Según la CU Boulder, en experimentos con animales con artrosis y lesiones articulares, el método de inyección devolvió las articulaciones afectadas a un estado más saludable en cuatro a ocho semanas. Al rellenar defectos de cartílago o hueso, los investigadores también observaron la reparación de las áreas dañadas.

Por qué esto no es lo mismo que una "cura para la artrosis"

El error más peligroso en este tipo de noticias es afirmar que los científicos ya han "curado la artrosis". Esto no es cierto. Los resultados preclínicos en animales pueden ser muy prometedores, pero a menudo no se replican completamente en humanos. El tamaño de la articulación, la carga mecánica, la edad, las comorbilidades, las respuestas inmunitarias y la duración de la enfermedad son diferentes.

Además, los datos de los animales mencionados en el comunicado de prensa de la universidad aún no se han publicado en una revista científica revisada por pares. Esto significa que la comunidad científica independiente aún no ha recibido el conjunto de datos completo para su evaluación.

Qué es ARPA-H NITRO y por qué es importante

El trabajo del equipo forma parte del programa ARPA-H NITRO — Novel Innovations for Tissue Regeneration in Osteoarthritis. El objetivo del programa es desarrollar métodos mínimamente invasivos que puedan restaurar los tejidos articulares dañados, en lugar de solo controlar el dolor.

ARPA-H informó que los equipos del programa han alcanzado sus hitos preclínicos en los últimos dos años y ahora pasan a la siguiente fase. Para el proyecto de la Universidad de Colorado, esto significa avanzar hacia los estudios necesarios para la futura autorización de los primeros ensayos en humanos.

¿Cuándo podría llegar a los pacientes?

Según las estimaciones de los investigadores, si las etapas posteriores transcurren con éxito, los ensayos clínicos podrían comenzar en unos 18 meses. ARPA-H también señala que las tecnologías NITRO aún no están reclutando participantes: los sitios específicos, los criterios de inclusión y los plazos serán determinados por los equipos más adelante, después de los pasos regulatorios necesarios.

Por lo tanto, los pacientes con artrosis no deben ver esta noticia como una invitación a buscar "la inyección que repara la articulación". En este momento, es un desarrollo prometedor, no un procedimiento médico disponible.

Por qué la noticia sigue siendo importante

La fuerza de esta historia no radica en la promesa de un tratamiento inmediato, sino en un cambio de mentalidad. En lugar de la lógica habitual de "adormecer el dolor o reemplazar la articulación", los investigadores intentan crear métodos que ayuden a la articulación a reconstruir el cartílago y el hueso.

Si los futuros ensayos en humanos confirman la seguridad y la eficacia, esto podría cambiar el enfoque para tratar la artrosis temprana y moderada. Pero antes de llegar a esa etapa, se debe completar el camino más importante: la publicación de datos preclínicos completos, la revisión regulatoria y los ensayos clínicos en humanos.

Fuentes:

• University of Colorado Boulder: A simple shot shows promise to reverse osteoarthritis within weeks
• ARPA-H: ARPA-H fast-tracks regenerative breakthroughs to transform osteoarthritis care
• ScienceDaily: Material del 30 de junio de 2026

Foto ilustrativa: Um profissional de saúde administra uma vacina a uma criança / Unsplash

A vacinação pneumocócica está geralmente associada ao calendário infantil: várias doses nos primeiros meses de vida, seguidas de um reforço. Mas, na prática, existem crianças que iniciaram o seu esquema de vacinação mais tarde, falharam algumas doses ou necessitam de proteção adicional numa idade mais avançada. Para estas situações, a pediatria utiliza uma estratégia chamada vacinação catch-up (vacinação de repescagem ou de atualização).

A empresa Pfizer está a lançar um ensaio clínico de fase 3, aleatorizado e triplamente cego, no qual a nova vacina pneumocócica multivalente PG4 será comparada com a vacina pneumocócica conjugada 20-valente 20vPnC, conhecida pelo nome comercial Prevnar 20. Perfil do estudo em ichgcp.net: NCT07660198.

O que torna o pneumococo perigoso

A bactéria Streptococcus pneumoniae (pneumococo) é a causa de várias doenças, incluindo otite, sinusite, pneumonia, bacteriemia (infeção no sangue) e meningite. Nas crianças, algumas destas infeções podem ser relativamente ligeiras, mas a doença pneumocócica invasiva pode ser extremamente grave e exigir cuidados médicos urgentes.

A principal característica do pneumococo é a existência de muitos serotipos — variantes da bactéria com diferentes estruturas da cápsula protetora. O nível de proteção proporcionado pelas vacinas depende diretamente de quais os serotipos exatos incluídos na sua composição. As vacinas modernas não "cobrem" absolutamente todas as variantes possíveis, mas incluem um conjunto específico de serotipos que causam mais frequentemente formas graves de infeções.

Quem será incluído no estudo

O novo ensaio clínico planeia inscrever 1.200 crianças e adolescentes saudáveis com idades compreendidas entre os 15 meses e os 18 anos. Os participantes serão divididos em três coortes de idade:

• dos 15 meses aos 2 anos;
• dos 2 aos 5 anos;
• dos 5 aos 18 anos.

Para o grupo mais jovem, um critério obrigatório será a receção documentada de doses anteriores de uma vacina pneumocócica conjugada. Para as crianças nas faixas etárias dos 2 aos 5 anos e dos 5 aos 18 anos, a vacinação prévia pode ou não constar do seu historial médico, dependendo do subgrupo específico.

Este desenho reflete com precisão o verdadeiro desafio clínico da vacinação de repescagem: é criticamente importante para os médicos compreenderem como uma nova vacina funciona não só em lactentes que seguem rigorosamente o calendário, mas também em crianças que entraram no programa de imunização mais tarde.

Como as vacinas serão comparadas

De acordo com a Pfizer, o objetivo oficial do estudo é avaliar a segurança, a tolerabilidade e a resposta imunitária da nova vacina catch-up numa comparação direta com a 20vPnC.

Os participantes dentro dos grupos etários serão distribuídos aleatoriamente numa proporção de 2:1. Isto significa que aproximadamente dois terços das crianças receberão a vacina experimental PG4 e um terço receberá o medicamento de comparação ativo 20vPnC. A vacina será administrada por via intramuscular (no braço ou na coxa, dependendo da idade da criança).

Cada participante será acompanhado pelos médicos durante cerca de 6 meses. No período pós-vacinação, os especialistas irão monitorizar cuidadosamente as reações locais no local da injeção, os sintomas sistémicos e quaisquer eventos adversos. Para verificar a resposta imunitária, serão recolhidas amostras de sangue às crianças. Os principais indicadores são os níveis de IgG específicos do serotipo e os títulos OPA. Em termos simples, os investigadores irão testar a atividade com que o corpo da criança produz anticorpos funcionais contra os serotipos incluídos na vacina.

Porque é que isto não é apenas "mais uma vacina infantil"

As vacinas pneumocócicas já mudaram radicalmente o panorama da prevenção pediátrica em todo o mundo. Mas a bactéria em si não desapareceu e a distribuição epidemiológica dos serotipos ativos muda ao longo do tempo. É por isso que os fabricantes e as autoridades reguladoras continuam a desenvolver vacinas com uma proteção mais ampla contra os serotipos e uma resposta imunitária melhorada.

Para os pais, o aspeto prático é da maior importância: se uma criança falhou doses ou já ultrapassou o calendário padrão infantil, que vacina lhe proporcionará a imunidade mais fiável e segura? É precisamente esta parte do panorama que o próximo ensaio clínico de fase 3 pretende esclarecer.

O que ainda não pode ser afirmado (limitações do estudo)

Nesta fase, não se pode afirmar que a vacina PG4 seja superior à Prevnar 20 ou que garanta às crianças uma proteção clínica mais ampla contra as doenças. O presente estudo centra-se na avaliação da segurança, tolerabilidade e imunogenicidade (marcadores sanguíneos). Não prova antecipadamente que as crianças vacinadas com a PG4 terão estatisticamente menos casos de pneumonia ou otite na vida real.

É também importante sublinhar: a realização deste estudo não anula nem altera de forma alguma os atuais calendários nacionais de vacinação. Os pais não devem adiar uma vacinação já recomendada para os seus filhos na expectativa de uma nova vacina candidata. As decisões sobre vacinação devem ser tomadas em conjunto com um pediatra com base nas vacinas atualmente disponíveis.

Fontes de informação:

• Perfil do estudo em ClinicalTrials.gov: NCT07660198
• Pfizer Clinical Trials: NCT07660198
• CDC (Centros de Controlo e Prevenção de Doenças dos EUA): Vacinação Pneumocócica
• OMS (Organização Mundial da Saúde): Doença pneumocócica e normas de vacinas

Foto ilustrativa: Un neumólogo discute una radiografía de tórax con un paciente, explicando el curso del tratamiento para una enfermedad pulmonar / Unsplash

Para una persona que escucha el diagnóstico de "tuberculosis" por primera vez, le espera un camino difícil. Incluso si la bacteria es sensible a los medicamentos estándar, el tratamiento rara vez es rápido. Un paciente tiene que tomar una combinación de varios fármacos durante muchos meses. Esto también supone un reto para los médicos: cuanto más largo es el tratamiento, mayor es el riesgo de que el paciente olvide tomar las pastillas, experimente efectos secundarios graves o interrumpa el tratamiento, lo que conduce a una recaída y al desarrollo de resistencia a los medicamentos.

¿Puede el tratamiento ser más corto y tolerable? Para responder a esta pregunta, la organización sin fines de lucro TB Alliance pone en marcha un nuevo ensayo clínico. En él se probarán regímenes de tratamiento de 17 semanas, totalmente orales (a base de pastillas), para la tuberculosis pulmonar sensible a los medicamentos. Perfil del estudio en ichgcp.net: NCT07672405.

Qué se va a probar exactamente: introducción al régimen SPaL

El ensayo de fase 2b tiene como objetivo evaluar la seguridad y eficacia de un régimen llamado SPaL. El ensayo planea inscribir a unos 100 pacientes adultos (de 18 a 65 años) con tuberculosis pulmonar recién diagnosticada.

El acrónimo SPaL esconde una combinación de tres fármacos que se toman por vía oral una vez al día con los alimentos:

• Sorfequiline — un nuevo antibiótico experimental;
• Pretomanid — un fármaco antituberculoso ya conocido;
• Linezolid — un potente antibiótico utilizado para tratar infecciones graves.

Los participantes serán divididos aleatoriamente en dos grupos para probar diferentes estrategias de dosificación de sorfequiline. El primer grupo comenzará con una dosis inicial más alta (200 mg durante las primeras 4 semanas, luego 100 mg), mientras que el segundo grupo recibirá una dosis estable de 100 mg durante las 17 semanas completas.

Por qué esta noticia es importante para la medicina

La principal intriga de este estudio no radica simplemente en probar otra pastilla, sino en el intento de cambiar la propia arquitectura del tratamiento de la tuberculosis.

El fármaco sorfequiline (antes conocido como TBAJ-876) pertenece a la clase de las diarilquinolinas. TB Alliance lo está desarrollando como el siguiente paso, potencialmente más avanzado, en la evolución de los fármacos antituberculosos. En un estudio anterior (NC-009), la combinación SPaL ya ha mostrado resultados prometedores. Ahora los científicos deben dar el siguiente paso: determinar exactamente cuál de los regímenes de dosificación de 17 semanas funciona mejor y de forma más segura para poder pasar a los ensayos finales a gran escala.

Optimismo cauteloso: por qué es difícil acortar el tratamiento

Según la OMS, la tuberculosis sigue siendo una de las infecciones más mortíferas del mundo: en 2024 se cobró la vida de aproximadamente 1,23 millones de personas. Esta enfermedad es curable, pero solo con la condición de que las bacterias en el cuerpo sean completamente erradicadas.

Los regímenes cortos tienen una enorme ventaja — son mucho más fáciles de completar. Sin embargo, en la lucha contra la tuberculosis, la comodidad no puede ir en detrimento de la fiabilidad. Los investigadores tendrán que demostrar meticulosamente tres cosas:

1. El nuevo régimen de 17 semanas suprime completamente la infección.
2. El riesgo de que la enfermedad regrese (recaída) después de suspender la medicación sigue siendo mínimo.
3. La combinación es segura para el paciente (especialmente teniendo en cuenta que el uso prolongado de linezolid puede causar efectos secundarios graves, y que aún se están recopilando datos sobre la seguridad cardíaca del nuevo candidato, sorfequiline).

Qué significa esto para los pacientes en este momento

Es importante entenderlo: de momento, el régimen SPaL de 17 semanas no es un estándar de tratamiento aprobado. El ensayo apenas se está preparando para su lanzamiento (estado "Not yet recruiting"), y aún no hay resultados definitivos.

Los pacientes no deben bajo ninguna circunstancia cambiar sus dosis o acortar la duración de su terapia actual por su cuenta. Sin embargo, esta noticia envía una poderosa señal de esperanza: la ciencia no se detiene, y los investigadores trabajan de forma decidida para garantizar que, en un futuro próximo, el tratamiento de una de las infecciones más graves del mundo sea más rápido, sencillo y seguro.

Fuentes y lecturas adicionales:

• Perfil del estudio en ClinicalTrials.gov: NCT07672405
• TB Alliance: Información sobre el desarrollo de Sorfequiline
• TB Alliance: Resultados del ensayo de fase anterior (NC-009)
• Organización Mundial de la Salud: Nota descriptiva sobre la tuberculosis

Foto ilustrativa: diabetesmagazijn.nl / Unsplash

Para la mayoría de las personas, un diagnóstico de diabetes tipo 1 suena como el punto de partida de una vida completamente nueva. Desde los primeros días, se requiere insulina, un control constante de la glucosa en sangre y cambios en el estilo de vida. Sin embargo, pocas personas saben que, inmediatamente después del diagnóstico, el páncreas por lo general no deja de funcionar por completo.

En los primeros meses tras la aparición de la enfermedad, una parte de las células β productoras de insulina permanece viable. Es precisamente por esta corta ventana de tiempo por la que muchos grupos de investigación de todo el mundo luchan en la actualidad. Un nuevo ensayo clínico, SHIELD-T1D, registrado con el número NCT07614412, está dedicado exactamente a este desafío.

Por qué los primeros meses son tan importantes

La diabetes tipo 1 se desarrolla porque el sistema inmunológico ataca por error a las células β del páncreas. Sin embargo, este proceso rara vez termina el día del diagnóstico. Por lo general, un cierto número de células continúa funcionando.

Si estas células se pueden conservar por más tiempo, el paciente puede seguir produciendo al menos una pequeña cantidad de su propia insulina. Incluso esta función residual a menudo se asocia con niveles de glucosa más estables, un menor riesgo de hipoglucemia grave y un manejo más sencillo de la enfermedad.

Qué se va a estudiar exactamente

Los investigadores han elegido una combinación inusual de dos medicamentos muy conocidos.

El primero es Shingrix, una vacuna contra el herpes zóster. En este caso, no se está estudiando como medio para prevenir infecciones, sino como una posible forma de influir en la actividad del sistema inmunológico.

El segundo es la semaglutida, un agonista del receptor GLP-1 ampliamente utilizado para la diabetes tipo 2 y la obesidad. Se plantea la hipótesis de que puede reducir la carga metabólica en las células β restantes y ayudar a preservar su función.

Es importante destacar: ambos medicamentos se utilizan en un concepto de investigación que aún no ha demostrado su eficacia en la diabetes tipo 1.

Por qué este trabajo genera interés

En los últimos años, han surgido varios enfoques orientados no solo a reemplazar la insulina, sino a preservar las propias células β del cuerpo después del inicio de la enfermedad. Si el período de su funcionamiento puede extenderse incluso por unos pocos meses o años, podría tener un impacto significativo en la calidad de vida de los pacientes.

Es exactamente por eso que SHIELD-T1D está atrayendo la atención: el ensayo intenta abordar dos lados del problema simultáneamente: el ataque inmunológico y el estrés metabólico en las células.

Lo que aún se desconoce

Hasta la fecha, no hay evidencia que sugiera que la vacuna Shingrix o la semaglutida puedan detener la diabetes tipo 1 o liberar a una persona de la necesidad de tomar insulina.

El ensayo apenas comienza y debe demostrar si esta combinación realmente ayuda a preservar la función de las células β en comparación con el tratamiento estándar.

La noticia no reside en la llegada de un nuevo tratamiento para la diabetes, sino en la prueba de una estrategia inusual que, de tener éxito, podría abrir una nueva dirección para la investigación.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07614412.

Material para pacientes: Breakthrough T1D (antes JDRF) — Información sobre las líneas de investigación actuales para la preservación de células beta y terapias celulares (en inglés).

Material para médicos: American Diabetes Association (ADA) — Standards of Care in Diabetes (2026), incluidas secciones sobre diagnóstico temprano y terapias modificadoras de la enfermedad.

Foto ilustrativa: Roman Matveev / Unsplash

Los cardiólogos se han adherido durante mucho tiempo a una regla sencilla: cuanto más bajo sea el nivel de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL-C), menor será la probabilidad de sufrir un infarto o un accidente cerebrovascular. Sin embargo, queda una pregunta que aún no tiene una respuesta definitiva: ¿qué tan baja debe ser esta métrica en los pacientes con el mayor riesgo cardiovascular?

Un nuevo ensayo clínico internacional, registrado con el número NCT07615296, está dedicado exactamente a este problema. Inscribirá a unos 6000 pacientes con un riesgo extremo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ASCVD).

Qué se va a comparar

Los científicos pretenden comparar dos estrategias de tratamiento. En el primer grupo, los médicos tendrán como objetivo reducir el colesterol LDL a niveles ultrabajos, a menos de 1,0 mmol/L. En el segundo grupo, el objetivo seguirá siendo el rango de 1,0 a 1,39 mmol/L, que ya se considera una métrica muy estricta según las guías clínicas actuales.

Por qué la pregunta sigue abierta

En los últimos años, han entrado en el arsenal médico fármacos potentes (como los inhibidores de PCSK9 y el inclisirán), que permiten reducir el LDL de forma mucho más significativa de lo que antes era posible solo con estatinas. Sin embargo, junto con esto, ha surgido una nueva pregunta práctica: ¿reducir el colesterol a valores extremadamente bajos aporta un beneficio clínico adicional o el efecto se vuelve mínimo a partir de un cierto punto?

Además de una posible reducción en el número de infartos y accidentes cerebrovasculares recurrentes, los investigadores están interesados en la seguridad de un enfoque tan agresivo, así como en su rentabilidad para los sistemas de salud.

Qué se evaluará

El ensayo no se limitará únicamente a los análisis de sangre en laboratorio. El objetivo principal será comparar los resultados clínicos del mundo real: la frecuencia de eventos cardiovasculares graves, el perfil de seguridad del tratamiento intensivo y el costo general de alcanzar diversos niveles de colesterol objetivo.

Es precisamente por eso que los resultados de este trabajo tienen un enorme potencial: podrían influir directamente en las futuras guías clínicas internacionales (ESC, ACC/AHA).

Por qué esto es importante para los pacientes

Es importante comprender que la mayoría de las personas con colesterol elevado no requieren una reducción tan agresiva del LDL. Este ensayo se refiere específicamente a pacientes con riesgo extremo, por ejemplo, aquellos que ya han sufrido eventos vasculares graves o tienen aterosclerosis progresiva y pronunciada.

Si el objetivo más bajo (menos de 1,0 mmol/L) realmente resulta ser seguro y proporciona protección vascular adicional, podría cambiar radicalmente los estándares de atención para salvar vidas en la categoría más vulnerable de pacientes de cardiología.

Lo que aún se desconoce

El ensayo apenas comienza, por lo que aún no se puede afirmar que reducir el LDL por debajo de 1,0 mmol/L sea necesariamente mejor que los niveles objetivo existentes. Esto es exactamente lo que los investigadores tienen que comprobar.

La noticia no reside en la introducción de un nuevo fármaco, sino en el intento de determinar exactamente cuán intensiva debe ser la terapia hipolipemiante moderna.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07615296.

Foto ilustrativa: Unsplash+

La Distrofia Muscular de Duchenne (DMD) es una enfermedad genética rara, progresiva y grave que conduce a la pérdida de fuerza muscular. La enfermedad es causada por mutaciones en el gen responsable de producir distrofina, una proteína que protege las fibras musculares de la degradación. Para comprender mejor los desafíos diarios que enfrentan los pacientes y cómo los superan, recomendamos leer el material educativo y la inspiradora historia de Sachin Munshi que vive con este diagnóstico.

In la medicina moderna, una de las áreas prometedoras de apoyo a la DMD es la terapia de omisión de exones (exon skipping). Este método no «repara» el gen dañado permanentemente, sino que permite a la célula, al leer las instrucciones genéticas, «saltar over» el segmento defectuoso. Como resultado, se produce una versión acortada pero parcialmente funcional de la proteína distrofina.

Diseño del Ensayo FORZETTO

La compañía de biotecnología Dyne Therapeutics ha comenzado el reclutamiento para un ensayo clínico de Fase 3 llamado FORZETTO (número de registro internacional NCT07608432). Estudia el fármaco experimental zeleciment rostudirsen (DYNE-251). Aclaración importante: este fármaco se está desarrollando no para todos los pacientes con DMD, sino exclusivamente para aquellos cuyas mutaciones genéticas son adecuadas para la omisión del exón 51 (exon 51 skipping).

El estado del ensayo es actualmente «Reclutamiento». Los parámetros clave del ensayo incluyen:

• Participantes: El proyecto involucrará a 90 pacientes varones de 4 a 18 años con un diagnóstico confirmado de DMD y la mutación correspondiente.
• Intervención: Los participantes recibirán DYNE-251 como una infusión intravenosa una vez cada 4 semanas.
• Resultados Evaluados: El objetivo principal del ensayo es evaluar el impacto de la terapia en la función motora física de los pacientes, así como confirmar la seguridad del fármaco y su capacidad para aumentar la producción de distrofina en los músculos.

Por Qué es Importante la Transición a la Fase 3

Lanzar la Fase 3 significa que el fármaco ha mostrado un perfil de seguridad y actividad alentador en etapas anteriores. Si bien la tecnología de omisión de exones no es una cura completa, para las familias que enfrentan la distrofia muscular de Duchenne, la aparición de nuevas opciones de terapia (especialmente con un esquema de administración conveniente de una vez cada 4 semanas) representa un paso crucial hacia adelante.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07608432 (FORZETTO).

Material educativo sobre la enfermedad: Rare Disease Day: Resilience in the face of Duchenne Muscular Dystrophy.

Foto ilustrativa: Rauf Alvi / Unsplash+

Observar el ayuno durante el mes sagrado del Ramadán implica la abstinencia total de comida y bebida durante las horas del día. Para millones de personas con diabetes tipo 2, esto significa un cambio significativo en su dieta y régimen de medicación, lo que puede provocar fluctuaciones peligrosas de la glucosa en sangre o hipoglucemia. El control de la diabetes durante este período requiere una atención especial y una selección cuidadosa de la terapia.

Los medicamentos agonistas del receptor GLP-1 han demostrado ser eficaces para reducir el azúcar en sangre y el peso corporal; sin embargo, la mayoría de ellos requieren inyecciones. La compañía farmacéutica Eli Lilly está desarrollando el orforglipron (LY3502970), un nuevo agonista del receptor GLP-1 no peptídico oral (en pastilla) que se toma una vez al día. En ensayos anteriores de fase 3, ya ha demostrado la capacidad de reducir la HbA1c y el peso, pero aún no se ha estudiado su uso durante un ayuno diurno prolongado.

Diseño del ensayo ACHIEVE-RAM

Para cerrar esta brecha en los datos clínicos, se ha registrado un nuevo ensayo multinacional de fase 3 llamado ACHIEVE-RAM (número de registro NCT07613307). El patrocinador es Eli Lilly and Company.

El objetivo principal del proyecto es evaluar la seguridad y eficacia del orforglipron en pacientes adultos con diabetes tipo 2 que planean ayunar durante el Ramadán. Según el registro, el estado del ensayo es "Aún no está reclutando" (Not yet recruiting). El inicio previsto está programado para julio de 2026, con finalización en mayo de 2027.

• Participantes: El ensayo planea inscribir a 130 pacientes con diabetes tipo 2.
• Geografía: El proyecto se llevará a cabo en formato multinacional. La lista de países participantes incluye India, Arabia Saudita, Sudáfrica y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

Por qué esto es importante para la práctica en el mundo real

ACHIEVE-RAM es un excelente ejemplo de cómo los ensayos clínicos se están adaptando a las vidas reales de los pacientes. Para los endocrinólogos en países musulmanes (y naciones con grandes diásporas musulmanas), es crucial contar con protocolos basados ​​en evidencia para recetar nuevos medicamentos. Si un GLP-1 oral muestra una buena tolerabilidad y un control glucémico estable sin un alto riesgo de hipoglucemia durante el ayuno diurno, podría simplificar significativamente el manejo del paciente durante el Ramadán.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07613307 (ACHIEVE-RAM).

Foto ilustrativa: Getty Images / Unsplash+

La preeclampsia es una de las complicaciones del embarazo más peligrosas, asociada a la presión arterial alta y a graves riesgos para la salud tanto de la madre como del hijo. De acuerdo con las recomendaciones actuales del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF), se aconseja a las mujeres embarazadas con alto riesgo de desarrollar preeclampsia que tomen aspirina en dosis bajas (81 mg/día) a partir de la semana 12 de gestación. Sin embargo, la decisión siempre debe tomarla un médico, teniendo en cuenta el perfil de riesgo individual y las posibles contraindicaciones.

En la práctica clínica del mundo real, sin embargo, los médicos no siempre reconocen a tiempo los factores de riesgo necesarios en la historia clínica de la paciente, perdiendo el momento óptimo para el tratamiento preventivo. Para cerrar esta brecha entre las pautas médicas y la atención de rutina, se ha registrado un nuevo ensayo clínico en los EE. UU. bajo el identificador NCT07614893.

Iniciado por investigadores del Massachusetts General Hospital (Mass General Brigham), el proyecto no prueba un nuevo fármaco, sino una herramienta digital: un sistema de soporte de decisiones clínicas (CDS) integrado en la historia clínica electrónica (HCE).

Cómo funcionará el ensayo

Este es un ensayo clínico pragmático que se llevará a cabo en entornos ambulatorios estándar. Actualmente, el estado del proyecto es "Aún no está reclutando" (Not yet recruiting). La intervención está estructurada de la siguiente manera:

• Intervención: Un algoritmo integrado en la HCE analizará los datos de la paciente. Si el sistema identifica factores de alto riesgo de preeclampsia, el médico tratante recibirá una notificación emergente automática (un aviso) recomendándole que considere recetar aspirina en dosis bajas.
• Grupo de control: Médicos que brindan atención de acuerdo con el protocolo estándar (Standard of Care), sin recordatorios automáticos adicionales del sistema.
• Objetivo principal: Evaluar si dicha notificación digital aumenta de manera estadísticamente significativa la proporción de pacientes correctamente seleccionadas a las que se les receta una prevención oportuna.

Por qué esto es importante

La prescripción de aspirina en dosis bajas es una medida sencilla, accesible y de eficacia comprobada, pero solo funciona cuando se aplica a tiempo. La integración de notificaciones inteligentes directamente en el flujo de trabajo del ginecólogo y obstetra podría ser el eslabón perdido que ayude a los médicos, que se enfrentan a límites de tiempo estrictos durante las citas, a no pasar por alto medidas preventivas vitales.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07614893.

Contexto adicional: Recomendación del USPSTF para la prevención de la preeclampsia.

Foto ilustrativa: Towfiqu Barbhuiya / Unsplash+

Las guías clínicas modernas describen claramente cómo proteger los riñones y el corazón en pacientes con diabetes tipo 2. Sin embargo, en la práctica diaria en el mundo real, los médicos no siempre recetan a tiempo terapias vitales, como los inhibidores de SGLT2 o los agonistas del receptor de GLP-1. La brecha entre la teoría médica y la atención real al paciente sigue siendo un desafío importante en el cuidado de la salud.

Para encontrar una solución práctica, se ha registrado en los EE. UU. un nuevo ensayo clínico llamado RAPID-CKM (número de registro internacional NCT07605390). El proyecto está impulsado por el Baylor Research Institute. La singularidad del ensayo radica en el hecho de que no prueba el efecto de un nuevo fármaco, sino el rendimiento de una herramienta digital: avisos clínicos automatizados dentro de la historia clínica electrónica (HCE) del paciente.

Diseño y detalles del ensayo

RAPID-CKM es un ensayo pragmático aleatorizado (pragmatic randomized trial), lo que significa que se lleva a cabo en entornos clínicos del mundo real en lugar de en un entorno idealizado. Actualmente, el estado del proyecto es "Aún no está reclutando" (Not yet recruiting). Los parámetros clave del ensayo incluyen:

• Participantes: Médicos de atención primaria y sus pacientes que padecen diabetes tipo 2, enfermedad renal crónica (ERC) y albuminuria.
• Intervención: Integración de avisos de mejores prácticas (Best Practice Advisories) dirigidos en el sistema de historia clínica electrónica Epic. Justo durante la cita, el médico recibirá un aviso sutil que indica que el paciente es elegible para un tratamiento específico de protección renal (Guideline-Directed Medical Therapy, GDMT).
• Grupo de control: Médicos que brindan atención de acuerdo con el protocolo estándar (Standard of Care), sin ventanas emergentes adicionales.
• Resultado primario (Primary Outcome): Evaluar si el "empujón" digital aumenta la proporción de pacientes a los que se les recetan los medicamentos recomendados dentro de los 6 meses posteriores a la visita.

Por qué es importante el enfoque en el síndrome CKM

La abreviatura CKM significa síndrome Cardiovascular-Renal-Metabólico. Este es un concepto promovido activamente por la Asociación Americana del Corazón (AHA) y los nefrólogos, que enfatiza que la diabetes, la obesidad, la enfermedad renal y los riesgos cardiovasculares están inextricablemente unidos y requieren un enfoque integral.

Para los pacientes con síndrome CKM, la prescripción temprana de los medicamentos correctos puede ralentizar significativamente el daño renal y prevenir ataques cardíacos. Sin embargo, debido a los estrictos límites de tiempo durante las citas, los médicos a menudo se ven obligados a concentrarse solo en las quejas agudas actuales, perdiendo la oportunidad para la prescripción preventiva. RAPID-CKM tiene como objetivo verificar si la automatización puede cerrar esta brecha.

Qué esperar de los resultados

Si el ensayo demuestra que las notificaciones simples y oportunas en la HCE aumentan de manera estadísticamente significativa la frecuencia de las prescripciones correctas, esta experiencia podría ampliarse. La integración de dichos algoritmos en el software de las clínicas podría convertirse en una de las formas más rápidas y económicas de mejorar la calidad de la atención para pacientes con diabetes y ERC.

Fuente primaria (registro de ensayos clínicos): ClinicalTrials.gov: NCT07605390 (RAPID-CKM).

Información adicional sobre los vínculos entre enfermedades: National Kidney Foundation: CKM Syndrome.