Tuumorinekroositekijän estäjien ja tofasitinibin käytön vertaileva tehokkuus aikaisemmissa hoitolinjoissa ja monoterapiana.

Potilaat, joilla on nivelreuma (RA)

Lääke: Tofasitinibi

Potilaat, jotka saivat tofasitinibia nivelreuman hoitoon

Niiden osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat alhaisen sairauden aktiivisuuden (LDA) kliinisen sairauden aktiivisuusindeksin (CDAI) perusteella kuukaudella 6: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuutena

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi sairauden aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi turvonneiden nivelten määrät (SJC), arkojen/kipullisten nivelten määrät (TJC), osallistujan yleisarvioinnista sairauden aktiivisuudesta (PtGA) ja lääkärin yleisarvion sairauden aktiivisuudesta (PGA). CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arviointialueen välillä 0–28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0–10, arvioitu 0–10 senttimetrillä (cm) visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla, joka oli pienempi tai yhtä suuri kuin (<=)10 osallistujilla, joiden sairausaktiivisuus oli kohtalainen tai korkea, CDAI oli suurempi kuin (>) 10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 6: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 6: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 6: Tofasitinibimonoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 6: Tofasitinibi-yhdistelmähoito verrattuna TNFis-yhdistelmähoitoon

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella 12. kuukaudella: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 12: TNFis-monoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella 12. kuukaudella: Tofasitinibimonoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n CDAI:n perusteella kuukaudella 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. LDA:n saavuttaminen määritettiin CDAI:lla <=10 osallistujilla, joilla oli kohtalainen tai korkea sairausaktiivisuus CDAI>10 lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Niiden osallistujien määrä, jotka saavuttivat remission CDAI:n perusteella kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Remission saavuttaminen määritettiin CDAI:lla (<=2,8) niillä osallistujilla, joilla oli LDA, keskivaikea tai korkea sairausaktiivisuus (CDAI >2,8) lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat remission CDAI:n perusteella kuukautena 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Remission saavuttaminen määritettiin CDAI:lla (<=2,8) niillä osallistujilla, joilla oli LDA, keskivaikea tai korkea sairausaktiivisuus (CDAI >2,8) lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Niiden osallistujien määrä, jotka saavuttivat remission CDAI:n perusteella kuukausina 6 ja 12: TNF:n monoterapia vs. TNF:n yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Remission saavuttaminen määritettiin CDAI:lla (<=2,8) niillä osallistujilla, joilla oli LDA, keskivaikea tai korkea sairausaktiivisuus (CDAI >2,8) lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Niiden osallistujien määrä, jotka saavuttivat remission CDAI:n perusteella kuukautena 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNF-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Remission saavuttaminen määritettiin CDAI:lla (<=2,8) niillä osallistujilla, joilla oli LDA, keskivaikea tai korkea sairausaktiivisuus (CDAI >2,8) lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, jotka saavuttivat remission CDAI:n perusteella kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Remission saavuttaminen määritettiin CDAI:lla (<=2,8) niillä osallistujilla, joilla oli LDA, keskivaikea tai korkea sairausaktiivisuus (CDAI >2,8) lähtötasolla. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Muutos lähtötasosta CDAI:ssa 0-76 kuukaudella 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Muutos lähtötilanteesta CDAI:ssa 0-76 kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia verrattuna tofasitinibi-yhdistelmähoitoon

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Muutos lähtötilanteesta CDAI:ssa 0-76 kuukausilla 6 ja 12: TNFis-monoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Muutos lähtötilanteesta CDAI:ssa 0-76 kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNF-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Muutos lähtötilanteesta CDAI:ssa 0-76 kuukaudella 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNF-yhdistelmähoito

CDAI oli yksinkertaistettu indeksi taudin aktiivisuuden arvioimiseksi, joka sisälsi SJC:n, TJC:n, PtGA:n ja PGA:n. CDAI on neljän tulosparametrin numeerinen summa: SJC ja TJC (perustuu 28 yhteisen arvioon, vaihteluväli 0-28, korkeammat pisteet tarkoittivat huonompaa tilaa), PtGA ja PGA (pistemäärä 0-10, arvioitu 0-10 cm visuaalinen analoginen asteikko; korkeammat pisteet osoittivat suurempaa kiintymystä sairauden aktiivisuudesta). CDAI:n kokonaispistemäärä = 0 (ei sairautta) - 76 (vaikea sairaus), korkeammat pisteet osoittivat huonompaa tilaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, joilla on modifioitu American College of Rheumatology (mACR) 20/50/70 kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

mACR 20/50/70 -vaste määriteltiin vasteeksi, joka oli suurempi tai yhtä suuri kuin (>=) 20 prosenttia (%), 50 prosenttia tai 70 prosenttia arkojen ja turvonneiden nivelten määrässä ja 20 prosenttia, 50 prosenttia tai 70 prosenttia. kahdessa seuraavista neljästä kriteeristä: 1) osallistujan kivun arviointi (pisteet 0-100, korkeammat pisteet osoittivat kivun pahenemista); 2) osallistujan kokonaisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 3) lääkärin yleisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 4) muunnetun Health Assessment Questionnairen (mHAQ) itsearvioitu vammaisuusindeksi [pisteytys 0-3, korkeammat pisteet osoittivat toiminnan heikkenemistä]. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, joilla on MACR 20/50/70 kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

mACR 20/50/70 -vaste määriteltiin vasteeksi >= 20 %, 50 % tai 70 % parannus arkojen ja turvonneiden nivelten määrässä ja 20 %, 50 % tai 70 % parannus kahdessa seuraavista neljästä kriteeristä: 1) osallistujan kivun arviointi (pisteet 0-100, korkeammat pisteet osoittivat kivun pahenemista); 2) osallistujan kokonaisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 3) lääkärin yleisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 4) itsearvioitu mHAQ:n vammaisuusindeksi (pisteytys 0-3, korkeammat pisteet osoittivat toiminnan heikkenemistä). Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, joilla on MACR 20/50/70 kuukausina 6 ja 12: TNFis-monoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

mACR 20/50/70 -vaste määriteltiin vasteeksi >= 20 %, 50 % tai 70 % parannus arkojen ja turvonneiden nivelten määrässä ja 20 %, 50 % tai 70 % parannus kahdessa seuraavista neljästä kriteeristä: 1) osallistujan kivun arviointi (pisteet 0-100, korkeammat pisteet osoittivat kivun pahenemista); 2) osallistujan kokonaisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 3) lääkärin yleisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 4) itsearvioitu mHAQ:n vammaisuusindeksi (pisteytys 0-3, korkeammat pisteet osoittivat toiminnan heikkenemistä). Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, joilla on MACR 20/50/70 kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

mACR 20/50/70 -vaste määriteltiin vasteeksi >= 20 %, 50 % tai 70 % parannus arkojen ja turvonneiden nivelten määrässä ja 20 %, 50 % tai 70 % parannus kahdessa seuraavista neljästä kriteeristä: 1) osallistujan kivun arviointi (pisteet 0-100, korkeammat pisteet osoittivat kivun pahenemista); 2) osallistujan kokonaisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 3) lääkärin yleisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 4) itsearvioitu mHAQ:n vammaisuusindeksi (pisteytys 0-3, korkeammat pisteet osoittivat toiminnan heikkenemistä). Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien lukumäärä, joilla on MACR 20/50/70 kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFis-yhdistelmähoito

mACR 20/50/70 -vaste määriteltiin vasteeksi >= 20 %, 50 % tai 70 % parannus arkojen ja turvonneiden nivelten määrässä ja 20 %, 50 % tai 70 % parannus kahdessa seuraavista neljästä kriteeristä: 1) osallistujan kivun arviointi (pisteet 0-100, korkeammat pisteet osoittivat kivun pahenemista); 2) osallistujan kokonaisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 3) lääkärin yleisarvio taudin aktiivisuudesta (pisteet 0–100, korkeammat pisteet osoittivat tilan heikkenemistä); 4) itsearvioitu mHAQ:n vammaisuusindeksi (pisteytys 0-3, korkeammat pisteet osoittivat toiminnan heikkenemistä). Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n sairauden aktiivisuuspisteen (DAS 28) perusteella erytrosyyttien sedimentaationopeuden (ESR) kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

DAS28 ESR laskettiin turvonneiden nivelten (SJC) ja kipeiden nivelten (PJC) lukumäärästä käyttämällä 28 nivelen määrää, ESR:ää (millimetriä tunnissa [mm/tunti]) ja osallistujan yleisarviota (PGA) sairauden aktiivisuudesta (osallistujan arvioitu niveltulehdus). aktiivisuuden arviointi muunnetuilla pisteillä 0-10; korkeammat pisteet osoittivat suurta taudin aktiivisuutta). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = luonnollinen logaritmi, sqrt = neliöjuuri. DAS28 ESR <= 3,2 = alhainen taudin aktiivisuus, DAS28 ESR > 3,2 ja <= 5,1 = kohtalainen ja > 5,1 = korkea sairauden aktiivisuus. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n DAS 28 ESR:n perusteella kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibimonoterapia vs. tofasitinibiyhdistelmähoito

DAS28 ESR laskettiin SJC:n ja PJC:n lukumäärästä käyttämällä sairauden aktiivisuuden 28 nivelen määrää, ESR:ää (mm/tunti) ja PGA:ta (osallistujan arvioiman niveltulehduksen aktiivisuuden arviointi muunnetuilla pisteillä välillä 0–10; korkeammat pisteet osoittivat korkeaa sairauden aktiivisuutta). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = luonnollinen logaritmi, sqrt = neliöjuuri. DAS28 ESR <= 3,2 = alhainen taudin aktiivisuus, DAS28 ESR > 3,2 ja <= 5,1 = kohtalainen ja > 5,1 = korkea sairauden aktiivisuus. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n DAS 28 ESR:n perusteella kuukausina 6 ja 12: TNFis-monoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

DAS28 ESR laskettiin SJC:n ja PJC:n lukumäärästä käyttämällä sairauden aktiivisuuden 28 nivelen määrää, ESR:ää (mm/tunti) ja PGA:ta (osallistujan arvioiman niveltulehduksen aktiivisuuden arviointi muunnetuilla pisteillä välillä 0–10; korkeammat pisteet osoittivat korkeaa sairauden aktiivisuutta). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = luonnollinen logaritmi, sqrt = neliöjuuri. DAS28 ESR <= 3,2 = alhainen taudin aktiivisuus, DAS28 ESR > 3,2 ja <= 5,1 = kohtalainen ja > 5,1 = korkea sairauden aktiivisuus. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n DAS 28 ESR:n perusteella kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibimonoterapia vs. TNFis-yhdistelmähoito

DAS28 ESR laskettiin SJC:n ja PJC:n lukumäärästä käyttämällä sairauden aktiivisuuden 28 nivelen määrää, ESR:ää (mm/tunti) ja PGA:ta (osallistujan arvioiman niveltulehduksen aktiivisuuden arviointi muunnetuilla pisteillä välillä 0–10; korkeammat pisteet osoittivat korkeaa sairauden aktiivisuutta). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = luonnollinen logaritmi, sqrt = neliöjuuri. DAS28 ESR <= 3,2 = alhainen taudin aktiivisuus, DAS28 ESR > 3,2 ja <= 5,1 = kohtalainen ja > 5,1 = korkea sairauden aktiivisuus. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat LDA:n DAS 28 ESR:n perusteella kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFis-yhdistelmähoito

DAS28 ESR laskettiin SJC:n ja PJC:n lukumäärästä käyttämällä sairauden aktiivisuuden 28 nivelen määrää, ESR:ää (mm/tunti) ja PGA:ta (osallistujan arvioiman niveltulehduksen aktiivisuuden arviointi muunnetuilla pisteillä välillä 0–10; korkeammat pisteet osoittivat korkeaa sairauden aktiivisuutta). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = luonnollinen logaritmi, sqrt = neliöjuuri. DAS28 ESR <= 3,2 = alhainen taudin aktiivisuus, DAS28 ESR > 3,2 ja <= 5,1 = kohtalainen ja > 5,1 = korkea sairauden aktiivisuus. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Terveysarviointikyselyn (HAQ) pisteet kuukaudessa 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNF-arvoihin kokonaisuudessaan

HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. 20 kysymyksestä koostuva instrumentti arvioi osallistujien kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksalla toiminnallisella alueella: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

HAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. 20 kysymyksestä koostuva instrumentti arvioi osallistujien kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksalla toiminnallisella alueella: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

HAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. 20 kysymyksestä koostuva instrumentti arvioi osallistujien kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksalla toiminnallisella alueella: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

HAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. 20 kysymyksestä koostuva instrumentti arvioi osallistujien kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksalla toiminnallisella alueella: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

HAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. 20 kysymyksestä koostuva instrumentti arvioi osallistujien kykyä suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksalla toiminnallisella alueella: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Niiden osallistujien määrä, jotka saavuttivat kliinisesti vähimmäiseron (MCID) kuukaudella 6 ja 12: Tofasitinibi kokonaismäärä verrattuna TNFi:n kokonaismäärään

MCID:n parannus arvioitu HAQ:n perusteella. HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. Arvioitu osallistujien kyvyn perusteella suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksassa kategoriassa: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. HAQ:n MCID:n saavuttaminen määriteltiin vähintään 0,22 yksikön laskuna lähtötasosta. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat MCID:n kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

MCID:n parannus arvioitu HAQ:n perusteella. HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. Arvioitu osallistujien kyvyn perusteella suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksassa kategoriassa: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. HAQ:n MCID:n saavuttaminen määriteltiin vähintään 0,22 yksikön laskuna lähtötasosta. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat MCID:n kuukausina 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

MCID:n parannus arvioitu HAQ:n perusteella. HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. Arvioitu osallistujien kyvyn perusteella suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksassa kategoriassa: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. HAQ:n MCID:n saavuttaminen määriteltiin vähintään 0,22 yksikön laskuna lähtötasosta. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat MCID:n kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

MCID:n parannus arvioitu HAQ:n perusteella. HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. Arvioitu osallistujien kyvyn perusteella suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksassa kategoriassa: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. HAQ:n MCID:n saavuttaminen määriteltiin vähintään 0,22 yksikön laskuna lähtötasosta. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka saavuttivat MCID:n kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

MCID:n parannus arvioitu HAQ:n perusteella. HAQ: itse ilmoittama, pätevä arvio toiminnallisesta vajaatoiminnasta nivelreumassa. Arvioitu osallistujien kyvyn perusteella suorittaa päivittäisiä toimintoja kahdeksassa kategoriassa: pukeutuminen, nouseminen, syöminen, kävely, kurkottaminen, tarttuminen, hygienia ja päivittäisten toimintojen suorittaminen. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. HAQ:n MCID:n saavuttaminen määriteltiin vähintään 0,22 yksikön laskuna lähtötasosta. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Modified Health Assessment Questionnaire (mHAQ) -pisteet kuukaudessa 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNFi:n kokonaisarvoon

mHAQ on HAQ:n muunneltu versio, joka yksinkertaistaa sen 20 kysymyksestä 8 kysymykseen, jotka arvioivat kykyä suorittaa tehtäviä nivelreuman vuoksi. Se koostui 8 kysymyksestä kahdeksaan päivittäisen elämän luokkaan: pukeutuminen/sulhasen; nousta; syödä; ote; kävellä; hygienia; saavuttaa; ja yhteiset aktiviteetit kuluneen viikon aikana ennen tiettyä ajankohtaa. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

mHAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

mHAQ on HAQ:n muunneltu versio, joka yksinkertaistaa sen 20 kysymyksestä 8 kysymykseen, jotka arvioivat kykyä suorittaa tehtäviä nivelreuman vuoksi. Se koostui 8 kysymyksestä kahdeksaan päivittäisen elämän luokkaan: pukeutuminen/sulhasen; nousta; syödä; ote; kävellä; hygienia; saavuttaa; ja yhteiset aktiviteetit kuluneen viikon aikana ennen tiettyä ajankohtaa. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

mHAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

mHAQ on HAQ:n muunneltu versio, joka yksinkertaistaa sen 20 kysymyksestä 8 kysymykseen, jotka arvioivat kykyä suorittaa tehtäviä nivelreuman vuoksi. Se koostui 8 kysymyksestä kahdeksaan päivittäisen elämän luokkaan: pukeutuminen/sulhasen; nousta; syödä; ote; kävellä; hygienia; saavuttaa; ja yhteiset aktiviteetit kuluneen viikon aikana ennen tiettyä ajankohtaa. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

mHAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

mHAQ on HAQ:n muunneltu versio, joka yksinkertaistaa sen 20 kysymyksestä 8 kysymykseen, jotka arvioivat kykyä suorittaa tehtäviä nivelreuman vuoksi. Se koostui 8 kysymyksestä kahdeksaan päivittäisen elämän luokkaan: pukeutuminen/sulhasen; nousta; syödä; ote; kävellä; hygienia; saavuttaa; ja yhteiset aktiviteetit kuluneen viikon aikana ennen tiettyä ajankohtaa. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

mHAQ-pisteet kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

mHAQ on HAQ:n muunneltu versio, joka yksinkertaistaa sen 20 kysymyksestä 8 kysymykseen, jotka arvioivat kykyä suorittaa tehtäviä nivelreuman vuoksi. Se koostui 8 kysymyksestä kahdeksaan päivittäisen elämän luokkaan: pukeutuminen/sulhasen; nousta; syödä; ote; kävellä; hygienia; saavuttaa; ja yhteiset aktiviteetit kuluneen viikon aikana ennen tiettyä ajankohtaa. Kahdeksan asiaa arvioitiin nelipisteisellä Likert-asteikolla 0-3, jossa 0 = ilman vaikeuksia, 1 = jonkin verran vaikeuksia, 2 = erittäin vaikeasti ja 3 = ei pysty. Kokonaispisteet laskettiin verkkotunnuspisteiden summana ja jaettuna vastattujen verkkotunnusten lukumäärällä. Mahdolliset kokonaispistemäärät vaihtelivat välillä 0–3, missä 0 = pienin vaikeus ja 3 = äärimmäinen vaikeusaste, korkeammat pisteet osoittavat huonompaa toimintaa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Kivun visuaalinen analoginen asteikko (VAS) kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo vs. TNFi:n kokonaisarvo

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 millimetrin (mm) vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Kivun VAS kuukaudella 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

VAS-kipu kuukausilla 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

VAS-kipu kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Kivun VAS kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka kokivat lievää kipua kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNFi:n kokonaismäärään

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Osallistujat, jotka ilmoittivat VAS:sta <= 20 mm, luokiteltiin lievästä kipusta ja raportoitiin tässä tulosmittauksessa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka kokivat lievää kipua 6. ja 12. kuukaudella: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Osallistujat, jotka ilmoittivat VAS:sta <= 20 mm, luokiteltiin lievästä kipusta ja raportoitiin tässä tulosmittauksessa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka kokivat lievää kipua 6. ja 12. kuukausina: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Osallistujat, jotka ilmoittivat VAS:sta <= 20 mm, luokiteltiin lievästä kipusta ja raportoitiin tässä tulosmittauksessa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Osallistujien määrä, jotka kokivat lievää kipua 6. ja 12. kuukaudella: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Osallistujat, jotka ilmoittivat VAS:sta <= 20 mm, luokiteltiin lievästä kipusta ja raportoitiin tässä tulosmittauksessa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Niiden osallistujien määrä, jotka kokivat lievää kipua 6. ja 12. kuukaudella: Tofasitinibi-yhdistelmähoito verrattuna TNFi-yhdistelmähoitoon

Kipu VAS arvioitiin käyttämällä 100 mm:n vaakaviivaa kivun arvioimiseksi. Pisteet vaihtelivat välillä 0 mm - 100 mm; jossa 0 = ei kipua ja 100 = pahin mahdollinen kipu. Osallistujat, jotka ilmoittivat VAS:sta <= 20 mm, luokiteltiin lievästä kipusta ja raportoitiin tässä tulosmittauksessa. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Väsymys VAS kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi kokonaisarvo verrattuna TNFi kokonaismäärään

Osallistujat arvioivat väsymystään 0-100 mm VAS-asteikolla, jossa 0 mm = ei väsymistä ja 100 mm = pahin mahdollinen väsymys. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Väsymys VAS kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

Osallistujat arvioivat väsymystään 0-100 mm VAS-asteikolla, jossa 0 mm = ei väsymistä ja 100 mm = pahin mahdollinen väsymys. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Väsymys VAS kuukausilla 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Osallistujat arvioivat väsymystään 0-100 mm VAS-asteikolla, jossa 0 mm = ei väsymistä ja 100 mm = pahin mahdollinen väsymys. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Väsymys VAS kuukaudella 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Osallistujat arvioivat väsymystään 0-100 mm VAS-asteikolla, jossa 0 mm = ei väsymistä ja 100 mm = pahin mahdollinen väsymys. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Väsymys VAS kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

Osallistujat arvioivat väsymystään 0-100 mm VAS-asteikolla, jossa 0 mm = ei väsymistä ja 100 mm = pahin mahdollinen väsymys. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Aamujäykkyyden kesto kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibin kokonaisarvo verrattuna TNFi:n kokonaisarvoon

Aamujäykkyyden kesto määriteltiin ajaksi, joka kului, kun osallistuja heräsi aamulla ja pystyi jatkamaan normaalia toimintaa ilman jäykkyyttä tunteina. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Aamujäykkyyden kesto kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. tofasitinibi-yhdistelmähoito

Aamujäykkyyden kesto määriteltiin ajaksi, joka kului, kun osallistuja heräsi aamulla ja pystyi jatkamaan normaalia toimintaa ilman jäykkyyttä tunteina. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Aamujäykkyyden kesto kuukausina 6 ja 12: TNFi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Aamujäykkyyden kesto määriteltiin ajaksi, joka kului, kun osallistuja heräsi aamulla ja pystyi jatkamaan normaalia toimintaa ilman jäykkyyttä tunteina. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Aamujäykkyyden kesto kuukausina 6 ja 12: Tofasitinibi-monoterapia vs. TNFi-yhdistelmähoito

Aamujäykkyyden kesto määriteltiin ajaksi, joka kului, kun osallistuja heräsi aamulla ja pystyi jatkamaan normaalia toimintaa ilman jäykkyyttä tunteina. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.

Aamujäykkyyden kesto kuukausilla 6 ja 12: Tofasitinibi-yhdistelmähoito vs. TNFi-yhdistelmähoito

Aamujäykkyyden kesto määriteltiin ajaksi, joka kului, kun osallistuja heräsi aamulla ja pystyi jatkamaan normaalia toimintaa ilman jäykkyyttä tunteina. Tulosmitan analysoinnissa käytettiin taipumuspisteytysmenetelmää.