Gli effetti dello stretching rispetto alla coppettazione statica e dinamica sulla gamma di movimento lombare
12 novembre 2020 aggiornato da: Cathy Arnot, University of South Carolina
L'obiettivo di questo studio è quello di colmare le lacune della letteratura sull'efficacia della coppettazione sulla rigidità lombare.
I partecipanti saranno reclutati dall'Università della Carolina del Sud e dalle cliniche locali della Columbia, nella Carolina del Sud.
Gli individui saranno classificati in base alle limitazioni del movimento lombare e quindi saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata.
Questi gruppi includono la coppettazione dinamica, la coppettazione statica o lo stretching.
Tutti i partecipanti saranno valutati prima del trattamento selezionato per ottenere i valori di riferimento per quattro misure: range di movimento posteriore (BROM), soglia di pressione del dolore (PPT), sollevamento attivo della gamba dritta (ASLR) e scala numerica di valutazione del dolore (NPRS).
I partecipanti riceveranno ciascuna misura direttamente dopo il trattamento, seguita da una misurazione di follow-up 24 ore dopo il trattamento.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La coppettazione è diventata recentemente popolare nella cultura occidentale a causa della convenienza, della mancanza di invasività e del basso rischio di effetti avversi. Tuttavia, non ci sono prove sufficienti dell'efficacia di questa tecnica di trattamento sulla diminuzione del dolore e sull'aumento del range di movimento. Questo progetto mira a contribuire a colmare le lacune utilizzando un campione più ampio e una metodologia chiara.
Gli obiettivi dello studio includono determinare se sia la coppettazione statica che quella dinamica hanno un effetto maggiore su BROM, PPT, ASLR e NRPS rispetto allo stretching e se eventuali modifiche apportate vengono mantenute a un livello diverso per un periodo di 24 ore basato sul trattamento. Ulteriori obiettivi dello studio includono determinare se esiste una differenza tra il tipo di coppettazione (statico vs dinamico) su queste quattro misure. Eseguendo questo studio, la conoscenza scientifica della terapia della coppettazione sarà migliorata e ampliata, influenzando così il modo in cui viene utilizzata nella pratica clinica.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
45
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
South Carolina
-
Columbia, South Carolina, Stati Uniti, 29205
- University of South Carolina
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
18 anni e precedenti (ADULTO, ANZIANO_ADULTO)
Accetta volontari sani
Sì
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- 18 anni o più, 50 gradi o meno di flessione lombare
Criteri di esclusione:
- Cancro, insufficienza d'organo, disturbi del collagene, trombosi venosa profonda, pacemaker, disturbi della coagulazione, febbre recente
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: TRATTAMENTO
- Assegnazione: RANDOMIZZATO
- Modello interventistico: PARALLELO
- Mascheramento: DOPPIO
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo lievemente compromesso
Questo gruppo sarà composto da partecipanti con 35-50 gradi di flessione lombare.
|
Due coppette verranno applicate unilateralmente ai paraspinali lombari.
La pelle sarà elevata a 1,5 cm garantendo una pressione standardizzata.
Le coppette rimarranno statiche sull'area da trattare per 4 minuti prima della rimozione.
Seguirà un altro periodo di 4 minuti di trattamento identico sul lato controlaterale.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Una tazza verrà applicata ipsilateralmente, sollevando la pelle a 1,2 cm di pressione standard.
La coppa verrà spostata continuamente con un movimento ampio tra L1 e L5 all'interno di una larghezza definita.
Questo processo verrà ripetuto dall'altra parte.
Ciascun lato verrà trattato dinamicamente per 4 minuti per una durata totale del trattamento di 8 minuti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Il programma di stretching eseguito comporterà un doppio tratto dal ginocchio al torace, allungamento del gatto, allungamento del cammello e inclinazioni pelviche.
I partecipanti riceveranno una pausa di riposo di 30 secondi tra ciascuno dei quattro tratti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo moderatamente compromesso
Questo gruppo sarà composto da partecipanti con 20-34 gradi di flessione lombare.
|
Due coppette verranno applicate unilateralmente ai paraspinali lombari.
La pelle sarà elevata a 1,5 cm garantendo una pressione standardizzata.
Le coppette rimarranno statiche sull'area da trattare per 4 minuti prima della rimozione.
Seguirà un altro periodo di 4 minuti di trattamento identico sul lato controlaterale.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Una tazza verrà applicata ipsilateralmente, sollevando la pelle a 1,2 cm di pressione standard.
La coppa verrà spostata continuamente con un movimento ampio tra L1 e L5 all'interno di una larghezza definita.
Questo processo verrà ripetuto dall'altra parte.
Ciascun lato verrà trattato dinamicamente per 4 minuti per una durata totale del trattamento di 8 minuti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Il programma di stretching eseguito comporterà un doppio tratto dal ginocchio al torace, allungamento del gatto, allungamento del cammello e inclinazioni pelviche.
I partecipanti riceveranno una pausa di riposo di 30 secondi tra ciascuno dei quattro tratti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo altamente compromesso
Questo gruppo sarà composto da partecipanti con meno di 20 gradi di flessione lombare.
|
Due coppette verranno applicate unilateralmente ai paraspinali lombari.
La pelle sarà elevata a 1,5 cm garantendo una pressione standardizzata.
Le coppette rimarranno statiche sull'area da trattare per 4 minuti prima della rimozione.
Seguirà un altro periodo di 4 minuti di trattamento identico sul lato controlaterale.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Una tazza verrà applicata ipsilateralmente, sollevando la pelle a 1,2 cm di pressione standard.
La coppa verrà spostata continuamente con un movimento ampio tra L1 e L5 all'interno di una larghezza definita.
Questo processo verrà ripetuto dall'altra parte.
Ciascun lato verrà trattato dinamicamente per 4 minuti per una durata totale del trattamento di 8 minuti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
Il programma di stretching eseguito comporterà un doppio tratto dal ginocchio al torace, allungamento del gatto, allungamento del cammello e inclinazioni pelviche.
I partecipanti riceveranno una pausa di riposo di 30 secondi tra ciascuno dei quattro tratti.
(I partecipanti saranno equamente dispersi in tre gruppi di trattamento tramite randomizzazione stratificata).
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Gamma di movimento posteriore
Lasso di tempo: Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
Lo strumento BROM verrà utilizzato per misurare il raggio di movimento lombare in soggetti con rigidità lombare al basale iniziale, il cambiamento nel raggio di movimento immediatamente dopo il trattamento e qualsiasi cambiamento mantenuto al follow-up di 24 ore.
|
Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Sollevamento attivo della gamba dritta
Lasso di tempo: Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
L'ASLR verrà utilizzato per valutare la flessibilità dei muscoli posteriori della coscia negli individui con rigidità lombare al basale iniziale, il cambiamento nella flessibilità dei muscoli posteriori della coscia immediatamente dopo il trattamento e qualsiasi cambiamento mantenuto al follow-up di 24 ore.
|
Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
|
Soglia di pressione del dolore
Lasso di tempo: Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
L'algometro digitale portatile Wagner Force Ten FDX Compact Digital Force Gauge verrà utilizzato per misurare la soglia della pressione del dolore al basale iniziale, la variazione della soglia della pressione del dolore immediatamente dopo il trattamento e qualsiasi variazione mantenuta al follow-up di 24 ore.
|
Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
|
Scala numerica di valutazione del dolore
Lasso di tempo: Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
La scala numerica di valutazione del dolore verrà utilizzata per valutare il dolore negli individui con rigidità lombare al basale iniziale, il cambiamento del dolore immediatamente dopo il trattamento e qualsiasi cambiamento mantenuto nel follow-up di 24 ore.
Agli individui verrà chiesto di valutare il loro attuale livello di dolore su una scala da 0 a 10, dove "0" rappresenta nessun dolore e "10" rappresenta il peggior dolore immaginabile.
|
Al basale, immediatamente dopo il trattamento, follow-up di 24 ore
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Meucci RD, Fassa AG, Faria NM. Prevalence of chronic low back pain: systematic review. Rev Saude Publica. 2015;49:1. doi: 10.1590/S0034-8910.2015049005874. Epub 2015 Oct 20.
- Delitto A, George SZ, Van Dillen L, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, Denninger TR, Godges JJ; Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Association. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Apr;42(4):A1-57. doi: 10.2519/jospt.2012.42.4.A1. Epub 2012 Mar 30.
- Rozenfeld E, Kalichman L. New is the well-forgotten old: The use of dry cupping in musculoskeletal medicine. J Bodyw Mov Ther. 2016 Jan;20(1):173-178. doi: 10.1016/j.jbmt.2015.11.009. Epub 2015 Dec 1.
- Markowski A, Sanford S, Pikowski J, Fauvell D, Cimino D, Caplan S. A pilot study analyzing the effects of Chinese cupping as an adjunct treatment for patients with subacute low back pain on relieving pain, improving range of motion, and improving function. J Altern Complement Med. 2014 Feb;20(2):113-7. doi: 10.1089/acm.2012.0769. Epub 2013 Dec 3.
- Shum GL, Crosbie J, Lee RY. Symptomatic and asymptomatic movement coordination of the lumbar spine and hip during an everyday activity. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Dec 1;30(23):E697-702. doi: 10.1097/01.brs.0000188255.10759.7a.
- Coyle PC, Velasco T, Sions JM, Hicks GE. Lumbar Mobility and Performance-Based Function: An Investigation in Older Adults with and without Chronic Low Back Pain. Pain Med. 2017 Jan 1;18(1):161-168. doi: 10.1093/pm/pnw136.
- Clarkson, H. M. (2013). Musculoskeletal assessment: Joint motion and muscle testing (3rd ed.). Philadelphia: Wolters Kluwer & Lippincot Williams & Wilkins.
- Kuo YL, Tully EA, Galea MP. Kinematics of sagittal spine and lower limb movement in healthy older adults during sit-to-stand from two seat heights. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Jan 1;35(1):E1-7. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181c47a0e.
- Yang H, Haldeman S, Lu ML, Baker D. Low Back Pain Prevalence and Related Workplace Psychosocial Risk Factors: A Study Using Data From the 2010 National Health Interview Survey. J Manipulative Physiol Ther. 2016 Sep;39(7):459-472. doi: 10.1016/j.jmpt.2016.07.004. Epub 2016 Aug 25.
- Thiese MS, Hegmann KT, Wood EM, Garg A, Moore JS, Kapellusch JM, Foster J, Greene T, Stoddard G, Biggs J; BackWords Study Team. Low-back pain ratings for lifetime, 1-month period, and point prevalences in a large occupational population. Hum Factors. 2014 Feb;56(1):86-97. doi: 10.1177/0018720813493641.
- Luckhaupt SE, Dahlhamer JM, Gonzales GT, Lu ML, Groenewold M, Sweeney MH, Ward BW. Prevalence, Recognition of Work-Relatedness, and Effect on Work of Low Back Pain Among U.S. Workers. Ann Intern Med. 2019 Aug 20;171(4):301-304. doi: 10.7326/M18-3602. Epub 2019 May 14.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Kisner, C., Colby, L. A., & Borstad, J. (2017). Therapeutic exercise: Foundations and techniques. Fa Davis.
- Nelson RT, Bandy WD. Eccentric Training and Static Stretching Improve Hamstring Flexibility of High School Males. J Athl Train. 2004 Sep;39(3):254-258.
- Page P. Current concepts in muscle stretching for exercise and rehabilitation. Int J Sports Phys Ther. 2012 Feb;7(1):109-19.
- Bandy WD, Irion JM, Briggler M. The effect of time and frequency of static stretching on flexibility of the hamstring muscles. Phys Ther. 1997 Oct;77(10):1090-6. doi: 10.1093/ptj/77.10.1090.
- Roussel NA, Nijs J, Truijen S, Smeuninx L, Stassijns G. Low back pain: clinimetric properties of the Trendelenburg test, active straight leg raise test, and breathing pattern during active straight leg raising. J Manipulative Physiol Ther. 2007 May;30(4):270-8. doi: 10.1016/j.jmpt.2007.03.001.
- Breum J, Wiberg J, Bolton JE. Reliability and concurrent validity of the BROM II for measuring lumbar mobility. J Manipulative Physiol Ther. 1995 Oct;18(8):497-502.
- Phattharasupharerk, S., Purepong, N., & Siriphorn, A. Inter-and Intra-Rater Reliability of the Back Range of Motion Instrument (BROM II) for Measuring Lumbar Mobility in Persons with Sedentary Lifestyle.
- Fischer AA. Pressure algometry over normal muscles. Standard values, validity and reproducibility of pressure threshold. Pain. 1987 Jul;30(1):115-126. doi: 10.1016/0304-3959(87)90089-3.
- Potter, L., McCarthy. C., Oldham, J. Algometer reliability in measuring pain thresholds over normal spinal muscles to allow quantification of anti-nociceptive treatment effects. International Journal of Osteopathic Medicine, 9 (2006), pp. 113-119.
- Nussbaum EL, Downes L. Reliability of clinical pressure-pain algometric measurements obtained on consecutive days. Phys Ther. 1998 Feb;78(2):160-9. doi: 10.1093/ptj/78.2.160.
- Liebenson C, Karpowicz AM, Brown SH, Howarth SJ, McGill SM. The active straight leg raise test and lumbar spine stability. PM R. 2009 Jun;1(6):530-5. doi: 10.1016/j.pmrj.2009.03.007.
- Gajdosik RL, LeVeau BF, Bohannon RW. Effects of ankle dorsiflexion on active and passive unilateral straight leg raising. Phys Ther. 1985 Oct;65(10):1478-82. doi: 10.1093/ptj/65.10.1478.
- Childs JD, Piva SR, Fritz JM. Responsiveness of the numeric pain rating scale in patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Jun 1;30(11):1331-4. doi: 10.1097/01.brs.0000164099.92112.29.
- Chen HM, Wang HH, Chen CH, Hu HM. Effectiveness of a stretching exercise program on low back pain and exercise self-efficacy among nurses in Taiwan: a randomized clinical trial. Pain Manag Nurs. 2014 Mar;15(1):283-91. doi: 10.1016/j.pmn.2012.10.003. Epub 2012 Dec 23.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (EFFETTIVO)
20 gennaio 2020
Completamento primario (EFFETTIVO)
1 giugno 2020
Completamento dello studio (EFFETTIVO)
1 settembre 2020
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
12 dicembre 2019
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
13 gennaio 2020
Primo Inserito (EFFETTIVO)
18 gennaio 2020
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (EFFETTIVO)
16 novembre 2020
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
12 novembre 2020
Ultimo verificato
1 novembre 2020
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- Pro00092733
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
NO
Descrizione del piano IPD
Tutti i dati raccolti saranno analizzati e interpretati solo dai ricercatori elencati per l'Università della Carolina del Sud.
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Coppettazione statica
-
University of FloridaNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)Attivo, non reclutante