優れた静脈アクセス、ミッドライン vs 超音波 IV

これは、72 時間の生存率に関して、正中線カテーテルが超音波誘導 IV よりも優れているかどうかを判断するためのランダム化比較試験です。

目的 1: 留置後 72 時間以内に、UGPIV が正中カテーテルよりも失敗率が高いかどうかを判断すること。 UGPIV が失敗する理由はいくつかあります。 UGPIV は正中線のカテーテルよりも短く、短いカテーテルは浸潤が原因で失敗する可能性があります。浸潤は位置異常や血管からのカテーテルの引き抜きの結果である可能性があります。 追加のカテーテル長を血管内に配置するためのガイドワイヤを備えた正中線カテーテルを使用することにより、正中線はカテーテルの生存時間に関して UGP\Vs よりも優れているという仮説が立てられています。 治験責任医師は、カテーテルの生存を 72 時間まで毎日評価します (UGPIV の変更が推奨される場合)。 正中線カテーテルの総寿命が記録されます。

目的 2: 正中線カテーテルのコストに対する UGPIV の直接コスト分析を実行します。 この研究は、UGPIV とミッドライン カテーテルを比較するための堅牢な費用対効果分析を完了するには十分な規模ではありません。 この研究の一環として、治験責任医師は以下を含むがこれらに限定されない情報を収集します: IVA 試行に使用されるカテーテルの数、各デバイスの合併症の配置にかかる時間、入院中の追加の IVA の必要性。

目的 3: 72 時間の時点で入院している患者に対して、満足度調査を実施して、患者の経験と、患者が受けるバスキュラー アクセスの種類に対する好みを判断します。