このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade Regimens in Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure and ARDS (COBRA) (COBRA)

2026年5月11日 更新者:Ken Kuljit Parhar, MD、University of Calgary

The Effect of Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade Regimens for Patients With Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure and ARDS (COBRA): A Pilot Randomized Controlled Trial

Current clinical guidelines, such as those from the Surviving Sepsis Campaign and ARDSNet, recommend short-term NMBA use for patients with moderate to severe ARDS who exhibit persistent ventilator dyssynchrony or high plateau pressures despite deep sedation . However, they do not provide clear recommendations regarding the mode of administration. As a result, clinicians are left to extrapolate from limited or indirect evidence, which may lead to practice variation, uncertainty, and suboptimal care.

This pilot randomized controlled trial is designed to directly address this critical gap by comparing intermittent bolus administration versus continuous infusion of NMBAs in a pragmatic, real-world ICU setting. The study will assess feasibility metrics necessary to plan a definitive trial and generate preliminary clinical data on safety and effectiveness. By clarifying the comparative benefits and risks of each approach, the results may influence practice guidelines, reduce variation in care, and improve patient outcomes and reduce practice variation.patient outcomes, optimize resource use, and inform future guidelines on the management of moderate to severe ARDS.

調査の概要

詳細な説明

Study Title: The Effect of Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade for Patients with Moderate to Severe HRF and ARDS: A Pilot Randomized Controlled Trial

Background:

Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) affects ~10% of ICU patients and carries high morbidity and mortality. Neuromuscular blockade agents (NMBAs), especially cisatracurium, have historically been administered via continuous infusion to improve oxygenation and reduce ventilator-induced lung injury. However, recent evidence (e.g., ROSE trial) questions this approach, and emerging guidelines suggest intermittent bolus dosing may offer similar benefits with fewer adverse effects. There is a lack of direct comparative data, creating uncertainty in clinical practice.

Hypothesis & Objectives:

The study hypothesizes that a multicenter RCT comparing intermittent bolus vs continuous NMBA infusion in ARDS is feasible and that bolus dosing may show trends toward improved outcomes (e.g., ventilator-free days, fewer adverse events).

Primary objective: Assess feasibility of a definitive trial. Feasibility aims: 1. Recruitment rate (target ≥75%) 2. Protocol adherence (≥85%) 3. Data completeness (≥95%) 4. Safety monitoring of adverse events.

Secondary (exploratory) objectives: Compare 28-day ventilator-free days (VFDs), mortality, ICU/hospital length of stay, and ICU-acquired weakness.

Methods: This is a multicenter, prospective, pilot RCT in Alberta ICUs. 100 adult patients with moderate to severe ARDS will be randomized within 24 hours of diagnosis to either: 1. Intermittent bolus NMBA dosing OR 2. Continuous NMBA infusion (up to 48 hours). Both arms will receive lung-protective ventilation and guideline-based sedation.

Analysis: Feasibility outcomes will be described with 95% confidence intervals. Exploratory clinical outcomes will follow intention-to-treat principles using regression models. Results will inform design and sample size for a full-scale trial.

Risks & Mitigation: Risks such as protocol non-adherence, ICU-acquired weakness, and data loss will be managed via clinician education, adherence monitoring, and real-time data checks. Safety protocols, including allowance for rescue boluses and adherence to sedation best practices, will be enforced.

Team: Led by Drs. Parhar and Doig with a multidisciplinary team of critical care and clinical trial experts, the group has a strong track record in ICU research and implementation.

Significance & Knowledge Translation: This study addresses a critical evidence gap in ARDS care. Findings will inform future guidelines and practice by establishing whether bolus NMBA administration is a feasible, effective, and safer alternative to continuous infusion. Results will be disseminated through academic and clinical networks and will lay the groundwork for a large-scale, definitive RCT.

研究の種類

介入

入学 (推定)

100

段階

  • フェーズ2

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

Inclusion Criteria:

Age ≥18 years

  • Mechanically ventilated and on a controlled ventilation mode
  • Diagnosis of moderate to severe ARDS (PaO₂/FiO₂ ≤150 mmHg on PEEP ≥5 cm H₂O)
  • Bilateral pulmonary infiltrates consistent with ARDS
  • Randomized within 24 hours of meeting ARDS criteria

Exclusion Criteria:

  • Pregnancy
  • Known allergy or contraindication to rocuronium
  • Neuromuscular disorders (e.g., myasthenia gravis, Guillain-Barré syndrome)
  • Brain death or decision for withdrawal of life-sustaining therapy
  • Enrollment in a conflicting interventional trial

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:Bolus Dosing
Bolus dosing
Intermittent administration of NMBA
他の名前:
  • Bolus dosing
アクティブコンパレータ:Continuous Infusion
Continuous infusion
Continuous infusion of NMBA
他の名前:
  • 持続注入

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
Recruitment rate among eligible patients
時間枠:Within 48 hours of meeting ARDS criteria
Recruitment rate among eligible patients
Within 48 hours of meeting ARDS criteria
Protocol adherence rate
時間枠:for the first 28 days of mechanical ventilation
Protocol adherence rate
for the first 28 days of mechanical ventilation
Proportion of missing baseline characteristics and outcomes
時間枠:First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
Proportion of baseline characteristics and outcomes that are missing
First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
Compositive Safety
時間枠:First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
rates of ICU acquired weakness, unplanned extubation, and other SAE
First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2027年1月1日

一次修了 (推定)

2027年1月1日

研究の完了 (推定)

2028年1月1日

試験登録日

最初に提出

2025年6月13日

QC基準を満たした最初の提出物

2026年4月30日

最初の投稿 (実際)

2026年5月5日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年5月14日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年5月11日

最終確認日

2026年5月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

未定

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する