Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade Regimens in Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure and ARDS (COBRA) (COBRA)

11 de mayo de 2026 actualizado por: Ken Kuljit Parhar, MD, University of Calgary

The Effect of Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade Regimens for Patients With Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure and ARDS (COBRA): A Pilot Randomized Controlled Trial

Current clinical guidelines, such as those from the Surviving Sepsis Campaign and ARDSNet, recommend short-term NMBA use for patients with moderate to severe ARDS who exhibit persistent ventilator dyssynchrony or high plateau pressures despite deep sedation . However, they do not provide clear recommendations regarding the mode of administration. As a result, clinicians are left to extrapolate from limited or indirect evidence, which may lead to practice variation, uncertainty, and suboptimal care.

This pilot randomized controlled trial is designed to directly address this critical gap by comparing intermittent bolus administration versus continuous infusion of NMBAs in a pragmatic, real-world ICU setting. The study will assess feasibility metrics necessary to plan a definitive trial and generate preliminary clinical data on safety and effectiveness. By clarifying the comparative benefits and risks of each approach, the results may influence practice guidelines, reduce variation in care, and improve patient outcomes and reduce practice variation.patient outcomes, optimize resource use, and inform future guidelines on the management of moderate to severe ARDS.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Study Title: The Effect of Continuous vs Bolus Neuromuscular Blockade for Patients with Moderate to Severe HRF and ARDS: A Pilot Randomized Controlled Trial

Background:

Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) affects ~10% of ICU patients and carries high morbidity and mortality. Neuromuscular blockade agents (NMBAs), especially cisatracurium, have historically been administered via continuous infusion to improve oxygenation and reduce ventilator-induced lung injury. However, recent evidence (e.g., ROSE trial) questions this approach, and emerging guidelines suggest intermittent bolus dosing may offer similar benefits with fewer adverse effects. There is a lack of direct comparative data, creating uncertainty in clinical practice.

Hypothesis & Objectives:

The study hypothesizes that a multicenter RCT comparing intermittent bolus vs continuous NMBA infusion in ARDS is feasible and that bolus dosing may show trends toward improved outcomes (e.g., ventilator-free days, fewer adverse events).

Primary objective: Assess feasibility of a definitive trial. Feasibility aims: 1. Recruitment rate (target ≥75%) 2. Protocol adherence (≥85%) 3. Data completeness (≥95%) 4. Safety monitoring of adverse events.

Secondary (exploratory) objectives: Compare 28-day ventilator-free days (VFDs), mortality, ICU/hospital length of stay, and ICU-acquired weakness.

Methods: This is a multicenter, prospective, pilot RCT in Alberta ICUs. 100 adult patients with moderate to severe ARDS will be randomized within 24 hours of diagnosis to either: 1. Intermittent bolus NMBA dosing OR 2. Continuous NMBA infusion (up to 48 hours). Both arms will receive lung-protective ventilation and guideline-based sedation.

Analysis: Feasibility outcomes will be described with 95% confidence intervals. Exploratory clinical outcomes will follow intention-to-treat principles using regression models. Results will inform design and sample size for a full-scale trial.

Risks & Mitigation: Risks such as protocol non-adherence, ICU-acquired weakness, and data loss will be managed via clinician education, adherence monitoring, and real-time data checks. Safety protocols, including allowance for rescue boluses and adherence to sedation best practices, will be enforced.

Team: Led by Drs. Parhar and Doig with a multidisciplinary team of critical care and clinical trial experts, the group has a strong track record in ICU research and implementation.

Significance & Knowledge Translation: This study addresses a critical evidence gap in ARDS care. Findings will inform future guidelines and practice by establishing whether bolus NMBA administration is a feasible, effective, and safer alternative to continuous infusion. Results will be disseminated through academic and clinical networks and will lay the groundwork for a large-scale, definitive RCT.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

100

Fase

  • Fase 2

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Inclusion Criteria:

Age ≥18 years

  • Mechanically ventilated and on a controlled ventilation mode
  • Diagnosis of moderate to severe ARDS (PaO₂/FiO₂ ≤150 mmHg on PEEP ≥5 cm H₂O)
  • Bilateral pulmonary infiltrates consistent with ARDS
  • Randomized within 24 hours of meeting ARDS criteria

Exclusion Criteria:

  • Pregnancy
  • Known allergy or contraindication to rocuronium
  • Neuromuscular disorders (e.g., myasthenia gravis, Guillain-Barré syndrome)
  • Brain death or decision for withdrawal of life-sustaining therapy
  • Enrollment in a conflicting interventional trial

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Bolus Dosing
Bolus dosing
Intermittent administration of NMBA
Otros nombres:
  • Bolus dosing
Comparador activo: Continuous Infusion
Continuous infusion
Continuous infusion of NMBA
Otros nombres:
  • Infusión continua

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Recruitment rate among eligible patients
Periodo de tiempo: Within 48 hours of meeting ARDS criteria
Recruitment rate among eligible patients
Within 48 hours of meeting ARDS criteria
Protocol adherence rate
Periodo de tiempo: for the first 28 days of mechanical ventilation
Protocol adherence rate
for the first 28 days of mechanical ventilation
Proportion of missing baseline characteristics and outcomes
Periodo de tiempo: First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
Proportion of baseline characteristics and outcomes that are missing
First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
Compositive Safety
Periodo de tiempo: First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.
rates of ICU acquired weakness, unplanned extubation, and other SAE
First 28 days of invasive ventilation post ARDS diagnosis.

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Estimado)

1 de enero de 2027

Finalización primaria (Estimado)

1 de enero de 2027

Finalización del estudio (Estimado)

1 de enero de 2028

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

13 de junio de 2025

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

30 de abril de 2026

Publicado por primera vez (Actual)

5 de mayo de 2026

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

14 de mayo de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

11 de mayo de 2026

Última verificación

1 de mayo de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

INDECISO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir