“旋转”对癌症领域随机试验结果解释的影响 (SPIIN)

研究人员计划了一项随机对照试验，其中随机化的单位是摘要。 本研究的计划、实施、分析和撰写均遵循 CONSORT 声明12。

设计

研究人员进行了一项随机对照试验，比较了摘要a）有旋转和b）没有旋转的结果的解释。

1. 通过旋转识别随机试验的摘要。 研究人员选择了已发表的阴性随机对照试验样本（即 非统计显着性结果），并带有先前作品中确定的抽象结论。 纳入标准为 1) 主要结局无统计学意义的随机对照试验，2) 抽象结论的旋转。
2. 摘要的修改 选定的摘要被系统地重写，以不包含任何“旋转”。 所有摘要均以相同的格式呈现，没有作者姓名、参考文献或发表摘要的期刊名称，并且使用通用术语掩盖了治疗名称。
3. 评估摘要由随机试验的相应作者、特定资助的专家和在 http://clinicaltrials.gov 上注册的试验研究者进行评估。 专家受邀参与我们的研究。 他们不知道我们研究的目的。 每位临床医生被随机评估 1 份带旋转的摘要或 1 份不带旋转的摘要。
4. 主要终点是参与者对抽象结果的解释。 所有参与该研究的读者都对随机试验的摘要进行了评估，并回答了以下问题：根据该摘要，您认为治疗 A 对患者有益吗？

随机化特征

随机化名单以 30 人为一组。 因此，每个参与者可以评估 1 个有旋转的摘要或 1 个没有旋转的摘要。

名单和区块大小没有向调查人员透露。 分配隐藏是通过使用计算机随机化系统获得的。

如果参与者登录系统但未评估任何摘要，则评估将被排除，摘要将自动分配给下一个参与者。

资格标准

参与本研究的评估人员如下：

1. 癌症领域已发表的随机对照试验的“通讯作者”。 研究人员通过 PubMed 系统地搜索了 Medline，以识别 2012 年以及 2011 年、2010 年（如果需要的话）所有发表的随机对照试验。 调查人员收集了这些项目“通讯作者”的所有电子邮件。
2. 法国国家癌症领域资助的专家通过电子邮件邀请所有潜在参与者参加一项关于临床试验摘要结果解释的研究。 如果他们同意参与，他们就会使用互联网链接来访问摘要以进行评估。
3. 试验研究者在 http://clinicaltrials.gov 上注册。

干预和比较

带有旋转的摘要选择我们从以前的工作和人员收集中选择了13-16，2个平行组阴性RCT（即非统计显着的主要结果）的30个摘要评估了癌症领域的治疗，并根据以下内容在摘要结论中进行了旋转先前制定的分类13。 我们排除了非常不寻常的旋转类型的摘要，例如关注另一个研究目标，旋转仅与安全性相关，或者比较相同治疗但不同剂量或不同给药方式或不同治疗持续时间的研究。 我们还排除了小样本（<100）的随机对照试验摘要。 摘要编号从 1 到 30，分为两类： 10 篇摘要（编号 11/12/14/16/20/22/24/27/28/30），具有高水平的旋转（即没有承认结论中的主要结果无统计学意义），20 个旋转水平较低。

没有旋转的摘要的开发 没有旋转的摘要被系统地重写。 一名研究人员根据框中描述的具体指南重写了每个摘要。 所有摘要的字数相同+/-25。 所有没有旋转的摘要均由另一位研究人员独立评估，任何分歧均进行讨论，并根据达成的共识修改摘要。

因此，对于每项研究，研究人员都有 2 个版本的摘要：1 个有旋转，1 个没有旋转。

有和没有旋转的摘要均以原始摘要的格式呈现，并具有相同的排版。 作者姓名、参考文献、期刊名称、注册号、试验名称或首字母缩略词以及文章标题均被删除，治疗名称和描述系统地用通用术语（例如治疗 A 和比较 B）掩盖。 如果需要的话，一些可以帮助识别治疗的信息被删除。

结果

主要结果 主要终点是参与者对摘要的解释。 所有研究参与者都评估了每个摘要。 他们按照从 0（完全不可能）到 10（非常有可能）的数字等级回答了以下问题

• 根据此摘要，您认为治疗A 对患者有益吗？ （答案：0-10 的数字范围）

次要结果

次要终点是对研究质量、研究重要性、阅读全文的兴趣以及发表的可能性的评估。 对于每个摘要，参与者回答如下：

• 评价研究方法的整体严谨性？ （范围 0-10）
• 评价研究的重要性（范围 0-10）
• 您有兴趣阅读本摘要中描述的研究的全文吗？ （范围 0-10）
• 您认为进行另一项评估这种治疗的试验会很有趣吗？ （范围 0-10）

致盲

主要终点是参与者对摘要的解释。 这个结果是非常主观的。 最近的一项研究表明，在具有主观主要终点的随机试验中，缺乏盲法是导致治疗效果高估的原因17。 为了最大限度地减少偏见，研究人员建议让参与者对研究假设不知情。 所有参与者都被告知他们正在参加一项关于临床试验摘要解释的调查。 在研究结束前报告结果时，他们没有被告知研究的目标和假设。

收集的其他数据调查人员还收集了摘要的更改情况，包括删除的单词和添加到每个摘要的单词。

样本量

每位参与者将阅读 1 篇带旋转的摘要或 1 篇不带旋转的摘要。 需要对摘要进行 266 次评估的样本才能显示 0.4 的效应大小，主要结果假设平均差异为 1 点，通用标准差基于 2.5 的试点研究，功效为 90%，α 风险等于5%。 提供 30 个带旋转的摘要和 30 个不带旋转的摘要。 理论上，根据随机分组，每个摘要必须被阅读相同的次数。 考虑到所有这些因素，需要包括 300 名参与者（每组 150 名）。 每组每个摘要将阅读 5 次（旋转程度低的摘要将阅读 200 次（每组 100 次），旋转程度高的摘要将阅读 100 次（每组 50 次））。

统计分析

统计分析将由临床流行病学中心的统计学家使用统计分析软件（SAS）v9.3独立、盲目地进行。 在搜索数据库之前，将制定并验证统计分析计划。 统计分析计划将在研究期间进行修订，以考虑对方案的任何修改或对最初计划的统计分析产生影响的任何其他变化。 所有版本都将存档以供审查。 T 检验将用于分析主要和次要结果。 本统计计划可根据现有数据进行修改。 例如，如果特定小插图的读数数量在组中不平衡，则将使用多级模型（聚类数据的混合模型）来比较 2 个组之间主要结果测量的调整后平均值。 这意味着统计分析将针对每组中摘要的不平衡重新分配进行调整。 相同的模型将应用于次要结果和具有高水平旋转的亚组摘要。

二次分析将通过计算 ICC 之间差异的 95% 置信区间（通过引导方法）来比较带旋转的摘要和不带旋转的摘要的读者之间的类内相关性 (ICC)。