에세이 작성 성과 및 인지 능력에 대한 GPT 사용의 영향
생성 인공 지능 사용이 분석적 글쓰기 성능 및 인지 능력에 미치는 영향에 대한 무작위 대조 시험
이 무작위 통제 실험실 실험의 목표는 생성된 인공 지능(AI) 기술을 사용하는 것이 대학생의 분석 글쓰기 맥락에서 사람들의 학업 성과와 인지 능력에 영향을 미치는지 조사하는 것입니다. 답변하려는 주요 질문은 다음과 같습니다.
- 기술 사용이 학생들의 글쓰기 능력에 영향을 미치나요?
- 기술 사용이 글쓰기 과정에서 학생들의 인지적 노력에 영향을 미치나요?
참가자는 AI 지원 없이 글을 쓰는 통제 그룹이나 ChatGPT의 도움을 받아 글을 쓰는 실험 그룹에 무작위로 배정됩니다. 연구자들은 두 그룹을 비교하여 ChatGPT가 학생들의 작문 성과와 인지적 노력에 영향을 미치는지 확인할 것입니다.
각 참가자에 대해 실험실 실험은 1시간 30분 이상 지속되지 않습니다. 아이트래커는 참가자의 시선 활동과 동공 크기를 모니터링합니다. 기능적 근적외선 분광법(fNIRS)은 전두엽에서 참가자의 뇌 활동을 모니터링합니다. 실험 중에 참가자는 다음을 수행해야 합니다.
- 분석적 글쓰기 기술에 대한 학습 자료를 읽어보세요.
- 이전에 제공된 자료를 바탕으로 ChatGPT의 도움 여부에 관계없이 약 30분 정도 소요되는 분석 작문 과제를 완료하세요.
- 작문 과제 경험, ChatGPT 사용에 대한 태도, 인구통계학적 배경에 대한 설문조사 질문에 답하세요.
연구 개요
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Heidelberg, 독일
- Core Facility for Neuroscience of Self-Regulation, Heidelberg University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 풀타임 대학생.
- 영어로 읽고 쓸 수 있습니다.
- 일주일 중 대부분의 날에 컴퓨터를 사용합니다.
- 대학원 기록 시험(GRE)을 치르거나 현재 준비하고 있지 않습니다.
- 안경을 착용하지 마십시오(콘택트렌즈는 허용됩니다).
- 눈 장애가 없습니다.
- 현재 아편유사제, 에피네프린 또는 항고혈압제를 복용하고 있지 않습니다.
- 실험 중에는 눈 주위에 어떠한 화장도 하지 않았습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 개입 팔
개입 부문에서 참가자는 분석 작문 작업을 완료하는 데 도움을 받기 위해 ChatGPT를 사용하도록 지시받습니다.
|
에세이 작성 작업에 사용되는 컴퓨터 인터페이스는 분할 화면 디자인을 따릅니다.
작성 지침과 텍스트 입력 필드는 화면 왼쪽에 위치한 설문조사 플랫폼에서 관리됩니다.
ChatGPT는 기술 지원을 위해 화면 오른쪽에 배치됩니다.
|
|
간섭 없음: 컨트롤 암
컨트롤 부문에서 참가자는 기술 지원을 받지 않고 독립적으로 분석 작문 작업을 완료하도록 지시받습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
작문 퍼포먼스
기간: 1.5시간
|
에세이 쓰기 과제는 ETS(Educational Testing Service)에서 개발한 전 세계적으로 표준화된 컴퓨터 기반 시험인 대학원 기록 시험(GRE)의 분석 쓰기 섹션에서 파생되었습니다.
참가자의 에세이는 ETS가 개발한 검증된 자동 제3자 채점 도구를 통해 0~6점으로 채점됩니다.
|
1.5시간
|
|
동공 크기로 측정한 인지 노력
기간: 1.5시간
|
인지적 노력은 동공 크기의 변화를 모니터링하여 정량화됩니다.
이를 달성하기 위해 근적외선 안구 추적기, 특히 Tobii Pro Fusion 모델을 사용하여 쓰기 작업 전반에 걸쳐 동공 직경을 기록합니다.
실험 시작 시 30초 이완 작업 중에 개별 기준 동공 직경이 측정됩니다.
|
1.5시간
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
작문 성능에 대한 자기 인식
기간: 1.5시간
|
이것은 단일 항목 척도입니다. 이전과 동일한 채점 기준을 사용하여 에세이가 몇 점을 받아야 한다고 생각하시나요(0이 가장 낮고 6이 가장 높음)? 점수 범위는 0에서 6까지입니다. 점수가 높을수록 자기 인식된 쓰기 능력이 높다는 것을 의미합니다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. |
1.5시간
|
|
인지적 노력에 대한 자기 인식
기간: 1.5시간
|
이는 미국 항공우주국(National Aeronautics and Space Administration) 작업 부하 지수(NASA-TLX; Hart, 2006; Hart & Staveland, 1988)에서 채택한 단일 항목 Likert 척도입니다. 1에서 7까지의 척도에서 성과 수준을 달성하기 위해 얼마나 열심히 노력해야 하는지 평가하십시오. Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 "매우 낮음", 7은 "매우 높음"). 점수가 높을수록 자기 인식된 인지적 노력이 더 높다는 것을 의미합니다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. 참고자료:
|
1.5시간
|
|
전두엽의 피질 혈역학적 활동으로 측정된 인지 노력
기간: 1.5시간
|
인지 노력은 전두엽의 피질 혈역학적 활동의 변화를 모니터링하여 정량화됩니다.
이를 달성하기 위해 기능적 근적외선 분광법(fNIRS), 특히 NIRSport2 모델을 사용하여 쓰기 작업 전반에 걸쳐 뇌 활동을 기록합니다.
|
1.5시간
|
|
스트레스에 대한 자기 인식
기간: 1.5시간
|
이는 1차 평가 2차 평가 척도(PASA; Gaab, 2009; Pollak et al., 2020)에서 채택된 단일 항목 Likert 하위 척도입니다. 1에서 7까지의 척도로, 인지된 스트레스에 대한 다음 설명에 얼마나 동의하거나 반대하시겠습니까? 분석 작문 과제는 나에게 스트레스가 되었습니다. Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 '매우 동의하지 않음', 7은 '매우 동의함'). 점수가 높을수록 자기인식적 스트레스가 높은 것을 의미한다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. 참고자료:
|
1.5시간
|
|
도전에 대한 자기인식
기간: 1.5시간
|
이는 1차 평가 2차 평가 척도(PASA; Gaab, 2009; Pollak et al., 2020)에서 채택된 단일 항목 Likert 하위 척도입니다. 1에서 7까지의 척도로, 인지된 도전에 대한 다음 진술에 얼마나 동의하거나 동의하지 않습니까? 분석 작문 과제가 도전이라고 생각합니다. Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 '매우 동의하지 않음', 7은 '매우 동의함'). 점수가 높을수록 자기인식적 도전이 높다는 것을 의미합니다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. 참고자료:
|
1.5시간
|
|
글쓰기의 자기효능감
기간: 1.5시간
|
이는 글쓰기 자기효능감의 세 가지 측면인 아이디어, 관습, 자기 규제를 측정하는 16개 항목 Likert 척도입니다(Bruning et al., 2013). Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 '매우 동의하지 않음', 7은 '매우 동의함'). 점수가 높을수록 자기효능감이 높다는 것을 의미합니다. 세 가지 차원은 각각 연속형 변수로 개별적으로 처리됩니다. 참조: 1. Bruning, R., Dempsey, M., Kauffman, D. F., McKim, C., & Zumbrunn, S. (2013). 글쓰기에 대한 자기효능감의 차원을 조사합니다. 교육 심리학 저널, 105(1), 25. |
1.5시간
|
|
분석적 글쓰기에 대한 상황적 관심
기간: 1.5시간
|
이는 상황적 관심 척도(Hulleman et al., 2010)를 적용한 4개 항목 Likert 척도입니다. 이 척도는 분석적 글쓰기에 대한 참가자의 상황적 관심을 측정합니다. 방금 완료한 분석 작문 과제에 대한 관심에 대한 다음 설명에 1에서 7까지의 척도로 얼마나 동의하거나 동의하지 않습니까?
Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 '매우 동의하지 않음', 7은 '매우 동의함'). 점수가 높을수록 상황적 관심도가 높다는 것을 의미합니다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. 참조: 1. Hulleman, C. S., Godes, O., Hendricks, B. L., & Harackiewicz, J. M. (2010). 효용가치 개입으로 관심과 성과를 향상시킵니다. 교육 심리학 저널, 102(4), 880. |
1.5시간
|
|
ChatGPT 사용에 대한 행동의도
기간: 1.5시간
|
이는 향후 에세이 작성 작업을 위해 ChatGPT를 사용할 참가자의 행동 의도를 측정하는 2개 항목 Likert 척도입니다(Albayati, 2024). 1에서 7까지의 척도에서 에세이 작성 과제에 ChatGPT를 사용하는 것에 대한 다음 설명에 얼마나 동의하시나요?
Likert 점수의 범위는 1~7입니다(1은 '매우 동의하지 않음', 7은 '매우 동의함'). 점수가 높을수록 ChatGPT 사용에 대한 행동 의도가 높다는 것을 의미합니다. 변수는 연속형 변수로 처리됩니다. 참조: 1. 알바야티, H.(2024). ChatGPT를 정규 지원 도구로 사용하는 것에 대한 학부생의 인식 및 인식 조사: 사용자 수용 관점 연구. 컴퓨터 및 교육: 인공 지능, 6, 100203. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2024.100203 |
1.5시간
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Till Bärnighausen, Heidelberg Institute of Global Health
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- S-117/2024
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .