Leichter atmen II: Eine Dyaden-basierte Intervention mit multiplem Verhalten (BE)
Eine dyadenbasierte Intervention mit multiplem Verhalten zur Reduzierung von Lungenkrebssymptomen – eine randomisierte Pilot-Kontrollstudie (Breathe Easier II)
In dieser randomisierten Kontroll-Pilotstudie (RCT) wird eine 12-wöchige, multiple Verhaltensintervention mit körperlicher Aktivität und Stressbewältigung für Überlebende mit Lungenkrebs im Frühstadium (Stadium I-III) und ihre Familienangehörigen (1 Überlebender + 1 Familienmitglied oder Freund = 1 Dyade) getestet. Das langfristige Ziel dieser Forschung besteht darin, die Gesundheitsergebnisse für Überlebende von Lungenkrebs und ihre Familienangehörigen zu verbessern.
Die Ziele der Intervention „Atme leichter“ sind eine Symptomreduzierung (weniger Atemnot, weniger Müdigkeit, weniger Stress) und eine Änderung mehrerer Verhaltensweisen (mehr Stressbewältigung und mehr körperliche Aktivität sowie gegebenenfalls eine Verringerung des Tabakkonsums).
Unser Ziel ist: Durchführung einer 6-monatigen, randomisierten Kontrollstudie mit zwei Gruppen und einem Pilotversuch mit einem Studiendesign vor und nach dem Test, um die vorläufigen Interventionseffekte auf (a) die Verringerung der Symptome (Atemlosigkeit, Müdigkeit und Stress) bei Überlebenden von nichtkleinzelligem Lungenkrebs (Stadium I-III) und Familienmitgliedern oder Freunden abzuschätzen; (b) Zunahme des körperlichen Aktivitätsverhaltens unmittelbar nach dem Eingriff und nach 3 Monaten; (c) Steigerung der Stressbewältigungsstrategien unmittelbar nach der Intervention und nach 3 Monaten; (d) Verringerung des Rauchverhaltens bei Teilnehmern, die bei Studienbeginn unmittelbar nach der Intervention nach 3 Monaten Tabakprodukte rauchten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Lungenkrebs ist die am zweithäufigsten diagnostizierte bösartige Erkrankung und die häufigste Krebstodesursache. Er verursacht jährlich mehr Todesfälle als Brust-, Prostata- und Darmkrebs zusammen. Bei etwa 80 % wird NSCLC diagnostiziert, und etwa 42,1 % weisen eine frühe oder lokalisierte Erkrankung (Stadium I–III) auf. Verbesserungen bei Screening und Behandlung haben zu besseren Ergebnissen bei Frühdiagnosen geführt. Da sich die Früherkennung zusammen mit den Behandlungen verbessert, werden sich die aktuellen 5-Jahres-Überlebensraten (57 %, Stadium I–III; 70 %, Stadium I) voraussichtlich verbessern.
Nur ein kleiner Prozentsatz (5–10 %) der Patienten mit Lungenkrebs ist zum Zeitpunkt der Diagnose asymptomatisch. Husten, Atemnot, Brustbeschwerden und Müdigkeit sind häufige Symptome. Bis zu 80 % der Langzeitüberlebenden von Lungenkrebs berichten von rauchbedingten Komorbiditäten wie chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) und Herzerkrankungen. Thoraxoperationen, Bestrahlung und Chemotherapie können die Symptome verbessern oder verschlimmern. Nach einer kurativen Operation beschreiben Überlebende anhaltende physische und psychische Symptome, die sich negativ auf ihre Lebensqualität auswirken. Das Ausmaß der Resektion, Begleiterkrankungen und der Raucherstatus verschlimmern die Symptome zusätzlich. Die Symptome können durch Rauchen oder Tabakentzug verstärkt werden. Beim Nikotinentzug kommt es zu vielfältigen körperlichen und psychischen Symptomen, die die Symptombelastung vorübergehend verstärken können. Insgesamt leiden Überlebende mit Lungenkrebs unter einer stärkeren Symptombelastung als Überlebende mit anderen Krebsarten.
Mit dem Rauchen gehen häufig zahlreiche ungesunde Verhaltensweisen einher, darunter ein geringeres Maß an körperlicher Aktivität und unzureichende Fähigkeiten zur Stressbewältigung. Forscher haben die Prävalenz vielfältiger Gesundheitsverhaltensweisen bei Lungenkrebsüberlebenden untersucht; vier Studien zielten auf Dyaden ab. In einer Querschnittsstudie zeigten Daten von 37 Dyaden (hauptsächlich Weiße, Nicht-Hispanoamerikaner) eine hohe Rate an Rauchern (43 %, Überlebende; 30 %, Familienmitglieder (FMs)) und körperlicher Inaktivität (84 %, jede Gruppe). Was die Bereitschaft zur Veränderung betrifft, so waren 63 % der Patienten und 81 % der FMs innerhalb von 6 Monaten nach der Diagnose bereit, ihre körperliche Aktivität zu steigern, und 88 % der Patienten und 91 % der FMs waren bereit, mit dem Rauchen aufzuhören. Eine qualitative Studie, an der 26 afroamerikanische Dyaden innerhalb von 7 Jahren nach der Diagnose teilnahmen, ergab weniger aktuelle Raucher (15 %, Überlebende; 8 % FMs) und anhaltende körperliche Inaktivität (65 % Überlebende; 42 % FMs). In zwei neueren Studien wurden ähnliche Daten von Überlebenden und ihren Betreuern (hauptsächlich Weiße, Nicht-Hispanoamerikaner) innerhalb eines Monats nach der Diagnose und sechs Monate nach der Thoraxoperation gesammelt. Sie berichteten, dass Überlebende und Betreuer für Programme zur Änderung des Bildungs- und Lebensstilverhaltens empfänglich waren.
Es gibt Hinweise darauf, dass Raucherentwöhnung und körperliche Betätigung (einzeln verabreicht) die Lebensqualität und andere Ergebnisse verbessern; Darüber hinaus ist die Bewegungstherapie eine gut verträgliche, sichere und praktikable Zusatztherapie, die mehrere krankheits- und behandlungsbedingte Nebenwirkungen lindern kann. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass Überlebende mit Lungenkrebs im Frühstadium von regelmäßiger körperlicher Aktivität profitieren. In einer Studie mit 175 Langzeitüberlebenden von Lungenkrebs berichteten die 27 %, die angaben, die Richtlinien für körperliche Aktivität einzuhalten, auch über eine höhere Lebensqualität. Zwei Pilotstudien lieferten einen „Beweis des Prinzips“ und zeigten, dass Aerobic-Training (kontinuierliche Aktivität unter Einbeziehung großer Muskelgruppen) für Überlebende von Lungenkrebs im Frühstadium sicher und machbar ist. Daher besteht die Hoffnung, dass diese Forschung die wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber erweitern wird, dass sich diese Verhaltensweisen ergänzen und einen synergistischen Effekt auf Verhaltensänderungen und Symptommanagement haben.
Familie, Freunde und insbesondere Partner von Überlebenden von Lungenkrebs müssen mit den physischen und psychischen Auswirkungen auf den Überlebenden, sich selbst und andere klarkommen. Es ist wichtig zu erkennen, dass Überlebende und ihre Familienangehörigen als Einheit auf eine schwere Krankheit reagieren und daher beide ein echtes Bedürfnis nach Hilfe von Gesundheitsdienstleistern haben. Partner leisten nicht nur emotionale und praktische Unterstützung, sondern müssen sich auch mit ihren eigenen Sorgen auseinandersetzen, darunter die Ungewissheit über den Krankheitsverlauf, die Angst vor dem Verlust des Partners und die Auswirkungen ihres Gesundheitsverhaltens. Mehr als die Hälfte der Partner von Lungenkrebsüberlebenden berichten von negativen emotionalen Auswirkungen, wenn sie die unterstützende Person sind. Auch die Beziehungen zwischen Hinterbliebenen und Partnern werden durch die Krebserkrankung beeinträchtigt. In der Literatur zeichnet sich ein Konsens darüber ab, dass sich das Wohlbefinden jedes Einzelnen verbessert, wenn sowohl der Hinterbliebene als auch das Familienmitglied gleichzeitig behandelt werden. Wenn auf ihre Bedürfnisse nicht eingegangen wird, besteht für Familienmitglieder das Risiko einer Beeinträchtigung ihrer Gesundheit. Interessanterweise konzentrieren sich die meisten gesundheitsverhaltensbezogenen Interventionen auf das Verhalten einer Person. Gesundheitsverhalten häuft sich jedoch tendenziell in Familien und sozialen Netzwerken. Im letzten Jahrzehnt gab es eine Zunahme von Interventionen, die die Auswirkungen von Familienmitgliedern (und ihrem Verhalten) aufeinander untersuchen, wenn bei einem von ihnen eine schwere Krankheit diagnostiziert wird. Es muss mehr Gewicht auf Interventionen gelegt werden, die sich an Familien und nicht nur an die Hinterbliebenen richten.
Diese vorgeschlagene Forschung stellt den nächsten Schritt zum Verständnis der besten Möglichkeiten zur Verbesserung vielfältiger Verhaltensweisen dar und verringert so die Belastung durch Symptome bei Überlebenden von Lungenkrebs und ihren Familienangehörigen. Der langfristige Beitrag dieser Forschung besteht darin, die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Verbesserung der Ergebnisse für die Überlebenden von lokalisiertem NSCLC (Stadium I–III) und ihre Familienangehörigen zu erweitern.
Theoretischer Rahmen: Die individuelle und familiäre Selbstmanagementtheorie (IFSMT) ist eine deskriptive Theorie mittlerer Reichweite, die auf der Grundlage konzeptioneller und theoretischer Perspektiven aus der Systemtheorie, der Theorie des sozialen Lernens/der sozialen kognitiven Theorie und der Theorie der sozialen Unterstützung sowie Forschung im Zusammenhang mit dem Selbstmanagement (SM) chronischer Krankheiten entwickelt wurde. Das IFSMT schlägt vor, dass eine erfolgreiche Änderung des Selbstmanagements von Verhaltensweisen (körperliche Inaktivität und Stressbewältigung) nach einer Lungenkrebsdiagnose eine aktive Beteiligung des Überlebenden gepaart mit familiärer Unterstützung erfordert. IFSMT umfasst drei große Dimensionen: Kontext, Prozess und Ergebnisse. Die Kontextdimension kann sich direkt auf das individuelle und familiäre Engagement im Selbstverwaltungsprozess und damit auf die Ergebnisse auswirken. Innerhalb der Prozessdimension ist Selbstregulierung der Prozess zur Verhaltensänderung. Soziale Unterstützung stärkt die Fähigkeit zur Veränderung und umfasst Einflussnahme und Zusammenarbeit zwischen Einzelpersonen und Familienmitgliedern. In dieser Studie wirkt sich die Intervention auf den Selbstmanagementprozess aus, indem sie Selbstwirksamkeit, Selbstregulierung und soziale Unterstützung fördert; Die Verbesserung dieser drei Faktoren führt wiederum zu verbesserten proximalen Ergebnissen (verstärkte Stressbewältigung und körperliche Aktivität sowie Verringerung des Tabakrauchens, Rückfallprävention) und distalen Ergebnissen (Verringerung der Symptome von Atemnot, Müdigkeit und Stress) für alle Teilnehmer.
Design: In dieser Studie wird ein 6-monatiges Längsschnitt-RCT-Design mit zwei Gruppen und wiederholten Messungen zur Aufmerksamkeitskontrolle verwendet.
Während eines Einschreibungszeitraums stellt das Forschungsteam Informationen über die Studie bereit, führt einen Prozess der Einwilligung nach Aufklärung durch und sammelt Basisdaten. Nachdem die Basisdaten erfasst wurden, werden die Teilnehmer über einen Zeitraum von 7 Tagen vor der Randomisierung über das Tragen eines Beschleunigungsmessers am Handgelenk und die Beantwortung von EMA-Umfragen (Ecological Momentary Assessment) auf ihren Mobiltelefonen informiert. Alle Teilnehmer werden in die Führung eines Beschleunigungsmesserprotokolls und die Beantwortung mobiler EMA-Umfragen eingewiesen. Am Ende des 7-Tage-Zeitraums werden die Beschleunigungsmesser zurückgegeben und die vollständigen Daten bestätigt. Der Randomisierungsprozess findet statt.
Die Randomisierungsstrategie wird vom Statistiker festgelegt. Basierend auf einem vom Statistiker entwickelten Raster enthält jeder Umschlag, der nur durch die Studiennummer gekennzeichnet ist, die Identifizierung der in der Studie randomisierten Bedingung (Breathe Easier II [Intervention] oder Aufmerksamkeitskontrolle).
Statistische Analyse Als vorläufiger Schritt werden demografische Grundmerkmale und Krankengeschichten zwischen Gruppen (Intervention und Kontrolle) für Überlebende und Familienmitglieder separat verglichen und über die Dyaden hinweg aggregiert, wobei T-Tests (für kontinuierliche Variablen) und Chi-Quadrat-Tests (für kategoriale Variablen) verwendet werden. Dies ist nur ein vorläufiger Schritt, es folgt eine dyadische Analyse. Darüber hinaus können sich die Korrelationen innerhalb der Dyaden bei Basismaßen zwischen den Dyaden unterscheiden. Beispielsweise, ob der Zusammenhang zwischen Grundschlaf und körperlicher Aktivität innerhalb einer Dyade von Paar zu Paar unterschiedlich ist. Eine dyadische Analyse wird wie folgt verwendet: Unter Verwendung einer Reihe longitudinaler Mixed-Effects-Modelle wird der Effekt von Intervention vs. Kontrolle auf Veränderungen der Symptome (Atemnot und Müdigkeit) nach Studienbeginn geschätzt. Insbesondere wird das mittlere Symptom bei der Nachuntersuchung (Ende der Intervention, 3- und 6-Monats-Follow-up) gleichzeitig in Bezug auf Gruppe, Zeit, Gruppe x Zeit, Basiswert und Kovariaten, die nicht durch Randomisierung ausgeglichen werden, zurückgeführt. Darüber hinaus kontrollieren die Modelle den Raucherstatus. Es werden Wechselwirkungen zwischen dem Raucherstatus bei Studieneintritt innerhalb der Interventionsgruppe untersucht, da angenommen wird, dass die Wirkung der Intervention bei denjenigen am größten sein wird, die bei Studieneintritt rauchten.
Die Modelle umfassen einen fachspezifischen Abschnitt zur Anpassung an wiederholte Messungen des Ergebnisses bei den Teilnehmern. Für den Studienpool (Überlebende und Familienmitglieder, betrachtet als dyadische Einheiten) werden Modelle mit Clustering nach Dyade ausgeführt. Dadurch werden Standardfehler für die Abhängigkeit der Ergebnisse innerhalb der Dyade angepasst, indem ein Interaktionsterm zwischen Teilnehmer (Überlebender vs. Familienmitglied) und Behandlungsgruppe (Intervention vs. Kontrolle) einbezogen wird.
Da es sich um eine Pilotstudie handelt, liegt das Interesse an der Schätzung der Effektgrößen und entsprechenden 95 %-Konfidenzintervallen und nicht an strengen statistischen Hypothesentests. Ähnliche Analysen werden durchgeführt, um Interventionseffekte auf das Verhalten bei körperlicher Aktivität abzuschätzen (Belastbarkeit, Minuten objektiv gemessener und selbst berichteter Aktivitäten mittlerer Intensität sowie sitzende Zeit) und um Interventionseffekte auf Veränderungen bei explorativen Variablen (Kontext- und Prozessmaße) im Laufe der Zeit zu untersuchen. Schließlich wird unter Verwendung einer Reihe von longitudinalen Regressionsmodellen, die mit verallgemeinerten Schätzgleichungen mit robusten Standardfehlern und Clustering nach Dyaden implementiert werden, die Auswirkung auf die Ergebnisse des Rauchens bei der Nachuntersuchung (Abstinenz) geschätzt. Insbesondere werden binäre Indikatoren der Abstinenz bei zugewiesener Behandlung (Intervention vs. Kontrolle) und potenzielle Kovariaten (einschließlich Variablen, die nicht durch Randomisierung ausgeglichen werden) unter Verwendung von Binomialfehlern, einer Logit-Link-Funktion und einer funktionierenden unstrukturierten Korrelation zur Berücksichtigung der Korrelation innerhalb des Subjekts regressiert. Die Koeffizienten werden standardisiert und die Modelle werden mit der Teilstichprobe von Dyaden durchgeführt, bei denen mindestens ein Mitglied bei Studieneintritt geraucht hat. Alle Modelle werden mit der Absicht ausgeführt, die Stichprobe unter Einbeziehung aller randomisierten Teilnehmer zu behandeln. Zeitliche Veränderungen sekundärer Messgrößen (z. B. Prozessmaße, Schlaf) und potenzieller Moderatoren des Interventionseffekts werden mit einer ähnlichen Analysestrategie wie der oben beschriebenen untersucht. Moderatoranalysen werden untersucht, indem die Haupteffekte der potenziellen Moderatoren (z. B. im Modell des körperlichen Aktivitätsverhaltens) sowie die Interaktion mit der Behandlungsgruppe einbezogen werden.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
South Carolina
-
Columbia, South Carolina, Vereinigte Staaten, 29208
- University of South Carolina
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Gefährdete Bevölkerungsgruppen: Drei Gruppen (Gefangene, schwangere Frauen und ungeborene Föten sowie Kinder) werden nicht in diese Studie einbezogen, da möglicherweise unbekannte Risiken bestehen. Gefangene werden ausgeschlossen, denn wenn ein Überlebender oder ein Familienmitglied ein aktueller Gefangener wäre, wäre es unpraktisch, von einer Person zu erwarten, dass sie sechs Monate lang vollständig teilnimmt.
Schwangere Frauen und ungeborene Föten werden ausgeschlossen, da möglicherweise unbekannte Risiken bestehen.
Einschluss von Jugendlichen und Kindern: Jugendliche und Kinder werden auch deshalb ausgeschlossen, weil sie jünger als das in den Einschlusskriterien erforderliche Alter von 21 Jahren sind. Strategien zur Repräsentation von Kindern in dieser Studie wären nicht angemessen, da sie nicht an der Krankheit erkranken. Außerdem sind sie als Familienangehörige von der Teilnahme ausgeschlossen.
Tabelle 3. Einschluss- und Ausschlusskriterien
Einschlusskriterien: Überlebende
- Abgeschlossene Primärbehandlung für lokalisiertes NSCLC (Stadium I–III). Anspruchsberechtigt sind Überlebende, die eine adjuvante Therapie erhalten.
- Bereit, ein Mobiltelefon zu verwenden, das Textnachrichten empfangen kann
- Bereit, ein 12-wöchiges Interventionsprogramm zu Hause zu absolvieren, das persönliche und telefonische Interaktion umfasst
- Bereit, zu diesem Zeitpunkt eine Verhaltensänderung in Betracht zu ziehen
- Zur Teilnahme bereit ist ein Familienmitglied oder Freund, der mindestens 21 Jahre alt ist
- Kann Englisch sprechen und lesen
- Zur Einwilligung nach Aufklärung fähig
- Vor der Einschreibung wird von einem Gesundheitsdienstleister ein Formular zur Gesundheitsbescheinigung unterzeichnet
Einschlusskriterien: Familienmitglieder oder Freunde
- Bereit, ein Mobiltelefon zu verwenden, das Textnachrichten empfangen kann
- Bereit, ein 12-wöchiges Interventionsprogramm zu Hause zu absolvieren, das persönliche und telefonische Interaktion umfasst
- Bereit, zu diesem Zeitpunkt eine Verhaltensänderung in Betracht zu ziehen
- Verfügt über ein teilnahmeberechtigtes Familienmitglied, das mindestens 21 Jahre alt ist
- Kann Englisch sprechen und lesen
- Zur Einwilligung nach Aufklärung fähig
- Ein von einem Gesundheitsdienstleister vor der Einschreibung unterzeichnetes Gesundheitszeugnis
Ausschlusskriterien: Beides
- Eine bekannte Diagnose von fortgeschrittenem Lungenkrebs (Stadium IV)
- Körperliche Aktivität wird nicht empfohlen
- Eine Geschichte von wiederkehrenden Stürzen
- Eine erhebliche Mobilitätseinschränkung im Zusammenhang mit rheumatoider Arthritis, Zerebralparese, Muskeldystrophie, Multipler Sklerose, Lähmung, Parkinson-Krankheit und Schlaganfall
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Aufmerksamkeitskontrolle
Reduzierung des Tabakkonsums: Viele Überlebende von Lungenkrebs haben mit Nikotinsucht zu kämpfen; Inhalte zur Raucherentwöhnung und zur Rückfallprävention werden aktuellen Rauchern zur Verfügung gestellt (das FOREVER FREE-Programm – eine kostenlose, evidenzbasierte Ressource mit zwölf kurzen Broschüren, die vom H. Lee Moffitt Cancer Center & Research Institute an der University of South Florida erstellt wurde). |
Siehe Beschreibung der Interventionsgruppe (IG).
|
|
Experimental: BE-Interventionsgruppe
|
Siehe Beschreibung der Interventionsgruppe (IG).
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Verhaltensänderung der körperlichen Funktion
Zeitfenster: Täglich für 6 Monate
|
Gemessen durch selbstberichtete Schrittzählung mit einem Schrittzähler und dokumentiert in einem täglichen Protokoll.
|
Täglich für 6 Monate
|
|
Verhaltensänderung der körperlichen Funktion
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Objektiv gemessen durch 7-tägiges Tragen eines Beschleunigungsmessers (am Handgelenk des Teilnehmers mit Klettband).
Misst die Intensität der körperlichen Aktivität (sitzend, leicht, mäßig, kräftig und sehr intensiv).
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Verhaltensänderung der körperlichen Funktion
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Objektiv gemessen durch 7-tägiges Tragen eines Beschleunigungsmessers (am Handgelenk des Teilnehmers mit Klettband).
Misst die Intensität der körperlichen Aktivität (sitzend, leicht, mäßig, kräftig und sehr intensiv).
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Verhaltensänderung der körperlichen Funktion
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Objektiv gemessen durch einen sechsminütigen Gehtest. Misst speziell die körperliche Aktivität/Belastungstoleranz. Ergebnis = in 6 Minuten zurückgelegte Strecke. gemessen in Metern. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Verhaltensänderung der körperlichen Funktion
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Objektiv gemessen durch einen sechsminütigen Gehtest. Misst speziell die körperliche Aktivität/Belastungstoleranz. Ergebnis = in 6 Minuten zurückgelegte Strecke. gemessen in Metern. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Verhaltensänderung bei der Stressbewältigung
Zeitfenster: Täglich für 6 Monate
|
Gemessen anhand der selbstberichteten Ausübung von Atemübungen, die in täglichen Protokollen dokumentiert werden.
|
Täglich für 6 Monate
|
|
Verhaltensänderung bei der Stressbewältigung
Zeitfenster: Täglich für 6 Monate
|
Gemessen anhand der selbst berichteten Meditationspraxis, dokumentiert in täglichen Protokollen.
|
Täglich für 6 Monate
|
|
Veränderung des Dyspnoe-Symptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Funktionelle Beurteilung der Therapie chronischer Krankheiten (FACIT) – Dyspnoe-Kurzform (Teil 1) Gemessen anhand von 10 Elementen mit einer 4-Punkte-Bewertungsskala, die die Kurzatmigkeit (SOB) in den letzten 7 Tagen misst (0 = kein Schluchzen; 1 = leichtes Schluchzen; 2 = mäßiges Schluchzen; 3 = schweres Schluchzen). Gesamtpunktzahlbereich 0 bis 40. Je höher die Punktzahl, desto schlechter ist das SOB. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des Dyspnoe-Symptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Funktionelle Beurteilung der Therapie chronischer Krankheiten (FACIT) – Dyspnoe-Kurzform (Teil 1) Gemessen anhand von 10 Elementen mit einer 4-Punkte-Bewertungsskala, die die Kurzatmigkeit (SOB) in den letzten 7 Tagen misst (0 = kein Schluchzen; 1 = leichtes Schluchzen; 2 = mäßiges Schluchzen; 3 = schweres Schluchzen). Gesamtpunktzahlbereich 0 bis 40. Je höher die Punktzahl, desto schlechter ist das SOB. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung des Dyspnoe-Symptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Funktionelle Beurteilung der Therapie chronischer Krankheiten (FACIT) – Dyspnoe-Kurzform (Teil 2). Gemessen anhand von 10 Elementen mit einer 4-Punkte-Bewertungsskala, die funktionelle Einschränkungen aufgrund von Kurzatmigkeit (SOB) in den letzten 7 Tagen misst (0 = keine Schwierigkeiten, 1 = geringe Schwierigkeiten; 2 = einige Schwierigkeiten; 3 = große Schwierigkeiten). Gesamtpunktzahlbereich 0 bis 40. Je höher der Wert, desto größer ist die funktionelle Schwierigkeit aufgrund von Schluchzen. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des Dyspnoe-Symptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Funktionelle Beurteilung der Therapie chronischer Krankheiten (FACIT) – Dyspnoe-Kurzform (Teil 2). Gemessen anhand von 10 Elementen mit einer 4-Punkte-Bewertungsskala, die funktionelle Einschränkungen aufgrund von Kurzatmigkeit (SOB) in den letzten 7 Tagen misst (0 = keine Schwierigkeiten, 1 = geringe Schwierigkeiten; 2 = einige Schwierigkeiten; 3 = große Schwierigkeiten). Gesamtpunktzahlbereich 0 bis 40. Je höher der Wert, desto größer ist die funktionelle Schwierigkeit aufgrund von Schluchzen. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung des Symptoms der Atemnot
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Modified Medical Research Council – Dyspnoe (mMRC) misst Atembehinderung. 1 Item misst die wahrgenommene Atemnot. Es gibt 5 Aussagen, die eine Atembehinderung beschreiben. Die Werte reichen von 1 bis 5. Keine Behinderung = „Ich bekomme nur bei anstrengender körperlicher Betätigung Atemnot“ (Note 1) bis „Ich bin zu atemlos, um das Haus zu verlassen“ (Note 5). Je höher die Punktzahl, desto größer die Behinderung. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des Symptoms der Atemnot
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Modified Medical Research Council – Dyspnoe (mMRC) misst Atembehinderung. 1 Item misst die wahrgenommene Atemnot. Es gibt 5 Aussagen, die eine Atembehinderung beschreiben. Die Werte reichen von 1 bis 5. Keine Behinderung = „Ich bekomme nur bei anstrengender körperlicher Betätigung Atemnot“ (Note 1) bis „Ich bin zu atemlos, um das Haus zu verlassen“ (Note 5). Je höher die Punktzahl, desto größer die Behinderung. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung des Müdigkeitssymptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Functional Assessment of Chronic Illness Therapy Scale (FACIT)-Fatigue (V.4) misst Fatigue. Gemessen anhand von 13 Items auf einer 4-Punkte-Bewertungsskala (4 = überhaupt nicht müde; 0 = sehr stark müde). Der Punktebereich liegt zwischen 6 und 52. Je höher die Punktzahl, desto weniger Ermüdung. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des Müdigkeitssymptoms
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Functional Assessment of Chronic Illness Therapy Scale (FACIT)-Fatigue (V.4) misst Fatigue. Gemessen anhand von 13 Items auf einer 4-Punkte-Bewertungsskala (4 = überhaupt nicht müde; 0 = sehr stark müde). Der Punktebereich liegt zwischen 6 und 52. Je höher die Punktzahl, desto weniger Ermüdung. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung des wahrgenommenen Stresses
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Skala zur Wahrnehmung von Stress misst den wahrgenommenen Stress anhand einer 10-Punkte-Skala. Es gibt 5 Antwortitems (0 = nie, 1 = fast nie, 2 = manchmal, 3 = ziemlich oft, 4 = sehr oft). Die Punktzahl reicht von 0 bis 40. Je höher der Wert, desto höher der wahrgenommene Stress. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des wahrgenommenen Stresses
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Skala zur Wahrnehmung von Stress misst den wahrgenommenen Stress anhand einer 10-Punkte-Skala. Es gibt 5 Antwortitems (0 = nie, 1 = fast nie, 2 = manchmal, 3 = ziemlich oft, 4 = sehr oft). Die Punktzahl reicht von 0 bis 40. Je höher der Wert, desto höher der wahrgenommene Stress. |
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Abstinenz seit Austrittsdatum (Bewertungsoptionen ja/nein)
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Abstinenz seit Austrittsdatum (Bewertungsoptionen ja/nein)
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Die Anzahl der Tage ohne Rauchen in den letzten 7 Tagen (Bewertungsoptionen: 0 bis 7 Tage) wird anhand des Selbstberichts gemessen.
Je größer die Zahl, desto größer die tägliche Abstinenz.
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Die Anzahl der Tage ohne Rauchen in den letzten 7 Tagen (Bewertungsoptionen: 0 bis 7 Tage) wird anhand des Selbstberichts gemessen.
Je größer die Zahl, desto größer die tägliche Abstinenz.
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Speichel-Cotinin-Analyse: Ein immunchromatographischer Test zur Quantifizierung von Cotinin (ein Hauptmetabolit von Nikotin mit einer relativ langen Halbwertszeit [10–40 Stunden]) dient zum Nachweis der Tabakabstinenz.
Die Ergebnisse werden als ___ng/ml angegeben.
Die Interpretation der Ergebnisse erfolgt nach https://salimetrics.com/guidelines-for-interpreting-cotinine-levels-united-states.
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Abstinenz beim Tabakkonsum
Zeitfenster: Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Speichel-Cotinin-Analyse: Ein immunchromatographischer Test zur Quantifizierung von Cotinin (ein Hauptmetabolit von Nikotin mit einer relativ langen Halbwertszeit [10–40 Stunden]) dient zum Nachweis der Tabakabstinenz.
Die Ergebnisse werden als ___ng/ml angegeben.
Die Interpretation der Ergebnisse erfolgt nach https://salimetrics.com/guidelines-for-interpreting-cotinine-levels-united-states.
|
Vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung der Schlafqualität
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Schlafqualität wird anhand des Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) gemessen. Der PSQI besteht aus einer Kombination von Likert-Fragen und offenen Fragen. Die Bewertungen für jede Frage reichen von 0 bis 3, wobei höhere Bewertungen auf akutere Schlafstörungen hinweisen. Die Punktzahlen reichen von 0 bis 21. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung der Schlafqualität
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen mit einem validierten Instrument: Die Schlafqualität wird anhand des Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) gemessen. Der PSQI besteht aus einer Kombination von Likert-Fragen und offenen Fragen. Die Bewertungen für jede Frage reichen von 0 bis 3, wobei höhere Bewertungen auf akutere Schlafstörungen hinweisen. Die Punktzahlen reichen von 0 bis 21. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Emotionale Reaktion auf Dyspnoe-Veränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus der Dyspnoe Item Bank des Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Die Dyspnoe Emotional Response Item Bank misst die emotionale Reaktion. Die Antwort auf jeden Punkt (7 Punkte) wird auf einer 5-Punkte-Skala gemessen (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = eher, 4 = ziemlich, 5 = sehr schlecht). Die Punkte liegen zwischen 7 und 35. Je höher die Punktzahl, desto größer die emotionale Reaktion. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Emotionale Reaktion auf Dyspnoe-Veränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus der Dyspnoe Item Bank des Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Die Dyspnoe Emotional Response Item Bank misst die emotionale Reaktion. Die Antwort auf jeden Punkt (7 Punkte) wird auf einer 5-Punkte-Skala gemessen (1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = eher, 4 = ziemlich, 5 = sehr schlecht). Die Punkte liegen zwischen 7 und 35. Je höher die Punktzahl, desto größer die emotionale Reaktion. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung des affektiven Gleichgewichts
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Das affektive Gleichgewicht wird mit einem validierten Instrument gemessen: Die Kurzform „Positive and Negative Affect Schedule“ (PANAS) misst die Stimmung (affektive Balance). PANAS wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet: (1 = sehr gering oder gar nicht; 2 = ein wenig, 3 = mäßig, 4 = ziemlich stark, 5 = extrem). Die Werte können sowohl für den positiven als auch für den negativen Affekt zwischen 10 und 50 liegen, wobei die niedrigeren Werte ein geringeres Maß an positivem/negativem Affekt und höhere Werte ein höheres Maß an positivem/negativem Affekt darstellen. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung des affektiven Gleichgewichts
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Das affektive Gleichgewicht wird mit einem validierten Instrument gemessen: Die Kurzform „Positive and Negative Affect Schedule“ (PANAS) misst die Stimmung (affektive Balance). PANAS wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet: (1 = sehr gering oder gar nicht; 2 = ein wenig, 3 = mäßig, 4 = ziemlich stark, 5 = extrem). Die Werte können sowohl für den positiven als auch für den negativen Affekt zwischen 10 und 50 liegen, wobei die niedrigeren Werte ein geringeres Maß an positivem/negativem Affekt und höhere Werte ein höheres Maß an positivem/negativem Affekt darstellen. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Erkenntnisveränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus der Cognition Item Bank des Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Das PROMIS Cognitive Assessment misst die Kognition. Jeder Punkt (4 Punkte) wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = nie, 2 = ein wenig, 3 = einigermaßen, 4 = viel, 5 = kann ich alleine nicht schaffen). Die Punkte liegen zwischen 4 und 25. Je höher die Punktzahl, desto stärker ist die kognitive Beeinträchtigung. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Erkenntnisveränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus der Cognition Item Bank des Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Das PROMIS Cognitive Assessment misst die Kognition. Jeder Punkt (4 Punkte) wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet (1 = nie, 2 = ein wenig, 3 = einigermaßen, 4 = viel, 5 = kann ich alleine nicht schaffen). Die Punkte liegen zwischen 4 und 25. Je höher die Punktzahl, desto stärker ist die kognitive Beeinträchtigung. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Müdigkeitsveränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode zur Bewertung der aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person beschrieben, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert dieselben kurzen Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus dem Patient Reported Outcomes Measurement Information System PROMIS-Ca Bank v1.0-Fatigue. 11 Items messen die Müdigkeit anhand einer 5-Punkte-Skala (1 = nie, 2 = selten, 3 = manchmal, 4 = oft, 5 = immer). Die Punktzahlen reichen von 5 bis 55. Je höher die Punktzahl, desto größer die Ermüdung. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Müdigkeitsveränderung
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode zur Bewertung der aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person beschrieben, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert dieselben kurzen Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus dem Patient Reported Outcomes Measurement Information System PROMIS-Ca Bank v1.0-Fatigue. 11 Items messen die Müdigkeit anhand einer 5-Punkte-Skala (1 = nie, 2 = selten, 3 = manchmal, 4 = oft, 5 = immer). Die Punktzahlen reichen von 5 bis 55. Je höher die Punktzahl, desto größer die Ermüdung. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Veränderung der Neuropathie
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus dem Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Die Neuropathie der unteren Extremitäten wird anhand der Functional Assessment of Cancer Therapy/Gynecologic Oncology Group-Neurotoxizität (FACT/GOG-NTX-13 [Version 4]) gemessen. 3-Punkte messen Neuropathie auf einer 5-Punkte-Skala (0 = überhaupt nicht, 1 = ein wenig, 2 = einigermaßen, 3 = ziemlich, 4 = sehr). Die Bewertungen reichen von 0 bis 12. Die Bewertungen einiger Elemente sind umgekehrt. Elemente werden summiert. Die Summe wird mit der Anzahl der Artikel multipliziert. Je höher der Wert, desto höher die Lebensqualität im Zusammenhang mit Neuropathie. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Veränderung der Neuropathie
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode beschrieben, um die aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person zu bewerten, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert kurze Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen anhand validierter Fragen aus dem Patient Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS). Die Neuropathie der unteren Extremitäten wird anhand der Functional Assessment of Cancer Therapy/Gynecologic Oncology Group-Neurotoxizität (FACT/GOG-NTX-13 [Version 4]) gemessen. 3-Punkte messen Neuropathie auf einer 5-Punkte-Skala (0 = überhaupt nicht, 1 = ein wenig, 2 = einigermaßen, 3 = ziemlich, 4 = sehr). Die Bewertungen reichen von 0 bis 12. Die Bewertungen einiger Elemente sind umgekehrt. Elemente werden summiert. Die Summe wird mit der Anzahl der Artikel multipliziert. Je höher der Wert, desto höher die Lebensqualität im Zusammenhang mit Neuropathie. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
|
Änderung des Sitzverhaltens
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode zur Bewertung der aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person beschrieben, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert dieselben kurzen Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen mit einem validierten Instrument: Mit dem Sedentary Behavior Questionnaire (SBQ) wird das sitzende Verhalten mithilfe einer 8-Punkte-Messung und 9 Antwortoptionen gemessen. (0) keine, (1) 15 Min. oder weniger, (2) 30 Min. oder weniger, (3) 1 Std. (4) 2 Std., (5) 3 Std., (6) 4 Std., (7) 5 Std., (8) 6 Std. oder mehr. Die Werte reichen von 0 bis 64. Je höher die Punktzahl, desto ausgeprägter ist das sitzende Verhalten. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 3 Monaten
|
|
Änderung des Sitzverhaltens
Zeitfenster: Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Ecological Momentary Assessments (EMA) wird als eine neue Methode zur Bewertung der aktuellen Gedanken, Affekte, Verhaltensweisen, körperlichen Zustände und Kontextfaktoren einer Person beschrieben, wie sie in Echtzeit und in ihrer natürlichen Umgebung auftreten. Die EMA-Anwendung liefert dieselben kurzen Umfragen (3 bis 5 täglich für 7 Tage) über eine mobile App. Gemessen mit einem validierten Instrument: Mit dem Sedentary Behavior Questionnaire (SBQ) wird das sitzende Verhalten mithilfe einer 8-Punkte-Messung und 9 Antwortoptionen gemessen. (0) keine, (1) 15 Min. oder weniger, (2) 30 Min. oder weniger, (3) 1 Std. (4) 2 Std., (5) 3 Std., (6) 4 Std., (7) 5 Std., (8) 6 Std. oder mehr. Die Werte reichen von 0 bis 64. Je höher die Punktzahl, desto ausgeprägter ist das sitzende Verhalten. |
Täglich für 7 Tage vor der Intervention (Baseline) und nach 6 Monaten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Karen K McDonnell, PhD, University of South Carolina
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. The Fagerstrom Test for Nicotine Dependence: a revision of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire. Br J Addict. 1991 Sep;86(9):1119-27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Enright PL. The six-minute walk test. Respir Care. 2003 Aug;48(8):783-5.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Zimet GD, Powell SS, Farley GK, Werkman S, Berkoff KA. Psychometric characteristics of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support. J Pers Assess. 1990 Winter;55(3-4):610-7. doi: 10.1080/00223891.1990.9674095.
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Leon AC, Davis LL, Kraemer HC. The role and interpretation of pilot studies in clinical research. J Psychiatr Res. 2011 May;45(5):626-9. doi: 10.1016/j.jpsychires.2010.10.008. Epub 2010 Oct 28.
- Yellen SB, Cella DF, Webster K, Blendowski C, Kaplan E. Measuring fatigue and other anemia-related symptoms with the Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) measurement system. J Pain Symptom Manage. 1997 Feb;13(2):63-74. doi: 10.1016/s0885-3924(96)00274-6.
- Hughes JR, Keely JP, Niaura RS, Ossip-Klein DJ, Richmond RL, Swan GE. Measures of abstinence in clinical trials: issues and recommendations. Nicotine Tob Res. 2003 Feb;5(1):13-25. Erratum In: Nicotine Tob Res. 2003 Aug;5(4):603.
- Valentine TR, Weiss DM, Jones JA, Andersen BL. Construct validity of PROMIS(R) Cognitive Function in cancer patients and noncancer controls. Health Psychol. 2019 May;38(5):351-358. doi: 10.1037/hea0000693.
- Cohen S, Lichtenstein E. Partner behaviors that support quitting smoking. J Consult Clin Psychol. 1990 Jun;58(3):304-9. doi: 10.1037//0022-006x.58.3.304.
- Bluethmann SM, Mariotto AB, Rowland JH. Anticipating the "Silver Tsunami": Prevalence Trajectories and Comorbidity Burden among Older Cancer Survivors in the United States. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2016 Jul;25(7):1029-36. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-16-0133.
- Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer statistics, 2022. CA Cancer J Clin. 2022 Jan;72(1):7-33. doi: 10.3322/caac.21708. Epub 2022 Jan 12.
- Marcus BH, Selby VC, Niaura RS, Rossi JS. Self-efficacy and the stages of exercise behavior change. Res Q Exerc Sport. 1992 Mar;63(1):60-6. doi: 10.1080/02701367.1992.10607557.
- Kraemer HC, Mintz J, Noda A, Tinklenberg J, Yesavage JA. Caution regarding the use of pilot studies to guide power calculations for study proposals. Arch Gen Psychiatry. 2006 May;63(5):484-9. doi: 10.1001/archpsyc.63.5.484.
- Ryan P, Sawin KJ. The Individual and Family Self-Management Theory: background and perspectives on context, process, and outcomes. Nurs Outlook. 2009 Jul-Aug;57(4):217-225.e6. doi: 10.1016/j.outlook.2008.10.004.
- Jones LW, Alfano CM. Exercise-oncology research: past, present, and future. Acta Oncol. 2013 Feb;52(2):195-215. doi: 10.3109/0284186X.2012.742564. Epub 2012 Dec 17.
- Rosenberg DE, Norman GJ, Wagner N, Patrick K, Calfas KJ, Sallis JF. Reliability and validity of the Sedentary Behavior Questionnaire (SBQ) for adults. J Phys Act Health. 2010 Nov;7(6):697-705. doi: 10.1123/jpah.7.6.697.
- Creamer M, Bell R, Failla S. Psychometric properties of the Impact of Event Scale - Revised. Behav Res Ther. 2003 Dec;41(12):1489-96. doi: 10.1016/j.brat.2003.07.010.
- Calhoun EA, Welshman EE, Chang CH, Lurain JR, Fishman DA, Hunt TL, Cella D. Psychometric evaluation of the Functional Assessment of Cancer Therapy/Gynecologic Oncology Group-Neurotoxicity (Fact/GOG-Ntx) questionnaire for patients receiving systemic chemotherapy. Int J Gynecol Cancer. 2003 Nov-Dec;13(6):741-8. doi: 10.1111/j.1525-1438.2003.13603.x.
- Cella D, Lai JS, Chang CH, Peterman A, Slavin M. Fatigue in cancer patients compared with fatigue in the general United States population. Cancer. 2002 Jan 15;94(2):528-38. doi: 10.1002/cncr.10245.
- Van Remoortel H, Giavedoni S, Raste Y, Burtin C, Louvaris Z, Gimeno-Santos E, Langer D, Glendenning A, Hopkinson NS, Vogiatzis I, Peterson BT, Wilson F, Mann B, Rabinovich R, Puhan MA, Troosters T; PROactive consortium. Validity of activity monitors in health and chronic disease: a systematic review. Int J Behav Nutr Phys Act. 2012 Jul 9;9:84. doi: 10.1186/1479-5868-9-84.
- Cessna JM, Jim HS, Sutton SK, Asvat Y, Small BJ, Salsman JM, Zachariah B, Fishman M, Field T, Fernandez H, Perez L, Jacobsen PB. Evaluation of the psychometric properties of the PROMIS Cancer Fatigue Short Form with cancer patients. J Psychosom Res. 2016 Feb;81:9-13. doi: 10.1016/j.jpsychores.2015.12.002. Epub 2015 Dec 11.
- Kampshoff CS, Verdonck-de Leeuw IM, van Oijen MG, Sprangers MA, Buffart LM. Ecological momentary assessments among patients with cancer: A scoping review. Eur J Cancer Care (Engl). 2019 May;28(3):e13095. doi: 10.1111/ecc.13095. Epub 2019 May 14.
- Murray RP, Connett JE, Lauger GG, Voelker HT. Error in smoking measures: effects of intervention on relations of cotinine and carbon monoxide to self-reported smoking. The Lung Health Study Research Group. Am J Public Health. 1993 Sep;83(9):1251-7. doi: 10.2105/ajph.83.9.1251.
- Mosher CE, Jaynes HA, Hanna N, Ostroff JS. Distressed family caregivers of lung cancer patients: an examination of psychosocial and practical challenges. Support Care Cancer. 2013 Feb;21(2):431-7. doi: 10.1007/s00520-012-1532-6. Epub 2012 Jul 14.
- Zeger SL, Liang KY. Longitudinal data analysis for discrete and continuous outcomes. Biometrics. 1986 Mar;42(1):121-30.
- Prochaska JO, Velicer WF, DiClemente CC, Fava J. Measuring processes of change: applications to the cessation of smoking. J Consult Clin Psychol. 1988 Aug;56(4):520-8. doi: 10.1037//0022-006x.56.4.520. No abstract available.
- Young RP, Hopkins RJ, Christmas T, Black PN, Metcalf P, Gamble GD. COPD prevalence is increased in lung cancer, independent of age, sex and smoking history. Eur Respir J. 2009 Aug;34(2):380-6. doi: 10.1183/09031936.00144208. Epub 2009 Feb 5.
- Pinto BM, Frierson GM, Rabin C, Trunzo JJ, Marcus BH. Home-based physical activity intervention for breast cancer patients. J Clin Oncol. 2005 May 20;23(15):3577-87. doi: 10.1200/JCO.2005.03.080.
- Velicer WF, Diclemente CC, Rossi JS, Prochaska JO. Relapse situations and self-efficacy: an integrative model. Addict Behav. 1990;15(3):271-83. doi: 10.1016/0306-4603(90)90070-e.
- Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L, Rhodes S, Shekelle P. Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults. Ann Intern Med. 2005 Sep 20;143(6):427-38. doi: 10.7326/0003-4819-143-6-200509200-00007.
- Northouse LL, Rosset T, Phillips L, Mood D, Schafenacker A, Kershaw T. Research with families facing cancer: the challenges of accrual and retention. Res Nurs Health. 2006 Jun;29(3):199-211. doi: 10.1002/nur.20128.
- Cox-Martin E, Cox MG, Basen-Engquist K, Bradley C, Blalock JA. Changing multiple health behaviors in cancer survivors: smoking and exercise. Psychol Health Med. 2020 Mar;25(3):331-343. doi: 10.1080/13548506.2019.1679849. Epub 2019 Oct 19.
- Lemjabbar-Alaoui H, Hassan OU, Yang YW, Buchanan P. Lung cancer: Biology and treatment options. Biochim Biophys Acta. 2015 Dec;1856(2):189-210. doi: 10.1016/j.bbcan.2015.08.002. Epub 2015 Aug 19.
- Celli BR. Chronic obstructive pulmonary disease and lung cancer: common pathogenesis, shared clinical challenges. Proc Am Thorac Soc. 2012 May;9(2):74-9. doi: 10.1513/pats.201107-039MS.
- McDonnell KK, Bullock LF, Hollen PJ, Heath J, Kozower BD. Emerging issues on the impact of smoking on health-related quality of life in patients with lung cancer and their families. Clin J Oncol Nurs. 2014 Apr;18(2):171-81. doi: 10.1188/14.CJON.18-02AP.
- Cataldo JK, Dubey S, Prochaska JJ. Smoking cessation: an integral part of lung cancer treatment. Oncology. 2010;78(5-6):289-301. doi: 10.1159/000319937. Epub 2010 Aug 11.
- Lowery AE, Krebs P, Coups EJ, Feinstein MB, Burkhalter JE, Park BJ, Ostroff JS. Impact of symptom burden in post-surgical non-small cell lung cancer survivors. Support Care Cancer. 2014 Jan;22(1):173-80. doi: 10.1007/s00520-013-1968-3. Epub 2013 Sep 10.
- Vijayvergia N, Shah PC, Denlinger CS. Survivorship in Non-Small Cell Lung Cancer: Challenges Faced and Steps Forward. J Natl Compr Canc Netw. 2015 Sep;13(9):1151-61. doi: 10.6004/jnccn.2015.0140.
- Cooley ME, Finn KT, Wang Q, Roper K, Morones S, Shi L, Litrownik D, Marcoux JP, Zaner K, Hayman LL. Health behaviors, readiness to change, and interest in health promotion programs among smokers with lung cancer and their family members: a pilot study. Cancer Nurs. 2013 Mar-Apr;36(2):145-54. doi: 10.1097/NCC.0b013e31825e4359.
- McDonnell KK, Owens OL, Hilfinger Messias DK, Heiney SP, Friedman DB, Campbell C, Webb LA. Health behavior changes in African American family members facing lung cancer: Tensions and compromises. Eur J Oncol Nurs. 2019 Feb;38:57-64. doi: 10.1016/j.ejon.2018.12.002. Epub 2018 Dec 7.
- Roddy MK, Flores RM, Burt B, Badr H. Lifestyle behaviors and intervention preferences of early-stage lung cancer survivors and their family caregivers. Support Care Cancer. 2021 Mar;29(3):1465-1475. doi: 10.1007/s00520-020-05632-5. Epub 2020 Jul 20.
- Nightingale CL, Steffen LE, Tooze JA, Petty W, Danhauer SC, Badr H, Weaver KE. Lung Cancer Patient and Caregiver Health Vulnerabilities and Interest in Health Promotion Interventions: An Exploratory Study. Glob Adv Health Med. 2019 Jul 17;8:2164956119865160. doi: 10.1177/2164956119865160. eCollection 2019.
- Matulewicz RS, Sherman S, Bjurlin MA. Smoking Cessation and Cancer Survivorship. JAMA. 2020 Oct 13;324(14):1475. doi: 10.1001/jama.2020.16277. No abstract available.
- Granger CL, McDonald CF, Berney S, Chao C, Denehy L. Exercise intervention to improve exercise capacity and health related quality of life for patients with Non-small cell lung cancer: a systematic review. Lung Cancer. 2011 May;72(2):139-53. doi: 10.1016/j.lungcan.2011.01.006. Epub 2011 Feb 12.
- Hoffman AJ, Brintnall RA, Brown JK, Eye Av, Jones LW, Alderink G, Ritz-Holland D, Enter M, Patzelt LH, Vanotteren GM. Too sick not to exercise: using a 6-week, home-based exercise intervention for cancer-related fatigue self-management for postsurgical non-small cell lung cancer patients. Cancer Nurs. 2013 May-Jun;36(3):175-88. doi: 10.1097/NCC.0b013e31826c7763.
- Paramanandam VS, Dunn V. Exercise for the management of cancer-related fatigue in lung cancer: a systematic review. Eur J Cancer Care (Engl). 2015;24(1):4-14. doi: 10.1111/ecc.12198. Epub 2014 Apr 10.
- Mosher CE, Bakas T, Champion VL. Physical health, mental health, and life changes among family caregivers of patients with lung cancer. Oncol Nurs Forum. 2013 Jan;40(1):53-61. doi: 10.1188/13.ONF.53-61.
- Siminoff LA, Wilson-Genderson M, Baker S Jr. Depressive symptoms in lung cancer patients and their family caregivers and the influence of family environment. Psychooncology. 2010 Dec;19(12):1285-93. doi: 10.1002/pon.1696.
- McDonnell KK, Owens OL, Hilfinger Messias DK, Friedman DB, Newsome BR, Campbell King C, Jenerette C, Webb LA. After Ringing the Bell: Receptivity of and Preferences for Healthy Behaviors in African American Dyads Surviving Lung Cancer. Oncol Nurs Forum. 2020 May 1;47(3):281-291. doi: 10.1188/20.ONF.281-291.
- Wennman-Larsen A, Persson C, Ostlund U, Wengstrom Y, Gustavsson JP. Development in quality of relationship between the significant other and the lung cancer patient as perceived by the significant other. Eur J Oncol Nurs. 2008 Dec;12(5):430-5. doi: 10.1016/j.ejon.2008.07.004. Epub 2008 Oct 8.
- Badr H, Taylor CL. Effects of relationship maintenance on psychological distress and dyadic adjustment among couples coping with lung cancer. Health Psychol. 2008 Sep;27(5):616-27. doi: 10.1037/0278-6133.27.5.616.
- Badr H, Krebs P. A systematic review and meta-analysis of psychosocial interventions for couples coping with cancer. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1688-704. doi: 10.1002/pon.3200. Epub 2012 Oct 9.
- National Cancer Institute. (2014). Facing forward: Life after cancer treatment. Bethesda, MD: National Institutes of Health.
- National Coalition of Cancer Survivorship, UCLA Cancer Survivorship Center, Oncology Nursing Society, Anthem Inc., & Genentech. (2015). Journey forward. Retrieved from http://www.journeyforward.org/about-journey-forward
- Brandon TH, Simmons VN, Sutton SK, Unrod M, Harrell PT, Meade CD, Craig BM, Lee JH, Meltzer LR. Extended Self-Help for Smoking Cessation: A Randomized Controlled Trial. Am J Prev Med. 2016 Jul;51(1):54-62. doi: 10.1016/j.amepre.2015.12.016. Epub 2016 Feb 8.
- Kolt GS, Schofield GM, Kerse N, Garrett N, Ashton T, Patel A. Healthy Steps trial: pedometer-based advice and physical activity for low-active older adults. Ann Fam Med. 2012 May-Jun;10(3):206-12. doi: 10.1370/afm.1345.
- Lehto RH, Wyatt G. Perceptions about using mindfulness therapy: a lung cancer focus group study. Cancer Nurs. 2013 Jul-Aug;36(4):E51-60. doi: 10.1097/NCC.0b013e31826d2f16.
- Shennan C, Payne S, Fenlon D. What is the evidence for the use of mindfulness-based interventions in cancer care? A review. Psychooncology. 2011 Jul;20(7):681-97. doi: 10.1002/pon.1819. Epub 2010 Aug 4.
- Hately J, Laurence V, Scott A, Baker R, Thomas P. Breathlessness clinics within specialist palliative care settings can improve the quality of life and functional capacity of patients with lung cancer. Palliat Med. 2003 Jul;17(5):410-7. doi: 10.1191/0269216303pm752oa.
- Bonk AK. Management of dyspnea in a patient with lung cancer. Oncol Nurs Forum. 2012 May 1;39(3):257-60. doi: 10.1188/12.ONF.257-260. No abstract available.
- Fiore, M. C., Jaén, C. R., Baker, T. B., Bailey, W. C., Benowitz, N. L., Curry, S. J., . . . Wewers, M. E. (2008). Clinical Practice Guideline: Treating tobacco use and dependence; 2008 update. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service.
- McDonnell KK, Bullock LF, Kozower BD, Hollen PJ, Heath J, Rovnyak V. A decision aid to improve smoking abstinence for families facing cancer. Oncol Nurs Forum. 2014 Nov 1;41(6):649-58. doi: 10.1188/14.ONF.649-658.
- McDonnell KK, Gallerani DG, Newsome BR, Owens OL, Beer J, Myren-Bennett AR, Regan E, Hardin JW, Webb LA. A Prospective Pilot Study Evaluating Feasibility and Preliminary Effects of Breathe Easier: A Mindfulness-based Intervention for Survivors of Lung Cancer and Their Family Members (Dyads). Integr Cancer Ther. 2020 Jan-Dec;19:1534735420969829. doi: 10.1177/1534735420969829.
- Birim O, Maat AP, Kappetein AP, van Meerbeeck JP, Damhuis RA, Bogers AJ. Validation of the Charlson comorbidity index in patients with operated primary non-small cell lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg. 2003 Jan;23(1):30-4. doi: 10.1016/s1010-7940(02)00721-2.
- Dibble JL, Levine TR, Park HS. The Unidimensional Relationship Closeness Scale (URCS): reliability and validity evidence for a new measure of relationship closeness. Psychol Assess. 2012 Sep;24(3):565-72. doi: 10.1037/a0026265. Epub 2011 Nov 14.
- Kendzierski, D., & DeCarlo, K. J. (1991). Physical Activity Enjoyment Scale: Two validation studies. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13(1), 50-64.
- Choi SW, Victorson DE, Yount S, Anton S, Cella D. Development of a conceptual framework and calibrated item banks to measure patient-reported dyspnea severity and related functional limitations. Value Health. 2011 Mar-Apr;14(2):291-306. doi: 10.1016/j.jval.2010.06.001.
- Stenton C. The MRC breathlessness scale. Occup Med (Lond). 2008 May;58(3):226-7. doi: 10.1093/occmed/kqm162. No abstract available.
- Roberti, J. W., Harrington, L. N., & Storch, E. A. (2006). Further psychometric support for the 10-item version of the Perceived Stress Scale. Journal of College Counseling, 9(2), 135-147. https://doi.org/10.1002/j.2161-1882.2006.tb00100.x
- Davenport TE, Stevens SR, Baroni K, Van Ness JM, Snell CR. Reliability and validity of Short Form 36 Version 2 to measure health perceptions in a sub-group of individuals with fatigue. Disabil Rehabil. 2011;33(25-26):2596-604. doi: 10.3109/09638288.2011.582925. Epub 2011 Jun 20.
- Norweg A, Ni P, Garshick E, O'Connor G, Wilke K, Jette AM. A multidimensional computer adaptive test approach to dyspnea assessment. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Oct;92(10):1561-9. doi: 10.1016/j.apmr.2011.05.020.
- Thompson, E. R. (2007). Development and validation of an internationally reliable short-form of the positive and negative affect schedule (PANAS). Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 227-242.
- Motzer SA, Moseley JR, Lewis FM. Recruitment and retention of families in clinical trials with longitudinal designs. West J Nurs Res. 1997 Jun;19(3):314-33. doi: 10.1177/019394599701900304.
- Abshire DA, McDonnell KK, Donevant SB, Corbett CF, Tavakoli AS, Felder TM, Pinto BM. Pivoting Nursing Research and Scholarship During the COVID-19 Pandemic. Nurs Res. 2021 May-Jun 01;70(3):165-172. doi: 10.1097/NNR.0000000000000493.
- Kenny, D. A., Kashy, D. A., & Cook, W. L. (2006). Dyadic data analysis. New York, NY: Guilford Press.
- Liang, K. Zeger, S. Longitudinal data analysis using generalized linear models. Biometrics, 1986, 73(1), 12.
- R Development Core Team. (2008). R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from http://www.R-project.org
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- Pro00112653
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
- CSR
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .