第三大臼歯手術におけるピエゾ手術と従来のロータリー器具
2022年12月12日 更新者：Ferit Bayram、Marmara University
影響を受けた第三大臼歯手術におけるピエゾ手術と従来のロータリー器具を比較した無作為割口臨床試験
この研究の目的は、影響を受けた第三大臼歯手術における圧電手術と従来の手術を比較し、術後の転帰と生活の質への影響を判断することです。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
20
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Istanbul、七面鳥、34854
- Marmara University School of Dentistry
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
14年～31年 (大人)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- ASAⅠ～Ⅱ
- 18～35歳
- Winter および Pell-gregory 分類による対称クラス 2 位置 B
- 湯浅難易度指数によると同じ難易度の無症候性下顎第三大臼歯
除外基準:
- 骨または軟部組織の代謝に影響を与える全身性疾患を患っている個人
- 喫煙者（1日10本以上のタバコ）
- アルコール依存症
- 骨または軟部組織の代謝に影響を及ぼす全身性疾患
- 手術時の急性歯冠周囲炎または急性歯周病、および急性感染による抗生物質の使用
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：圧電外科グループ
実験グループでは、圧電手術装置を使用して、影響を受けた第 3 大臼歯の周囲の骨を除去しました。
|
骨切り装置として使用されるピエゾサージェリー
|
|
アクティブコンパレータ：従来グループ
対照群では、従来のバーを使用して、影響を受けた第 3 大臼歯の周囲の骨を除去しました。
|
骨切り装置として使用される従来のバー
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
口腔の健康に関連する生活の質の変化
時間枠：14日間
|
OHIP-14による評価
|
14日間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みの変化
時間枠：7日
|
術後の痛みは、痛みのないもの (スコア 0) から想像できる最も激しい痛みまでの範囲の Visual Analogue Scale (VAS) を使用して評価されました。
|
7日
|
|
口開きの変化
時間枠：7日
|
口の開口部が最大のとき、上中切歯と下中切歯の近心切歯角の間の距離を定規を使って測定した。
|
7日
|
|
稼働時間
時間枠：術中
|
手術部位の最初の切開から最後の縫合までの合計時間をデジタルストップウォッチを使用して測定し、手術時間とした。
|
術中
|
|
顔のむくみの変化
時間枠：7日
|
Neupert によって説明された手法を使用します。
|
7日
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Rullo R, Addabbo F, Papaccio G, D'Aquino R, Festa VM. Piezoelectric device vs. conventional rotative instruments in impacted third molar surgery: relationships between surgical difficulty and postoperative pain with histological evaluations. J Craniomaxillofac Surg. 2013 Mar;41(2):e33-8. doi: 10.1016/j.jcms.2012.07.007. Epub 2012 Aug 11.
- Rosa AL, Carneiro MG, Lavrador MA, Novaes AB Jr. Influence of flap design on periodontal healing of second molars after extraction of impacted mandibular third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Apr;93(4):404-7. doi: 10.1067/moe.2002.122823.
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Cho H, David MC, Lynham AJ, Hsu E. Effectiveness of irrigation with chlorhexidine after removal of mandibular third molars: a randomised controlled trial. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Jan;56(1):54-59. doi: 10.1016/j.bjoms.2017.11.010. Epub 2017 Dec 6.
- Piersanti L, Dilorenzo M, Monaco G, Marchetti C. Piezosurgery or conventional rotatory instruments for inferior third molar extractions? J Oral Maxillofac Surg. 2014 Sep;72(9):1647-52. doi: 10.1016/j.joms.2014.04.032. Epub 2014 May 6.
- Ge J, Yang C, Zheng JW, He DM, Zheng LY, Hu YK. Four osteotomy methods with piezosurgery to remove complicated mandibular third molars: a retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Nov;72(11):2126-33. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.028. Epub 2014 Jun 14.
- Barone A, Marconcini S, Giacomelli L, Rispoli L, Calvo JL, Covani U. A randomized clinical evaluation of ultrasound bone surgery versus traditional rotary instruments in lower third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Feb;68(2):330-6. doi: 10.1016/j.joms.2009.03.053. Epub 2010 Jan 15. Erratum In: J Oral Maxillofac Surg. 2018 Apr 28;:
- Goyal M, Marya K, Jhamb A, Chawla S, Sonoo PR, Singh V, Aggarwal A. Comparative evaluation of surgical outcome after removal of impacted mandibular third molars using a Piezotome or a conventional handpiece: a prospective study. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012 Sep;50(6):556-61. doi: 10.1016/j.bjoms.2011.10.010. Epub 2011 Nov 15.
- Sortino F, Pedulla E, Masoli V. The piezoelectric and rotatory osteotomy technique in impacted third molar surgery: comparison of postoperative recovery. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Dec;66(12):2444-8. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.004.
- Mantovani E, Arduino PG, Schierano G, Ferrero L, Gallesio G, Mozzati M, Russo A, Scully C, Carossa S. A split-mouth randomized clinical trial to evaluate the performance of piezosurgery compared with traditional technique in lower wisdom tooth removal. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Oct;72(10):1890-7. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.002. Epub 2014 May 13.
- Cicciu M, Stacchi C, Fiorillo L, Cervino G, Troiano G, Vercellotti T, Herford AS, Galindo-Moreno P, Di Lenarda R. Piezoelectric bone surgery for impacted lower third molar extraction compared with conventional rotary instruments: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Jan;50(1):121-131. doi: 10.1016/j.ijom.2020.03.008. Epub 2020 Apr 11.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年10月1日
一次修了 (実際)
2022年3月1日
研究の完了 (実際)
2022年8月1日
試験登録日
最初に提出
2022年9月9日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年9月14日
最初の投稿 (実際)
2022年9月19日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
2022年12月14日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年12月12日
最終確認日
2022年12月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。