Pierwotny szpiczak mnogi, u którego uzyskano wynik ujemny pod względem MRD po terapii indukcyjnej, z ASCT lub bez

WSTĘP Szpiczak mnogi (MM) jest trzecim pod względem częstości występowania nowotworem hematologicznym. W przypadku nowo zdiagnozowanych pacjentów ze MM, którzy kwalifikują się do przeszczepienia, obecny standardowy schemat leczenia obejmuje terapię indukcyjną z zastosowaniem bortezomibu w skojarzeniu z lenalidomidem i deksametazonem (VRD), melfalanem w dużych dawkach (200 mg/m2 pc.), a następnie autologiczny przeszczep komórek macierzystych (MEL200-ASCT), oraz leczenie podtrzymujące lenalidomidem i/lub inhibitorami proteasomu. Jednakże MEL200-ASCT wymaga hospitalizacji i może powodować toksyczne skutki uboczne. W ostatnich latach wiele międzynarodowych ośrodków badawczych zajmujących się MM zbadało i porównało skuteczność różnych schematów leczenia (takich jak bortezomib z melfalanem i prednizonem, bortezomib z lenalidomidem i deksametazonem, karfilzomib z cyklofosfamidem i deksametazonem oraz karfilzomib z lenalidomidem i deksametazonem) z MEL200- ASCT i odkryli, że MEL200-ASCT charakteryzuje się wyższym czasem przeżycia bez progresji w porównaniu z wyżej wymienionymi schematami chemioterapii, ale nie wykazał korzyści w zakresie całkowitego przeżycia. Przewagę preparatu MEL200-ACT w zakresie przeżycia wolnego od progresji można przypisać jego zdolności do uzyskiwania głębszych odpowiedzi terapeutycznych w porównaniu ze schematami chemioterapii, w tym wyższej odpowiedzi całkowitej (CR), bardzo dobrej odpowiedzi częściowej (VGPR) i wyższego odsetka ujemnych choroba resztkowa (MRD) lub utrzymujący się ujemny wskaźnik MRD.

MRD została wprowadzona przez Międzynarodową Grupę Roboczą ds. Szpiczaka w 2016 roku, co implikuje głębszą odpowiedź kliniczną niż CR i można ją wykryć za pomocą cytometrii przepływowej lub sekwencjonowania drugiej generacji z czułością co najmniej 10-5. Badania wykazały, że MRD jest najsilniejszym czynnikiem prognostycznym w przypadku MM, a pacjenci z MM z ujemnym MRD mają znacznie lepsze przeżycie niż pacjenci z dodatnim wynikiem MRD. Jak wspomniano wcześniej, MEL200-ASCT wywołuje głębszą odpowiedź terapeutyczną niż chemioterapia i skutkuje lepszym przeżyciem w przypadku progresji. Zatem czy u pacjentów, u których po leczeniu indukcyjnym VRD uzyskano już wynik MRD-ujemny, czy MEL200-ACT nadal zapewnia przewagę w zakresie przeżycia wolnego od progresji w porównaniu z chemioterapią? Badanie porównujące skuteczność MEL200-ASCT z karfilzomibem w skojarzeniu z cyklofosfamidem i deksametazonem wykazało, że wśród pacjentów z MRD-dodatnim po terapii indukcyjnej, w grupie MEL200-ASCT wskaźnik przeżycia wolnego od progresji był wyższy niż w przypadku chemioterapii. Jednakże nie było dowodów sugerujących, że MEL200-ASCT jest korzystny dla pacjentów, którzy uzyskali już ujemny wynik MRD po terapii indukcyjnej.

Dlatego też niniejsze badanie ma na celu zbadanie statusu MEL200-ACT u pacjentów z nowo zdiagnozowanym MM, u których uzyskano wynik ujemny pod względem MRD po terapii indukcyjnej według obecnego standardowego protokołu.

ZBIERANIE DANYCH Pacjent, który spełnił kryteria włączenia, nie jest wybierany i jest regularnie monitorowany.

OBLICZENIE WIELKOŚCI PRÓBY Celem tego badania jest wykazanie, że schematy leczenia inne niż ASCT nie są gorsze od leczenia melfalanem w dużych dawkach, po którym następuje ASCT, pod względem przeżycia wolnego od progresji u pacjentów ze szpiczakiem szpiczastym, u których uzyskano już ujemny wynik MRD po terapii indukcyjnej. Na podstawie dostępnych danych wskaźnik 2-letniego przeżycia wolnego od progresji wyniósł 85% u pacjentów, którzy otrzymali wynik ujemny pod względem MRD po leczeniu indukcyjnym, a następnie ASCT. Dlatego zapewniamy, że odsetek 2-letnich przeżyć wolnych od progresji w grupie bez ASCT nie powinien być mniejszy niż 75%, tj. margines równoważności wynoszący 10%. Stosując jednostronny test równoważności dla dwóch wykładniczych krzywych przeżycia z wartością 0,025 alfa, mocą 0,8, wspólnym wykładniczym współczynnikiem rezygnacji wynoszącym 10% oraz liczbą pacjentów bez ASCT i ASCT w stosunku 3:2, potrzebujemy 126 pacjentów do leczenia nie-ASCT ASCT i 84 pacjentów w grupie ASCT.