Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Supervisión Clínica Escalable de Modelos de Lenguaje de Gran Tamaño Mediante Triangulación de Incertidumbre (SCOUT)

14 de febrero de 2026 actualizado por: China National Center for Cardiovascular Diseases

Evaluación Prospectiva de un Marco de Meta-Verificación Independiente del Modelo (SCOUT) para la Supervisión Clínica Escalable de las Salidas de Modelos de Lenguaje de Gran Tamaño en el Diagnóstico de la Enfermedad Coronaria: Un Ensayo Cruzado, Aleatorizado y con Múltiples Lectores

Este ensayo prospectivo, multilector y cruzado aleatorizado evalúa SCOUT (Supervisión Clínica Escalable mediante Triangulación de Incertidumbre), un marco de metaverificación independiente del modelo que difiere selectivamente las predicciones poco fiables de los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) hacia los clínicos mediante la triangulación de tres señales de incertidumbre ortogonales: heterogeneidad del modelo, inconsistencia estocástica y crítica del razonamiento. El ensayo evalúa si la revisión asistida por SCOUT puede reducir el tiempo de revisión médica en comparación con la revisión manual estándar de los diagnósticos generados por IA, manteniendo una precisión diagnóstica no inferior en la subtipificación de la enfermedad coronaria (CHD).

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Antecedentes: Los modelos de lenguaje de gran tamaño se implementan cada vez más en los flujos de trabajo clínicos, aunque exigir que los médicos revisen cada resultado de la IA anula las ganancias de eficiencia que motivan su adopción. SCOUT aborda esta paradoja de eficiencia-seguridad mediante la metaverificación algorítmica.

El marco SCOUT triangula tres señales externas ortogonales para determinar la incertidumbre a nivel de caso: (1) Heterogeneidad del modelo: si un modelo de lenguaje de gran tamaño auxiliar estructuralmente diferente concuerda con el modelo principal; (2) Inconsistencia estocástica: si un muestreo repetido del mismo modelo produce resultados divergentes; (3) Crítica del razonamiento: si un modelo verificador externo identifica fallos lógicos en la cadena de razonamiento paso a paso.

En este ensayo cruzado, 7 médicos de distinta antigüedad (2 residentes junior, 3 residentes senior, 2 médicos adjuntos) revisan cada uno los 110 casos tanto con el flujo de trabajo de revisión manual estándar como con el flujo de trabajo asistido por SCOUT. El estudio evalúa la eficiencia del flujo de trabajo (criterio de valoración principal) y la precisión diagnóstica (criterio de valoración secundario).

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

7

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

  • Nombre: Xiaojin Gao, Dr.
  • Número de teléfono: +86 010 88322415
  • Correo electrónico: sophie_gao@sina.com

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Cardiólogos certificados por el colegio o en formación en el Hospital Fuwai
  • Abarcando tres estratos de experiencia: residentes junior, residentes senior, médicos adjuntos

Criterios de exclusión:

  • Clínicos involucrados en el desarrollo u optimización del marco SCOUT
  • Clínicos involucrados en el proceso de adjudicación del estándar de referencia

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Diagnóstico
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Control (Revisión Manual Estándar)
Los médicos revisan manualmente todos los casos del conjunto de control (n=54) con acceso a las predicciones y razonamientos de la IA. Sin aplazamiento selectivo.
Los médicos realizan una revisión manual completa de 54 casos utilizando registros médicos en bruto con acceso a las predicciones y el razonamiento del modelo de IA, pero sin la estratificación de incertidumbre de SCOUT ni la derivación selectiva.
Experimental: Experimental (SCOUT-Assisted Review)
Los médicos procesan el conjunto de intervenciones (n=56) mediante el marco SCOUT. Los casos de baja incertidumbre se aceptan automáticamente; los casos de alta incertidumbre se someten a revisión médica con un registro de auditoría completo.
Revisión Asistida por SCOUT (Brazo de Intervención): Los médicos revisan 56 casos procesados a través del marco SCOUT. Para los casos clasificados como de baja incertidumbre (D(x)=0), la predicción de la IA se acepta automáticamente sin revisión médica. Para los casos de alta incertidumbre (D(x)=1), el médico revisa el caso con acceso al razonamiento paso a paso del modelo principal y los resultados de la auditoría de meta-verificación. El modelo principal es DeepSeek-V3.1 con indicaciones de razonamiento paso a paso.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tiempo medio de revisión del médico por caso (minutos)
Periodo de tiempo: Hasta la finalización del estudio, una media de 2 horas.
Tiempo medio empleado por cada clínico para revisar y emitir una decisión diagnóstica por caso en cada rama del estudio.
Medido en minutos.
Hasta la finalización del estudio, una media de 2 horas.

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Precisión diagnóstica (%)
Periodo de tiempo: Hasta la finalización del estudio, un promedio de 2 horas.
Proporción de clasificaciones correctas de subtipos de EAC (STEMI, NSTEMI, angina inestable, síndromes coronarios crónicos) en cada brazo del estudio.
Hasta la finalización del estudio, un promedio de 2 horas.
Retorno de la Inversión (ROI) Computacional
Periodo de tiempo: Hasta la finalización del estudio, un promedio de 2 horas.
Ratio de ahorro de tiempo médico (valorado a salarios por minuto estandarizados de los puntos de referencia de la reforma sanitaria de Sanming) respecto al coste computacional de la inferencia SCOUT, estratificado por nivel de antigüedad del clínico.
Hasta la finalización del estudio, un promedio de 2 horas.

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Estimado)

19 de febrero de 2026

Finalización primaria (Estimado)

28 de febrero de 2026

Finalización del estudio (Estimado)

28 de febrero de 2026

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

9 de febrero de 2026

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

14 de febrero de 2026

Publicado por primera vez (Actual)

17 de febrero de 2026

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

17 de febrero de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

14 de febrero de 2026

Última verificación

1 de febrero de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Otros números de identificación del estudio

  • 2025-2702-1

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

SÍ

Descripción del plan IPD

Los datos individuales de participantes desidentificados que sustentan los resultados reportados en este estudio estarán disponibles.

Marco de tiempo para compartir IPD

A partir de 1 mes después de la publicación de los resultados principales y disponible hasta 60 meses.

Criterios de acceso compartido de IPD

Los datos están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable. Los solicitantes deberán proporcionar una propuesta de investigación metodológicamente sólida y firmar un acuerdo de uso de datos.

Tipo de información de apoyo para compartir IPD

  • PROTOCOLO DE ESTUDIO
  • SAVIA
  • CIF
  • CÓDIGO_ANALÍTICO
  • RSC

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir