Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Supervisão Clínica Escalável de Modelos de Linguagem de Grande Escala Através de Triangulação de Incerteza (SCOUT)

14 de fevereiro de 2026 atualizado por: China National Center for Cardiovascular Diseases

Avaliação Prospectiva de uma Estrutura de Meta-Verificação Independente de Modelo (SCOUT) para Supervisão Clínica Escalável de Resultados de Modelos de Linguagem de Grande Porte no Diagnóstico de Doença Coronária: Um Estudo Cruzado, Randomizado e Multi-observador

Este estudo prospetivo, multi-leitor, randomizado de cruzamento avalia o SCOUT (Supervisão Clínica Escalável via Triangulação de Incerteza), uma estrutura de meta-verificação agnóstica ao modelo que adia seletivamente previsões não fiáveis de modelos de linguagem de grande escala (LLM) para clínicos, triangulando três sinais ortogonais de incerteza: heterogeneidade do modelo, inconsistência estocástica e crítica do raciocínio. O estudo avalia se a revisão assistida pelo SCOUT pode reduzir o tempo de revisão médica em comparação com a revisão manual padrão de diagnósticos gerados por IA, mantendo uma precisão diagnóstica não inferior na subtipagem de doença coronária (DCC).

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Contexto: Os grandes modelos de linguagem estão cada vez mais implementados em fluxos de trabalho clínicos, mas exigir a revisão clínica de cada saída de IA anula os ganhos de eficiência que motivam a sua adoção. O SCOUT aborda este paradoxo eficiência-segurança através de meta-verificação algorítmica.

O quadro SCOUT triangula três sinais externos ortogonais para determinar a incerteza a nível de caso: (1) Heterogeneidade do Modelo - se um LLM auxiliar estruturalmente diferente concorda com o modelo primário; (2) Inconsistência Estocástica - se a amostragem repetida do mesmo modelo produz resultados divergentes; (3) Crítica de Raciocínio - se um modelo verificador externo identifica falhas lógicas na cadeia de raciocínio.

Neste ensaio cruzado, 7 clínicos de diferentes níveis de experiência (2 residentes júnior, 3 residentes sénior, 2 médicos assistentes) revisam cada um todos os 110 casos sob fluxos de trabalho de revisão manual padrão e revisão assistida pelo SCOUT. O estudo avalia a eficiência do fluxo de trabalho (endpoint primário) e a precisão diagnóstica (endpoint secundário).

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Estimado)

7

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Contato de estudo

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Descrição

Critérios de Inclusão:

  • Cardiologistas certificados ou em formação no Hospital Fuwai
  • Abrangendo três estratos de experiência: residentes juniores, residentes seniores, médicos assistentes

Critérios de Exclusão:

  • Clínicos envolvidos no desenvolvimento ou otimização da estrutura SCOUT
  • Clínicos envolvidos no processo de arbitragem de padrão-ouro

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Diagnóstico
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição cruzada
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Comparador Ativo: Controlo (Revisão Manual Padrão)
Os médicos analisam manualmente todos os casos no conjunto de controlo (n=54) com acesso às previsões e raciocínios da IA. Sem adiamento seletivo.
Os médicos realizam uma revisão manual completa de 54 casos utilizando registos médicos originais com acesso às previsões e raciocínios do modelo de IA, mas sem estratificação de incerteza do SCOUT ou deferência seletiva.
Experimental: Experimental (Revisão Assistida SCOUT)
Os médicos processam o conjunto de intervenção (n=56) através da estrutura SCOUT. Os casos de baixa incerteza são aceites automaticamente; os casos de alta incerteza são submetidos a revisão médica com registo de auditoria completo.
Revisão Assistida por SCOUT (Braço de Intervenção): Os médicos revisam 56 casos processados através da estrutura SCOUT. Para casos classificados com baixa incerteza (D(x)=0), a previsão da IA é aceite automaticamente sem revisão médica. Para casos com alta incerteza (D(x)=1), o médico revisa o caso com acesso ao raciocínio passo-a-passo do modelo principal e aos resultados da auditoria de meta-verificação. O modelo principal é o DeepSeek-V3.1 com prompting de raciocínio passo-a-passo.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Tempo médio de revisão do médico por caso (minutos)
Prazo: Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.
Tempo médio gasto por cada clínico a rever e a tomar uma decisão de diagnóstico por caso em cada braço do estudo.
Medido em minutos.
Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Precisão diagnóstica (%)
Prazo: Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.
Proporção de classificações corretas dos subtipos de DCC (STEMI, NSTEMI, angina instável, síndromes coronárias crónicas) em cada braço.
Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.
Retorno Computacional do Investimento (ROI)
Prazo: Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.
Proporção da poupança de tempo dos médicos (valorizada com base nos salários por minuto padronizados dos referenciais da reforma de saúde de Sanming) para o custo computacional da inferência SCOUT, estratificada por nível de antiguidade clínica.
Até à conclusão do estudo, uma média de 2 horas.

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Estimado)

19 de fevereiro de 2026

Conclusão Primária (Estimado)

28 de fevereiro de 2026

Conclusão do estudo (Estimado)

28 de fevereiro de 2026

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

9 de fevereiro de 2026

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

14 de fevereiro de 2026

Primeira postagem (Real)

17 de fevereiro de 2026

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

17 de fevereiro de 2026

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

14 de fevereiro de 2026

Última verificação

1 de fevereiro de 2026

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Palavras-chave

Outros números de identificação do estudo

  • 2025-2702-1

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

SIM

Descrição do plano IPD

Os dados individuais de participantes anonimizados que sustentam os resultados reportados neste estudo serão disponibilizados.

Prazo de Compartilhamento de IPD

A partir de 1 mês após a publicação dos resultados primários e disponível por até 60 meses.

Critérios de acesso de compartilhamento IPD

Os dados estão disponíveis junto do autor correspondente mediante pedido fundamentado. Os requerentes terão de apresentar uma proposta de investigação metodologicamente sólida e assinar um acordo de utilização de dados.

Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD

  • PROTOCOLO DE ESTUDO
  • SEIVA
  • CIF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever