Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Cognitive De-Biasing and the Assessment of Pediatric Bipolar Disorder

21 avril 2017 mis à jour par: University of North Carolina, Chapel Hill

Decision Making and Mental Health: Cognitive De-Biasing and the Assessment of Pediatric Bipolar Disorder

The primary aim is to test the efficacy of a new intervention to improve clinical judgment. The investigators focus on the assessment of pediatric bipolar disorder (PBD), a controversial diagnosis with frequent diagnostic errors, by educating mental health professionals in common cognitive pitfalls and training them in recommended de-biasing strategies. The investigators hypothesize that the Treatment group will show higher diagnostic accuracy than the Control condition: Participants receiving the cognitive de-biasing intervention will be less likely to commit faulty heuristics and race/ethnicity bias. Secondary aims include soliciting feedback about whether the skills were useful when diagnosing the vignettes, and whether skills and cases seem clinically realistic.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Description détaillée

A randomized controlled trial (RCT) of 100 participants will test the efficacy of a new intervention to improve clinical judgment.

Eligible participants will be licensed or currently supervised by a licensed mental health professional and have experience working with pediatric populations.

Participants will be randomly assigned to either Treatment or Control conditions. All participants receive a 5 minute pre-recorded presentation about mood disorders, then read several case vignettes and respond to questions regarding judgments about probable diagnoses and next clinical actions.

Study administration is Web-based via a secure portal. After answering questions to confirm eligibility and provide informed consent, participants will complete a background questionnaire. The Web software, Qualtrics, will randomize participants to watch a brief presentation on mood disorders (i.e., Control condition) versus the same presentation on mood disorders combined with the intervention (i.e., Treatment condition). The intervention is a 20-minute training on decision-making errors and cognitive de-biasing strategies.

Next, all participants review four clinical vignettes. Using only four vignettes reduces participant burden and maximizes response rate. Qualtrics presents the case vignettes in random orders.

After completing the last vignette and corresponding questions, participants in the treatment condition rate their experience of the intervention. These questions address the secondary study aims: (a) how participants will use these new techniques in their clinical practice; and, (b) how the investigators can tailor the intervention to make it even more user-friendly and appealing to clinical audiences.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

240

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • North Carolina
      • Chapel Hill, North Carolina, États-Unis, 27599
        • University of North Carolina at Chapel Hill

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Inclusion Criteria:

  • Participants need to be: (a) licensed or currently supervised by a licensed mental health professional; and, (b) have experience treating child and adolescent patient populations for mental health issues.

Exclusion Criteria:

  • Not meeting criterion (a) or (b) above.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Diagnostique
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Autre: Treatment: Decision Making Tutorial
A brief presentation on mood disorders (i.e., Control condition) combined with the intervention (i.e., Treatment condition): a 20-minute training on decision-making errors and cognitive de-biasing strategies.
A web-based presentation focused on key "cognitive de-biasing" strategies, including helping clinician participants: consider alternative diagnoses (e.g., symptom checklists); decrease reliance on memory (e.g., mnemonics); and incorporate Bayesian reasoning (e.g., actuarial approaches).
Aucune intervention: Control
A brief presentation about mood disorders.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Diagnostic accuracy
Délai: one time, immediately following Web-based presentation(s)
Participants in treatment and control conditions report vignette characters' probable diagnoses after reading each vignette. These diagnoses were rated on a 3-point Likert scale of (1 = inaccurate diagnosis, 2 = somewhat accurate, and 3 = accurate diagnosis) using criteria established by the research team (which includes expert diagnosticians).
one time, immediately following Web-based presentation(s)

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Clinician attitudes toward intervention
Délai: one time, immediately after Web-based intervention
Participants in the treatment group complete a brief questionnaire (4 items) about their attitudes toward the cognitive de-biasing intervention. This measure describes different aspects of the intervention (e.g., how helpful it was in making diagnostic decisions), and requires participants to make ratings on a 6-point scale: (1) strong agree; (2) agree; (3) somewhat agree; (4) somewhat disagree; (5) disagree; and, (6) strong disagree.
one time, immediately after Web-based intervention

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Melissa M Jenkins, M.A., University of North Carolina, Chapel Hill
  • Chaise d'étude: Eric A Youngstrom, Ph.D., University of North Carolina, Chapel Hill

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 septembre 2012

Achèvement primaire (Réel)

1 août 2013

Achèvement de l'étude (Réel)

1 août 2013

Dates d'inscription aux études

Première soumission

24 février 2013

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

25 février 2013

Première publication (Estimation)

26 février 2013

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

25 avril 2017

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

21 avril 2017

Dernière vérification

1 septembre 2013

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • 2KR401204-MMJ

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner