Deze pagina is automatisch vertaald en de nauwkeurigheid van de vertaling kan niet worden gegarandeerd. Raadpleeg de Engelse versie voor een brontekst.

Cognitive De-Biasing and the Assessment of Pediatric Bipolar Disorder

21 april 2017 bijgewerkt door: University of North Carolina, Chapel Hill

Decision Making and Mental Health: Cognitive De-Biasing and the Assessment of Pediatric Bipolar Disorder

The primary aim is to test the efficacy of a new intervention to improve clinical judgment. The investigators focus on the assessment of pediatric bipolar disorder (PBD), a controversial diagnosis with frequent diagnostic errors, by educating mental health professionals in common cognitive pitfalls and training them in recommended de-biasing strategies. The investigators hypothesize that the Treatment group will show higher diagnostic accuracy than the Control condition: Participants receiving the cognitive de-biasing intervention will be less likely to commit faulty heuristics and race/ethnicity bias. Secondary aims include soliciting feedback about whether the skills were useful when diagnosing the vignettes, and whether skills and cases seem clinically realistic.

Studie Overzicht

Toestand

Voltooid

Gedetailleerde beschrijving

A randomized controlled trial (RCT) of 100 participants will test the efficacy of a new intervention to improve clinical judgment.

Eligible participants will be licensed or currently supervised by a licensed mental health professional and have experience working with pediatric populations.

Participants will be randomly assigned to either Treatment or Control conditions. All participants receive a 5 minute pre-recorded presentation about mood disorders, then read several case vignettes and respond to questions regarding judgments about probable diagnoses and next clinical actions.

Study administration is Web-based via a secure portal. After answering questions to confirm eligibility and provide informed consent, participants will complete a background questionnaire. The Web software, Qualtrics, will randomize participants to watch a brief presentation on mood disorders (i.e., Control condition) versus the same presentation on mood disorders combined with the intervention (i.e., Treatment condition). The intervention is a 20-minute training on decision-making errors and cognitive de-biasing strategies.

Next, all participants review four clinical vignettes. Using only four vignettes reduces participant burden and maximizes response rate. Qualtrics presents the case vignettes in random orders.

After completing the last vignette and corresponding questions, participants in the treatment condition rate their experience of the intervention. These questions address the secondary study aims: (a) how participants will use these new techniques in their clinical practice; and, (b) how the investigators can tailor the intervention to make it even more user-friendly and appealing to clinical audiences.

Studietype

Ingrijpend

Inschrijving (Werkelijk)

240

Fase

  • Niet toepasbaar

Contacten en locaties

In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.

Studie Locaties

    • North Carolina
      • Chapel Hill, North Carolina, Verenigde Staten, 27599
        • University of North Carolina at Chapel Hill

Deelname Criteria

Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.

Geschiktheidscriteria

Leeftijden die in aanmerking komen voor studie

  • Kind
  • Volwassen
  • Oudere volwassene

Accepteert gezonde vrijwilligers

Nee

Geslachten die in aanmerking komen voor studie

Allemaal

Beschrijving

Inclusion Criteria:

  • Participants need to be: (a) licensed or currently supervised by a licensed mental health professional; and, (b) have experience treating child and adolescent patient populations for mental health issues.

Exclusion Criteria:

  • Not meeting criterion (a) or (b) above.

Studie plan

Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.

Hoe is de studie opgezet?

Ontwerpdetails

  • Primair doel: Diagnostisch
  • Toewijzing: Gerandomiseerd
  • Interventioneel model: Parallelle opdracht
  • Masker: Enkel

Wapens en interventies

Deelnemersgroep / Arm
Interventie / Behandeling
Ander: Treatment: Decision Making Tutorial
A brief presentation on mood disorders (i.e., Control condition) combined with the intervention (i.e., Treatment condition): a 20-minute training on decision-making errors and cognitive de-biasing strategies.
A web-based presentation focused on key "cognitive de-biasing" strategies, including helping clinician participants: consider alternative diagnoses (e.g., symptom checklists); decrease reliance on memory (e.g., mnemonics); and incorporate Bayesian reasoning (e.g., actuarial approaches).
Geen tussenkomst: Control
A brief presentation about mood disorders.

Wat meet het onderzoek?

Primaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Maatregel Beschrijving
Tijdsspanne
Diagnostic accuracy
Tijdsspanne: one time, immediately following Web-based presentation(s)
Participants in treatment and control conditions report vignette characters' probable diagnoses after reading each vignette. These diagnoses were rated on a 3-point Likert scale of (1 = inaccurate diagnosis, 2 = somewhat accurate, and 3 = accurate diagnosis) using criteria established by the research team (which includes expert diagnosticians).
one time, immediately following Web-based presentation(s)

Secundaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Maatregel Beschrijving
Tijdsspanne
Clinician attitudes toward intervention
Tijdsspanne: one time, immediately after Web-based intervention
Participants in the treatment group complete a brief questionnaire (4 items) about their attitudes toward the cognitive de-biasing intervention. This measure describes different aspects of the intervention (e.g., how helpful it was in making diagnostic decisions), and requires participants to make ratings on a 6-point scale: (1) strong agree; (2) agree; (3) somewhat agree; (4) somewhat disagree; (5) disagree; and, (6) strong disagree.
one time, immediately after Web-based intervention

Medewerkers en onderzoekers

Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.

Onderzoekers

  • Hoofdonderzoeker: Melissa M Jenkins, M.A., University of North Carolina, Chapel Hill
  • Studie stoel: Eric A Youngstrom, Ph.D., University of North Carolina, Chapel Hill

Studie record data

Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.

Bestudeer belangrijke data

Studie start

1 september 2012

Primaire voltooiing (Werkelijk)

1 augustus 2013

Studie voltooiing (Werkelijk)

1 augustus 2013

Studieregistratiedata

Eerst ingediend

24 februari 2013

Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria

25 februari 2013

Eerst geplaatst (Schatting)

26 februari 2013

Updates van studierecords

Laatste update geplaatst (Werkelijk)

25 april 2017

Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria

21 april 2017

Laatst geverifieerd

1 september 2013

Meer informatie

Termen gerelateerd aan deze studie

Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .

Abonneren