小麦新品種の潜在的アレルギー誘発性の評価

食物アレルギーの有病率は、小児人口で増加しています。 食物アレルギーの診断は、患者とその家族の両方にとって、医学的、栄養的、および心理的な重要な意味を持ちます。 したがって、正確な診断を行うことが重要です。 しかし、症候性食物アレルギーの診断は、アレルギー専門医や他の開業医にとって依然として課題です。 患者の病歴は、食物アレルギーの診断において依然として重要な要素です。 皮膚プリック テストと食品特異的免疫グロブリン (IgE) テストは、評価プロセスを支援する二次的なツールとして機能しますが、これらのテストは偽陽性率が高いという欠点もあります。 ただし、これらの食品のカットオフ未満の特定の IgE レベルについては、これらの値の感度が比較的低いため、症状のある食物アレルギーの診断を確立するために、監督下での経口食物負荷試験 (OFC) が必要になる場合があります。 現在、二重盲検プラセボ対照食物負荷試験 (DBPCFC) が食物アレルギーの診断のゴールド スタンダードであり続けています。 OFC には固有の欠点があります。すべての患者がいつでもすぐに利用できるわけではなく、時間がかかり、アナフィラキシーのリスクがあるため潜在的に危険です。

小麦は、全食物アレルギーの約 90% を占める 8 つのアレルギー食品の 1 つです。 小麦は、このグループの他の食品よりもアレルギー誘発性が低く、生命を脅かす多臓器の重篤な反応を引き起こす可能性が低くなります. 小麦に対するアレルギーは、成人よりも子供に多く見られ、乳児期/小児期の一過性アレルギーと考えられています. 小麦アレルギーは、多くの場合、幼児期、ほとんどの場合 3 ～ 5 歳までに成長しますが、35% は思春期まで持続するアレルギーを示します。 食品特異的 IgE 抗体を使用した以前の研究では、牛乳、卵、ピーナッツ、魚などの特定の食品に対する臨床反応の可能性が高いことを示す診断決定点が決定されましたが、小麦特異的 IgE レベルは食品の有用な予測因子ではないようです。挑戦の結果、食物挑戦の必要性を減らすことができます。 さらに、小麦や他の穀物に対する偽陽性の IgE 反応は、水溶性/塩溶性タンパク質間のわずかな交差反応性のために、草アレルギー患者に頻繁に見られます。 したがって、小麦の症状に関連する小麦タンパク質の同定は重要です。

特にグリアジンは、IgE 媒介性アレルギーと非 IgE 媒介性セリアック病アレルギーの両方で、小麦に対するアレルギーに関与しています。 ω-5-グリアジンに対する IgE 抗体は、摂取した小麦に即座に反応する子供で発見されており、発表された結果は、ω-5-グリアジンへの IgE レベルの増加が、食事制限の結果と相関することを示しています。 フィンランドの研究では、ω-5-グリアジンに対する IgE 抗体を持つすべての子供が、小麦のチャレンジに対して即時の症状に反応しましたが、チャレンジ試験の結果が遅延または陰性だったすべての患者は、ω-5-グリアジンに対する検出可能な IgE 抗体を示しませんでした.15 日本人のコホートでは、ω-5-グリアジン特異的 IgE 抗体の上昇の存在が、小麦食物摂取による即時症状と関連し、小麦アレルギーの強い説得力のある病歴を持ち、アナフィラキシーのリスクのために摂取しなかった患者でも関連していました。 さらに、チャレンジ時に重度の反応を示した患者は、軽度または中等度の症状の子供と比較して、ω-5-グリアジン特異的 IgE 抗体のレベルが有意に高かった。 多施設の日本の研究では、Ebisawa 等。は、小麦アレルギーの確率とω-5-グリアジン特異的IgE抗体の濃度との間に有意な関係があり、リスクが2.6倍増加することを示しました。 ドイツ人とアメリカ人の混合被験者を対象とした研究では、ω-5-グリアジン特異的 IgE 抗体は、アレルギーが疑われる患者の食物チャレンジの結果と相関していませんでした。 しかし、この研究のサンプルサイズは他の研究よりもはるかに小さく、ドイツの人口には、ドイツのコホートのほぼ半分である遅発性症状を伴う非IgE媒介小麦アレルギーの患者がより多く含まれていました. それにもかかわらず、ω-5-グリアジン特異的 IgE 抗体は、食習慣や遺伝学のために、アジア、ヨーロッパ、および米国の集団間で異なる可能性があり、特に大規模な米国コホートでは、さらなる研究が必要です。

農業バイオテクノロジーによって開発された商業用食用作物は、その安全性が徹底的に評価されています。 遺伝子組み換え作物の安全性評価における重要な要素の 1 つは、アレルギー特性の潜在的な変化の評価です。 既知のアレルゲンまたはアレルゲンになる可能性が高いタンパク質が導入されると、作物のアレルゲン特性が変わる可能性があります。 さらに、植物ゲノムへの新しい遺伝子の形質転換および挿入の結果として、内因性アレルゲンの発現レベルが変化する可能性があります。

小麦は既知のアレルギー性食用作物であるため、国際的なガイドラインでは、小麦への遺伝子の導入と組換えタンパク質の生産が内因性アレルギー性タンパク質のレベルに意図しない変化を引き起こすかどうかを判断するための分析が必要です. この問題に対処するために、バイオテクノロジー由来の小麦品種で観察された小麦特異的 IgE 結合のレベルを、すでに市場に出ている参照小麦品種で観察された一連の結合値と比較します。 酵素結合免疫吸着アッセイ (ELISA) を使用して直接 IgE 結合のレベルを決定することは、特にアッセイがデータの生成前に検証および較正されている場合に、このような比較を実行するための適切な方法であることが示されています。 この比較は、主要なトリガーに関して、小麦アレルギーの小麦アレルギー患者に不均一性があるかどうかを判断できるため、重要です。 最終的には、原因となる成分が優勢である場合、作物はそれを排除するように設計される可能性があります。

この研究では、食物チャレンジの結果と小麦に対する標準的なImmunoCAP IgEアッセイをCRD小麦試験と比較します（Thermo Fisher Scientific、マサチューセッツ州ウォルサム）。 病歴、皮膚テストの反応性、および OFC の結果と合わせて評価すると、個々の成分に対する反応を使用して食物チャレンジの反応性を予測できる可能性があります。 無傷の小麦特異的 IgE レベルに関して、これらを使用した以前の 2 つの研究では、OFC での反応性を予測するための真の 95% 陽性適中率カットオフを小麦に対して決定できませんでしたが、推定小麦レベル 26 で医師のチャレンジが示唆されました。可能な反応性を決定する kU/L.6,7 ただし、これらの研究は現在 10 年以上前のものであり、コンポーネント解決診断 (CRD) よりも古いものです。 主要タンパク質ω-5-グリアジンに対するCRDは、小麦に対するIgEの予測レベルおよび陽性のOFC結果を決定する上で、より有益であることが証明される可能性があります。 したがって、研究者は、OFC の結果を予測できる小麦成分パターンを決定することに加えて、個々の成分のそれぞれについて 95% の予測決定点を決定し、これらを小麦に対する ImmunoCAP アッセイによって推定された決定点と比較したいと考えています。