1 차 진료 의사의 양질
스위스 1 차 진료의 결장 직장암 검사 : 파일럿 실용 클러스터 의사의 품질 원에서 무작위 대조 시험
스위스에서는 결장 직장암 (CRC)은 매년 1600 명이 CRC로 사망하는 암으로 인한 세 번째로 흔한 사망 원인입니다. CRC 스크리닝은 이러한 사망의 대부분을 막을 수 있습니다. 대장 내시경 검사 또는 대변 면역 학적 검사 (FIT)로 스크리닝이 50 세에 시작되면 80 세에 CRC로 사망 할 위험이 절반으로 줄어들 수 있습니다. CRC 스크리닝 방법 사이의 선택은 선호도에 민감한 조건으로 볼 수 있습니다. FIT는 대장 내시경 검사와 유사한 속도로 CRC를 감지 할 수 있지만 대장 내시경과 같이 많은 폴립과 고급 폴립을 감지 할 수는 없습니다. 대장 내시경 검사는 CRC 발병 위험을 줄이거 나 CRC로 사망하려는 환자에게 가장 적합한 선택으로 보이지만 대장 내시경 검사는 드물지만 심각한 부작용을 가진 침습적 절차입니다. 적합한 환자는 장을 준비하거나 하루를 쉬지 않고 집에서 자신의 대변을 샘플링하고 실험실에 테스트를 우편으로 보내십시오. 시험 선택을 제공하면 전체 선별 속도가 증가 할 수 있습니다. USPSTF (US Services Task Force)의 지침은 선별 옵션에 대한 환자의 선호도를 선별하고 유도하는 방법으로 공유 의사 결정을 제안합니다.
가족 의사는 스위스에서 CRC 스크리닝에 대해 논의하기 위해 가장 신뢰할 수있는 전문가로 인정 받고 있습니다. 그러나 많은 1 차 진료 의사 (PCP)는 적합성보다 대장 내시경 검사를 선호하는 것으로 보이며, 선호되는 방법은 지역마다 크게 다를 것으로 보인다. 의사의 선호도와 지역 의료 문화는 이러한 선택을 환자 선호보다 더 많이 결정할 것입니다. 스크리닝 방법에 대한 환자의 선호도를 진단하도록 장려함으로써 하나의 스크리닝 방법 만 처방하는 PCP의 수를 줄일 수 있습니다. 스위스에서는 교육 지원 및 의사 결정 지원으로 PCP를 훈련시켜 두 선별 양식을 동일한 비율로 처방하려는 수를 증가 시켰습니다 (대장 내시경 검사의 처방 및 동일한 비율에 적합).
중재를 구현하고 시간이 지남에 따라 PCP 실습을 어떻게 그리고 변경 하는지를 결정하기 위해 연구는 PCP의 품질 원 (QC)에서 수행됩니다. QC는 일반적으로 자신의 연습을 반영하기 위해 정기적으로 만나는 6 ~ 12 개의 PCP 그룹입니다. QC는 오랫동안 오래 지속되는 행동 변화를 촉진 할 수 있기 때문에 국제적 견인력을 얻은 품질 개선을위한 다각적 인 단계 기반 중재입니다. 스위스에서는 모든 PCP의 80%가 정기적으로 QC에 참석합니다. PDCA (Plan-Check-Act) 품질 개선주기의 원칙에 따라 QC를 통해 PCP는 스크리닝에 대한 구조적 장벽을 낮추고 스크리닝 관행을 평가하며 서로 피드백을 제공하는 방법을 찾을 수 있습니다.
이 연구는 CRC 스크리닝에 대한 증거 요약, 환자에 대한 의사 결정 지원 및 샘플 적합 검사에 대한 PCP를 제공하면 CRC에 대한 스크린 환자의 수를 늘리고, 선별 방법의 선택 (대장 내시경 검사 대 적합)의 균형을 높이고 PCP가 CRC 검사에 대해 토론하는 환자의 비율을 증가 시키며 CRC 스크리닝에 대해 결정을 내리는 환자의 수를 증가시킬 것이라고 가정합니다.
중재 그룹에 할당 된 QC의 PCP의 결과는 대조군의 결과와 비교 될 것이다. 결과는 PCP와 PCP로 채워진 설문지에 의해 40 명의 연속 환자에서 수집 된 익명의 구조화 된 환자 데이터를 통해 측정됩니다.
향후 구현 및 보급 작업에 중요한 관련 결과가 수집되도록하기 위해 데이터 수집을 구성하기 위해 도달 범위, 효율성, 채택, 구현 및 유지 보수 (Reaim) 프레임 워크가 따를 것입니다. Reaim 프레임 워크는 연구에 계획된 개입 (채택), 연구 참가자에 의한 계획된 개입의 일관성 (구현), 시간에 따른 개입 (유지)의 유지 (유지) (준비)의 효과에 대한 연구 참가자 (구현)의 일관성에 관한 연구에 참여한 (도달) (도달)에 참여한 참가자들의 특성에 대한 데이터 수집을 구성하는 데 도움이됩니다. 재준 기준은이 개입의 번역 성과 공중 보건 영향을 식별하고 미래의 이해 관계자에게 연구 결과의 내부 및 외부 유효성을 명확하게하는 데 유용합니다.
이 연구는 스위스의 PCP가 스크리닝 및 스크리닝 방법 (대장 내시경 검사 또는 적합)에 대한 환자 선호도를 더 잘 진단하는 데 도움이되도록 설계된 참여 의학에서 다단계 훈련 프로그램의 이점을 테스트 할 것입니다. 프로그램이 성공하면 테스트를 거치거나 그렇지 않은 환자의 비율을 증가시킬 것입니다. 이것은 선별 검사를 받거나 CRC를 선별하려는 환자의 수를 증가 시켜서 장기적으로 CRC 사망을 줄여야합니다.
연구 개요
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Bern, 스위스, 3012
- Institute of Primary Health Care (BIHAM), University of Bern
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준 :
- 의사 수준 : 스위스의 여러 지역의 PCP는 4 ~ 19 개의 PCP를 포함하고 연구에 참여하고자하는 품질 원에 참여합니다.
- 환자 수준 : 2 주에서 2 개월 동안 PCP 사무소에서 볼 수있는 50 세에서 75 세 사이의 40 명의 연속 환자에 대해 3 년 동안 3 년 동안 반복되는 조치. 실습에서 최소 5 분 동안 대면 상담이 청구 된 경우 환자가 포함됩니다.
제외 기준 :
- 포함 기준을 존중하지 않는 기준을 제외하고는 없습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 개입 그룹
|
중재 그룹에서 PCPS와의 QC 회의는 CRC 선별 관행을 반영하고 순차적 인 계획-체크-액트 (PDCA) 품질 개선주기의 변화를 구현합니다.
첫 번째 회의에서, 그들은 CRC 스크리닝에 대한 증거 요약, 환자들이 환자들과의 CRC 스크리닝에 대해 논의하고 브로셔 형태 (plan-do)의 환자 의사 결정 원조에 대해 논의 할 수 있도록 설계된 의사 결정 지원 전단지에 대한 증거 요약을 받게됩니다.
PCP는 체계적인 스크리닝 프로그램에 권장되는 샘플 피트 키트를 받고 이전에하지 않은 경우 적합 테스트를 제공하는 것이 좋습니다.
두 번째 QC 회의에서 PCP는 환자 데이터 수집 양식을 작성하는 방법을 보여줍니다 (확인).
세 번째 QC 회의는 데이터 수집 및 분석 후에 진행됩니다.
연구원들은 결과를 QCS에 제시 할 것이며 PCP는 치료 개선을위한 후속 단계 (ACT)를 논의 할 것입니다.
그런 다음 QC는 하나의 PDCA 사이클을 반복합니다.
통제 그룹은 1 년 후 동일한 개입을 받게됩니다.
|
|
다른: 크로스 오버가있는 제어 그룹
제어 그룹의 참가자는 12 개월 후에 개입을 받게됩니다.
|
대조군은 크로스 오버를 겪고 중재 그룹 1 년 후 동일한 중재를받습니다.
중재 그룹에서 PCPS와의 QC 회의는 CRC 선별 관행을 반영하고 순차적 인 계획-체크-액트 (PDCA) 품질 개선주기의 변화를 구현합니다.
첫 번째 회의에서, 그들은 CRC 스크리닝에 대한 증거 요약, 환자들이 환자들과의 CRC 스크리닝에 대해 논의하고 브로셔 형태 (plan-do)의 환자 의사 결정 원조에 대해 논의 할 수 있도록 설계된 의사 결정 지원 전단지에 대한 증거 요약을 받게됩니다.
PCP는 체계적인 스크리닝 프로그램에 권장되는 샘플 피트 키트를 받고 이전에하지 않은 경우 적합 테스트를 제공하는 것이 좋습니다.
두 번째 QC 회의에서 PCP는 환자 데이터 수집 양식을 작성하는 방법을 보여줍니다 (확인).
세 번째 QC 회의는 데이터 수집 및 분석 후에 진행됩니다.
연구원들은 결과를 QCS에 제시 할 것이며 PCP는 치료 개선을위한 후속 단계 (ACT)를 논의 할 것입니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
CRC에 대해 테스트 된 환자의 비율
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
PCP는 50 세에서 75 세 사이의 40 명의 연속 환자로부터 체계적으로 데이터를 수집합니다.
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
PCP가 적격 환자와 CRC 스크리닝에 대해 논의하는 속도 (검사에 대한 상당한 표시없이 권장 간격으로 검사되지 않은 환자)
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
PCP는 50 세에서 75 세 사이의 40 명의 연속 환자로부터 체계적으로 데이터를 수집합니다.
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
|
이전에 시험을받은 환자의 비율, 테스트를 계획하거나 테스트를 거부합니다.
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
PCP는 50 세에서 75 세 사이의 40 명의 연속 환자로부터 체계적으로 데이터를 수집합니다.
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
|
대장 내시경 검사와 적합한 대장 내시경 검사를 선별하거나 선별 된 환자의 비율 비교
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
PCP는 50 세에서 75 세 사이의 40 명의 연속 환자로부터 체계적으로 데이터를 수집합니다.
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
|
CRC를 선별하기위한 테스트를 처방하려는 의도
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
각 참여 PCP가 채워진 설문지
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
|
대장 내시경 검사와 다음 6 개월 이내에 적합한 의도
기간: 연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
각 참여 PCP가 채워진 설문지를 통해
|
연구 후 16 개월에 시작됩니다
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Reto Auer, MD, MAS, Institute of Primary Health Care of Bern (BIHAM), University of Bern
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Inadomi JM, Vijan S, Janz NK, Fagerlin A, Thomas JP, Lin YV, Munoz R, Lau C, Somsouk M, El-Nachef N, Hayward RA. Adherence to colorectal cancer screening: a randomized clinical trial of competing strategies. Arch Intern Med. 2012 Apr 9;172(7):575-82. doi: 10.1001/archinternmed.2012.332.
- Glasgow RE. RE-AIMing research for application: ways to improve evidence for family medicine. J Am Board Fam Med. 2006 Jan-Feb;19(1):11-9. doi: 10.3122/jabfm.19.1.11.
- Wennberg JE. Unwarranted variations in healthcare delivery: implications for academic medical centres. BMJ. 2002 Oct 26;325(7370):961-4. doi: 10.1136/bmj.325.7370.961. No abstract available.
- Meester RG, Doubeni CA, Lansdorp-Vogelaar I, Goede SL, Levin TR, Quinn VP, Ballegooijen Mv, Corley DA, Zauber AG. Colorectal cancer deaths attributable to nonuse of screening in the United States. Ann Epidemiol. 2015 Mar;25(3):208-213.e1. doi: 10.1016/j.annepidem.2014.11.011. Epub 2014 Dec 5.
- Gigerenzer G. Towards a paradigm shift in cancer screening: informed citizens instead of greater participation. BMJ. 2015 May 5;350:h2175. doi: 10.1136/bmj.h2175. No abstract available.
- Schroy PC 3rd, Emmons KM, Peters E, Glick JT, Robinson PA, Lydotes MA, Mylvaganam SR, Coe AM, Chen CA, Chaisson CE, Pignone MP, Prout MN, Davidson PK, Heeren TC. Aid-assisted decision making and colorectal cancer screening: a randomized controlled trial. Am J Prev Med. 2012 Dec;43(6):573-83. doi: 10.1016/j.amepre.2012.08.018.
- Salas D, Vanaclocha M, Ibanez J, Molina-Barcelo A, Hernandez V, Cubiella J, Zubizarreta R, Andreu M, Hernandez C, Perez-Riquelme F, Cruzado J, Carballo F, Bujanda L, Sarasqueta C, Portillo I, de la Vega-Prieto M, Morillas JD, Valentin V, Lanas A, Quintero E, Castells A. Participation and detection rates by age and sex for colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal cancer screening. Cancer Causes Control. 2014 Aug;25(8):985-97. doi: 10.1007/s10552-014-0398-y. Epub 2014 May 24.
- Bulliard JL, Ducros C, Levi F. [Organized screening for colorectal cancer: challenges and issues for a Swiss pilot study]. Rev Med Suisse. 2012 Jul 11;8(348):1464-7. French.
- Klabunde CN, Lanier D, Nadel MR, McLeod C, Yuan G, Vernon SW. Colorectal cancer screening by primary care physicians: recommendations and practices, 2006-2007. Am J Prev Med. 2009 Jul;37(1):8-16. doi: 10.1016/j.amepre.2009.03.008. Epub 2009 May 13.
- McQueen A, Bartholomew LK, Greisinger AJ, Medina GG, Hawley ST, Haidet P, Bettencourt JL, Shokar NK, Ling BS, Vernon SW. Behind closed doors: physician-patient discussions about colorectal cancer screening. J Gen Intern Med. 2009 Nov;24(11):1228-35. doi: 10.1007/s11606-009-1108-4. Epub 2009 Sep 18.
- Meissner HI, Breen N, Klabunde CN, Vernon SW. Patterns of colorectal cancer screening uptake among men and women in the United States. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Feb;15(2):389-94. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0678.
- Cooper GS, Koroukian SM. Geographic variation among Medicare beneficiaries in the use of colorectal carcinoma screening procedures. Am J Gastroenterol. 2004 Aug;99(8):1544-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2004.30902.x.
- Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients' preferences matter. BMJ. 2012 Nov 8;345:e6572. doi: 10.1136/bmj.e6572. No abstract available.
- Selby K, Cornuz J, Gachoud D, Bulliard JL, Nichita C, Dorta G, Ducros C, Auer R. Training primary care physicians to offer their patients faecal occult blood testing and colonoscopy for colorectal cancer screening on an equal basis: a pilot intervention with before-after and parallel group surveys. BMJ Open. 2016 May 13;6(5):e011086. doi: 10.1136/bmjopen-2016-011086.
- Beyer M, Gerlach FM, Flies U, Grol R, Krol Z, Munck A, Olesen F, O'Riordan M, Seuntjens L, Szecsenyi J. The development of quality circles/peer review groups as a method of quality improvement in Europe. Results of a survey in 26 European countries. Fam Pract. 2003 Aug;20(4):443-51. doi: 10.1093/fampra/cmg420.
- Rohrbasser A, Mickan S, Harris J. Exploring why quality circles work in primary health care: a realist review protocol. Syst Rev. 2013 Dec 9;2:110. doi: 10.1186/2046-4053-2-110.
- Meyer-Nikolic VA, H.M., Qualitätsentwicklung in der ambulanten Medizin CH: Q-Monitoring-Resultate schaffen Übersicht. Schweizerische Ärztezeitung, 2012. 93.
- Langley, G.J., et al., The Improvement Guide: A Practical Approach to Enhancing Organizational Performance. 2009: Wiley.
- US Preventive Services Task Force; Bibbins-Domingo K, Grossman DC, Curry SJ, Davidson KW, Epling JW Jr, Garcia FAR, Gillman MW, Harper DM, Kemper AR, Krist AH, Kurth AE, Landefeld CS, Mangione CM, Owens DK, Phillips WR, Phipps MG, Pignone MP, Siu AL. Screening for Colorectal Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2016 Jun 21;315(23):2564-2575. doi: 10.1001/jama.2016.5989.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .