QFR 기반 가상 PCI 대 Angio-guided PCI (AQVA)

경피 관상동맥 중재술(PCI) 생리학 결과. 그러나 post-PCI 생리학은 생리학 pre-PCI로 조사된 병변의 10% 미만에서 사용되어 임상 실습에서 거의 사용되지 않습니다. PCI 후 기능 평가의 낮은 사용 및 후속 개입에 대한 이유는 다양합니다. 첫째, 생리학은 pre-PCI를 활용한 경우에만 PCI 이후에 실제로 사용된다. 둘째, PCI 결과를 평가하기 위해 생리학의 사용을 다루는 무작위 임상 시험(RCT)이 수행되지 않았으므로 그 사용에 대한 명확한 지침과 컷오프가 부족합니다. 셋째, FFR(Fractional Flow Reserve)을 측정할 때 동일한 시술 중에 아데노신을 여러 번 투여해야 하므로 시술 시간, 비용 및 부작용이 증가합니다. 넷째, Post-PCI 차선의 기능적 결과의 경우 근본적인 원인을 파악하기 어려울 수 있습니다.

기능 평가의 광범위한 채택에 대한 장벽을 극복하기 위한 노력의 일환으로 새로운 지표와 도구가 개발되었습니다. 대동맥 원위 대동맥압비(Pd/Pa) 및 기타 휴식 지수를 포함한 비고혈압 지수(NHPI)는 약리학적 소동맥 혈관확장 없이 기능 평가를 가능하게 했으며, 혈관조영 기반 기능 평가는 전용 압력의 필요성을 제거했습니다. 철사.

중요한 것은 이러한 새로운 도구를 통해 운영자가 혈관조영학적으로 성공적인 개입 후 비정상적인 생리학적 값의 기본 메커니즘을 이해할 수 있다는 것입니다. 사실, 그들의 발달과 관련된 진정한 참신함은 생리학의 이분법적 해석(긍정적/부정적)에서 정량적 부위별 해석으로의 전환입니다. 이러한 이유로 그들은 PCI 이후 매우 매력적이며 최근에 이 환경에서 이를 검증하기 위해 여러 연구가 수행되었습니다.

정량적 유량비(QFR) 특히 정량적 유량비(QFR)는 와이어 기반 관상동맥 생리학의 대안으로 개발된 FFR의 혈관조영에서 파생된 추정치입니다. 혈관 기반 FFR 시스템의 장점 중 하나는 후퇴 곡선을 생성하고 각 단일 병변의 생리학적 기여도를 식별하고 미만성 질병을 진단할 수 있다는 것입니다. PCI의 기능적 결과를 평가하기 위한 QFR의 가치는 HAWKEYE(스텐트 이식 후 부작용 예측을 위한 Angio-Based Fractional Flow Reserve to Predict Adverse Events After Stent Implantation) 연구에서 테스트되었습니다. 혈관조영학적으로 만족스러운 2세대 약물 용출 스텐트(DES) 이식술을 받은 602명의 환자에서 751개의 혈관을 분석했습니다. 절차가 끝나면 운영자는 독립적인 핵심 연구소에서 오프라인으로 수행한 QFR 계산을 위한 예측을 획득했습니다. ROC(Receiver Operating Characteristic) 곡선 분석은 PCI QFR 이후의 최고 컷오프가 <0.90(곡선 아래 영역 0.77, 95% 신뢰 구간[CI]: 0.74-0.80, p< 0.001). 잠재적 교란 요인을 보정한 후 PCI 후 QFR<0.90은 2년차에 혈관 지향 복합 종점에 대한 위험이 3배 증가하는 것과 관련이 있었습니다(HR: 2.91; 95% CI 1.63-5.19; p< 0.001). 또한, HAWKEYE 연구의 매우 중요한 발견은 QFR이 다양한 관상 동맥 질환(CAD) 패턴을 구별할 수 있다는 입증이었습니다. 기능적 결과가 최적이 아닌 혈관에서 QFR 드롭 부위는 케이스의 13%에서 스텐트 내였으며 스텐트 외부의 초점 드롭은 케이스의 32%에서 식별할 수 있었습니다. 혈관의 34%가 미만성 질환을 보였고 21%에서는 앞서 언급한 가능성의 조합이 나타났습니다. QFR 분석 가능성은 혈관 조영술의 품질에 따라 달라지며 사례의 약 80%에서 실현 가능하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 더욱이, QFR은 좌측 주요 병변, 분기점 및 구멍 병변과 같은 특정 병변 하위 집합에 적용할 수 없습니다.

가상 PCI post-PCI 생리학의 본질적인 한계는 이를 수행하는 동일한 작업자가 성공했다고 간주한 절차가 끝난 후 측정 및 그에 따른 조치를 추가하는 것입니다. 또한 절차상의 시간과 비용의 증가와 관련이 있습니다. 따라서 비록 임상적으로 의미가 있지만 post-PCI 생리학의 광범위한 적용은 타당하지 않습니다.

반대로, 다른 치료 전략(가상 PCI)에 따라 PCI 결과를 시뮬레이션하기 위해 스텐트 삽입 전에 QFR을 체계적으로 적용하는 것은 완전한 생리학적 유도 절차를 달성하기 위한 흥미로운 대안이 될 것입니다.

QFR 애플리케이션을 기반으로 하는 가상 PCI 전략의 이점은 다음과 같습니다.

• QFR은 작업자가 PCI 이전에 이미 수행한 작업(즉, 두 개의 수직 혈관 조영 투영)을 기반으로 하는 간단한 도구이며 와이어나 아데노신이 필요하지 않습니다.
• 주어진 협착증의 기능적 영향에 대한 세부 정보와 함께 혈관의 전체 생리학적 지도를 얻을 수 있습니다.
• PCI 후 최종 기능 값을 추정하기 위해 하나 이상의 병변(가상 PCI)의 치료를 시뮬레이션하는 것이 가능합니다.

그러면 QFR 활용에 기반한 가상 PCI는 절차 시간이나 비용을 증가시키지 않고 대부분의 경우 최적의 PCI 후 생리 결과를 얻을 수 있습니다. "최적의 Post-PCI QFR 달성에서 가상 PCI 대 기존의 Angio-guided PCI"(AQVA) 시험은 이러한 방향을 향한 첫 번째 단계이며 하드에 초점을 맞춘 더 큰 연구의 기초가 될 것입니다. 임상 종점.

목표

평가하려면:

• QFR 가상 PCI로 치료받은 환자와 혈관조영술 기반 PCI로 치료받은 환자에서 PCI 후 최종 QFR≥0.90인 병변의 비율.
• 혈관 관련 심혈관 사망, 혈관 관련 심근 경색(MI) 및 허혈 유발 표적 혈관 재생술(TVR)의 복합으로 정의되는 혈관 지향 복합 종점(VOCE)의 비율.

샘플 크기 계산

HAWKEYE 시험 모집단에서 병변의 16%는 혈관 유도 PCI 후 PCI 후 QFR <0.90을 나타냈습니다. 이러한 병변의 1/3에서 낮은 post-PCI QFR은 미만성 질환 때문이었습니다. 따라서 연구자들은 QFR을 사용한 시술 계획이 QFR<0.90인 병변의 비율을 2/3까지 줄일 수 있다고 가정합니다. 국소 질환이 있는 일부 병변이 미만성 질환을 나타낼 수 있다는 점을 고려하면 연구자들은 virtual-PCI로 60% 감소를 현실적으로 추정할 수 있습니다. 따라서, 300명의 환자는 80% 확률로 5% 수준에서 유의하게 PCI 후 QFR≥0.90을 달성하는 환자 비율이 혈관 유도 그룹의 84%에서 94%로 증가해야 합니다. 가상 PCI 그룹에서.