성장할 수 있는 강점: 온라인 육아 리소스
연구 개요
상세 설명
강점 기반 육아
강점 기반 육아는 아동과 양육자의 강점을 확인하고 육성하는 양육 방식입니다(Waters, 2015a). 부모가 강점 기반 육아 스타일을 채택할 때 청소년은 학업 성취도(Waters et al., 2018), 탄력성(Waters, 2015a) 및 전반적인 웰빙(Waters, 2015b)이 더 높은 경향이 있으며, 부모는 더 많은 경험을 하는 경향이 있습니다. 간병 역할 내의 웰빙(Waters & Sun, 2016). 또한 간병인은 훈련과 연습을 통해 강점 기반 육아 스타일을 개발할 수 있다고 믿어집니다(Waters & Sun, 2016). 이러한 이유로 여러 가지 강점 기반 육아 프로그램이 개발되었습니다.
성격 강점
강점 기반 육아 프로그램은 일반적으로 부모가 성격 강점으로 알려진 특정 유형의 강점을 식별하고 개발하도록 돕는 데 중점을 둡니다. 성격 강점은 도덕적으로 좋은 것으로 널리 간주되는 개인적인 자질입니다(예: 용기, 호기심, 친절; Peterson & Seligman, 2004). 2004년에 Peterson과 Seligman은 24가지 성격 강점을 확인하는 포괄적인 검토를 완료했습니다. 이러한 24가지 성격 강점의 개발 및 사용은 일생 동안 웰빙과 관련이 있는 것으로 일관되게 나타났습니다(예: Ivtzen et al., 2016; Jach et al., 2018; Shoshani & Shwartz, 2018).
강점 기반 양육 프로그램
강점 기반 양육 프로그램의 내용은 일반적으로 부모에게 성격 강점을 소개하고, 부모가 자신과 자녀의 성격 강점을 식별하도록 돕고, 부모가 자녀의 강점을 알아차리고 격려하도록 가르치고, 부모가 자신의 강점을 간병 역할. 출판된 문헌 내에서 강점 기반 육아 프로그램은 대면 워크숍(Waters and Sun, 2016)과 온라인 유인물(Waters, 2020)의 두 가지 형식으로 제공되었습니다. 이러한 프로그램은 대기자 명단 통제 그룹에 비해 간병 자기 효능감, 아동에 대한 긍정적인 감정, 가족 복지를 개선하는 등 긍정적인 효과가 있었습니다(Waters and Sun, 2016; Waters, 2020). 그러나 이러한 프로그램의 형식으로 인해 리소스에 액세스하고 참여할 수 있는 부모의 수가 제한되었을 수 있습니다.
액세스 및 참여
접근과 참여는 프로그램 효과의 필수 전제 조건이기 때문에 간병인이 프로그램에 접근하고 참여할 수 있는 정도를 고려하는 것이 중요합니다(McGoron & Ondersma, 2015). 양육 프로그램에 대한 연구에 따르면 대면 워크샵은 많은 가족, 특히 사회 경제적 지위가 낮은 가족이 접근할 수 없는 것으로 나타났습니다(Eisner & Meidert, 2011; Fernandez & Eyberg, 2009; Lavigne et al., 2010). 온라인 유인물은 접근성이 더 높을 수 있지만 대화형 미디어가 풍부한 온라인 자료가 더 매력적인 경향이 있기 때문에 가족 참여에 어려움을 겪을 수 있습니다(Danaher et al., 2006; Ritterband et al., 2006). 본 연구는 온라인 리소스를 제공하여 강점 기반 육아 프로그램의 접근성을 높이고 정적인 온라인 자료가 아닌 대화식 자료를 제공하여 참여도를 높이는 것을 목표로 합니다.
온라인, 대화형, 강점 기반 육아 프로그램
O'Byrneet al. (언론에서) 온라인 대화형 강점 기반 양육 프로그램의 파일럿 프로젝트 데이터를 조사했습니다. 30분짜리 프로그램은 유치원생들을 둔 부모들에게 전달되었다. 포커스 그룹과 온라인 프로그램에 대한 부모의 상호 작용 분석을 통해 파일럿 프로젝트는 부모가 온라인, 상호 작용 형식 및 강점 기반 콘텐츠에 긍정적으로 반응한다는 사실을 발견했습니다. 또한 샘플 내에서 직접 자원으로 접근하기 어려운 사회 경제적 지위가 낮은 가족이 프로그램에 접근할 수 있었습니다. 파일럿 프로젝트는 유망한 결과를 낳았지만 작은 샘플에 의존했고 효과는 조사되지 않았습니다. 현재 프로젝트는 파일럿 프로젝트 결과를 사용하여 프로그램을 수정하고 더 많은 간병인 샘플을 사용하여 수정된 프로그램을 평가함으로써 이 초기 작업을 구축하는 것을 목표로 합니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ontario
-
Guelph, Ontario, 캐나다, N1E 6K2
- Upper Grand District School Board
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 온타리오주 구엘프에 있는 어퍼 그랜드 디스트릭트 교육청에서 유치원부터 3학년까지 등록된 자녀(들)의 부모
- 영어로 읽고 쓸 수 있는 자(8학년 독해 수준 이상에 상응하는 언어 능력)
- 연구 참여에 대한 동의
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 실험군
|
온라인 자기주도 형식의 Strengths to Grow 프로그램은 비디오, 사진, 성찰 질문 및 서면 텍스트를 사용하여 강점 기반 양육의 원칙을 제시합니다.
중재는 a) 모든 아동이 고유한 강점을 가지고 있으며 b) 이러한 강점을 인지하고 개발하면 아동과 가족의 복지를 향상시킬 수 있음을 전달합니다.
또한 부모가 자녀와 강점에 대해 이야기할 수 있는 구체적인 단계를 제공하고 가족 구성원이 강점을 표현할 수 있는 가족 활동에 대한 아이디어를 제공합니다.
참가자는 프로그램 전반에 걸쳐 다양한 지점에서 성찰 질문에 응답하도록 초대됩니다.
|
|
간섭 없음: 대기자 명단 제어 그룹
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
육아 능력 척도 : 효능 하위 척도
기간: 1 주
|
육아 능력 척도 (PSOC)의 효능 하위 척도는 아동 문제를 처리하는 데있어 간병인의 인식 된 역량과 능력의 7 개 항목 측정입니다 (예 : "저는 자녀에게 좋은 부모가되기 위해 필요한 모든 기술이 있다고 생각합니다").
참가자는 강력하게 동의하지 않는 것에서 강력하게 동의하는 6 점 척도를 사용하여 각 항목에 응답합니다.
총 점수는 7에서 42 사이이며 점수가 높을수록 간병인이 효율성이 높습니다.
|
1 주
|
|
수정 된 차동 감정 척도
기간: 1 주
|
수정 된 차동 감정 척도 (MDE)는 긍정적 감정의 빈도의 10 개 항목 측정입니다.
참가자는 지난 2 주 동안 "Never"에서 "대부분의 시간"에 이르는 5 점 척도를 사용하여 특정 긍정적 감정 (예 : 감사)을 얼마나 자주 느꼈는지 평가합니다.
Waters and Sun (2016)과 일치하게, 척도 지침은 부모의 자녀와 관련하여 느끼는 긍정적 감정의 빈도를 평가하기 위해 수정됩니다 (즉, "자녀에 대한 생각 (ren), 다음 각각을 얼마나 자주 느끼나요?")
총 점수는 10에서 50 사이이며 점수가 높을수록 아동 (REN)에 대한 더 긍정적 인 감정이 나타납니다.
|
1 주
|
|
주관적인 행복 척도
기간: 1 주
|
4 개 항목 주관적 행복 척도 (SHS)는 참가자의 전반적인 복지에 대한 감각을 평가합니다.
참가자는 항목에 응답합니다 (예 : 일부 사람들은 일반적으로 매우 행복합니다.
그들은 무슨 일이 일어나고 있는지에 관계없이 인생을 즐깁니다.
이 특성은 당신을 어느 정도까지 설명합니까?) 항목마다 다른 7 점 척도에서.
총 점수는 4에서 28 사이이며 점수가 높을수록 더 높은 행복을 나타냅니다.
|
1 주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Margaret Lumley, PhD, CPsych, University of Guelph
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Danaher BG, Boles SM, Akers L, Gordon JS, Severson HH. Defining participant exposure measures in Web-based health behavior change programs. J Med Internet Res. 2006 Aug 30;8(3):e15. doi: 10.2196/jmir.8.3.e15.
- Eisner M, Meidert U. Stages of parental engagement in a universal parent training program. J Prim Prev. 2011 Apr;32(2):83-93. doi: 10.1007/s10935-011-0238-8.
- Fernandez MA, Eyberg SM. Predicting treatment and follow-up attrition in parent-child interaction therapy. J Abnorm Child Psychol. 2009 Apr;37(3):431-41. doi: 10.1007/s10802-008-9281-1.
- Fredrickson, B. L. (2013). Chapter One-Positive Emotions Broaden and Build. In P. Devine & A. Plant (Eds.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 47, pp. 1-53). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-407236-7.00001-2
- Johnston, C., & Mash, E. J. (1989). A Measure of Parenting Satisfaction and Efficacy. Journal of Clinical Child Psychology, 18(2), 167-175. https://doi.org/10.1207/s15374424jccp1802_8
- Kazdin, A. E., & Rabbitt, S. M. (2013). Novel models for delivering mental health services and reducing the burdens of mental illness. Clinical Psychological Science, 1(2), 170-191. https://doi.org/10/gc4pnm
- Lavigne JV, Lebailly SA, Gouze KR, Binns HJ, Keller J, Pate L. Predictors and correlates of completing behavioral parent training for the treatment of oppositional defiant disorder in pediatric primary care. Behav Ther. 2010 Jun;41(2):198-211. doi: 10.1016/j.beth.2009.02.006. Epub 2009 Dec 5.
- Lyubomirsky, S., & Lepper, H. S. (1999). A Measure of Subjective Happiness: Preliminary Reliability and Construct Validation. Social Indicators Research, 46(2), 137-155. https://doi.org/10.1023/A:1006824100041
- McGoron, L., & Ondersma, S. J. (2015). Reviewing the need for technological and other expansions of evidence-based parent training for young children. Children and Youth Services Review, 59, 71-83. https://doi.org/10/f8bhbv
- O'Byrne R, Thompson R, Friedmann JS, Lumley MN. Parent Engagement with an Online, School-Based, Character Strengths Promotion Program. Int J Appl Posit Psychol. 2022;7(3):355-377. doi: 10.1007/s41042-022-00072-4. Epub 2022 Aug 11.
- Ritterband, L. M., Cox, D. J., Gordon, T. L., Borowitz, S. M., Kovatchev, B. P., Walker, L. S., & Sutphen, J. L. (2006). Examining the Added Value of Audio, Graphics, and Interactivity in an Internet Intervention for Pediatric Encopresis. Children's Health Care, 35(1), 47-59. https://doi.org/10.1207/s15326888chc3501_5
- Shoshani A, Shwartz L. From Character Strengths to Children's Well-Being: Development and Validation of the Character Strengths Inventory for Elementary School Children. Front Psychol. 2018 Nov 2;9:2123. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02123. eCollection 2018.
- Waters, L. (2015a). The relationship between strength-based parenting with children's stress levels and strength-based coping approaches. Psychology, 06(06), 689-699. https://doi.org/10/gdj4w6
- Waters, L. (2015b). Strength-based parenting and life satisfaction in teenagers. Advances in Social Sciences Research Journal, 2(11), 158-173. https://doi.org/10.14738/assrj.211.1651
- Waters, L. (2020). Using positive psychology interventions to strengthen family happiness: A family systems approach. The Journal of Positive Psychology, 0(0), 1-8. https://doi.org/10.1080/17439760.2020.1789704
- Waters, L., Loton, D., & Jach, H. K. (2018). Does Strength-Based Parenting Predict Academic Achievement? The Mediating Effects of Perseverance and Engagement. Journal of Happiness Studies. https://doi.org/10/gfscg8
- Waters, L., & Sun, J. (2016). Can a brief strength-based parenting intervention boost self-efficacy and positive emotions in parents? International Journal of Applied Positive Psychology, 1(1), 41-56. https://doi.org/10/gfschb
- Ivtzan, I., Niemiec, R. M., & Briscoe, C. (2016). A study investigating the effects of Mindfulness-Based Strengths Practice (MBSP) on wellbeing. International Journal of Wellbeing, 6(2), 1-13. https://doi.org/10/gfscgj
- Jach, H. K., Sun, J., Loton, D., Chin, T.-C., & Waters, L. (2018). Strengths and subjective wellbeing in adolescence: Strength-based parenting and the moderating effect of mindset. Journal of Happiness Studies, 19(2), 567-586. https://doi.org/10/gfscg9
- Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Introduction to a "manual of the sanities." In Character strengths and virtues (pp. 18-104). American Psychological Association; Oxford University Press. https://books.scholarsportal.info/uri/ebooks/ebooks0/oxford/2009-11-30/3/0195167015
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 21-08-001
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .