Wpływ rozciągania w porównaniu z bańkami statycznymi i dynamicznymi na zakres ruchu odcinka lędźwiowego
12 listopada 2020 zaktualizowane przez: Cathy Arnot, University of South Carolina
Celem niniejszej pracy jest uzupełnienie luk w piśmiennictwie dotyczącym skuteczności terapii bańkami na sztywność odcinka lędźwiowego.
Uczestnicy będą rekrutowani z University of South Carolina oraz z lokalnych klinik w Kolumbii w Południowej Karolinie.
Osoby zostaną sklasyfikowane na podstawie ograniczeń ruchu w odcinku lędźwiowym, a następnie zostaną równo podzielone na trzy grupy terapeutyczne poprzez randomizację warstwową.
Grupy te obejmują bańki dynamiczne, bańki statyczne lub rozciąganie.
Wszyscy uczestnicy zostaną poddani ocenie przed wybranym zabiegiem w celu uzyskania wartości wyjściowych dla czterech pomiarów: zakresu ruchu pleców (BROM), progu bólu (PPT), aktywnego prostego uniesienia nogi (ASLR) i numerycznej skali oceny bólu (NPRS).
Uczestnicy otrzymają każdy pomiar bezpośrednio po zabiegu, a następnie pomiar kontrolny 24 godziny po zabiegu.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Terapia bańkami stała się ostatnio popularna w kulturze zachodniej ze względu na przystępną cenę, brak inwazyjności i niskie ryzyko wystąpienia działań niepożądanych. Jednak nie ma wystarczających dowodów na skuteczność tej techniki leczenia w zmniejszaniu bólu i zwiększaniu zakresu ruchu. Celem tego projektu jest wypełnienie luk poprzez zastosowanie większej próby i jasnej metodologii.
Celem badania jest ustalenie, czy terapia bańkami statycznymi i dynamicznymi ma większy wpływ na BROM, PPT, ASLR i NRPS w porównaniu z rozciąganiem oraz czy wprowadzone zmiany utrzymują się w różnym stopniu w ciągu 24 godzin na podstawie na leczeniu. Dodatkowym celem badania jest ustalenie, czy istnieje różnica między rodzajem baniek (statyczne vs dynamiczne) w tych czterech pomiarach. Dzięki przeprowadzeniu tego badania wiedza naukowa na temat terapii bańkami zostanie poprawiona i poszerzona, co wpłynie na sposób jej wykorzystania w praktyce klinicznej.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
45
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
South Carolina
-
Columbia, South Carolina, Stany Zjednoczone, 29205
- University of South Carolina
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 18 lat lub więcej, 50 stopni lub mniej zgięcia lędźwiowego
Kryteria wyłączenia:
- Rak, niewydolność narządów, zaburzenia kolagenu, zakrzepica żył głębokich, rozruszniki serca, skazy krwotoczne, niedawna gorączka
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: PODWÓJNIE
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa z lekkim upośledzeniem
Grupa ta będzie składać się z uczestników z 35-50 stopniami zgięcia odcinka lędźwiowego.
|
Dwie miseczki zostaną nałożone jednostronnie na przykręgosłup lędźwiowy.
Skóra zostanie podniesiona do 1,5 cm, zapewniając znormalizowany ucisk.
Miseczki pozostaną statycznie na leczonym obszarze przez 4 minuty przed usunięciem.
Nastąpi kolejna 4-minutowa seria identycznego leczenia po przeciwnej stronie.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Jedna miseczka zostanie nałożona po tej samej stronie, unosząc skórę do 1,2 cm standardowego nacisku.
Kubek będzie w sposób ciągły poruszany ruchem omiatającym pomiędzy L1 a L5 w obrębie określonej szerokości.
Ten proces zostanie powtórzony po drugiej stronie.
Każda strona będzie traktowana dynamicznie przez 4 minuty, co daje całkowity czas trwania leczenia wynoszący 8 minut.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Wykonywany program rozciągania będzie obejmował rozciąganie podwójnego kolana do klatki piersiowej, rozciąganie kota, rozciąganie wielbłąda i przechylanie miednicy.
Pomiędzy każdym z czterech odcinków uczestnicy otrzymają 30-sekundową przerwę na odpoczynek.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa średnio upośledzona
Grupa ta będzie składać się z uczestników z 20-34 stopniami zgięcia odcinka lędźwiowego.
|
Dwie miseczki zostaną nałożone jednostronnie na przykręgosłup lędźwiowy.
Skóra zostanie podniesiona do 1,5 cm, zapewniając znormalizowany ucisk.
Miseczki pozostaną statycznie na leczonym obszarze przez 4 minuty przed usunięciem.
Nastąpi kolejna 4-minutowa seria identycznego leczenia po przeciwnej stronie.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Jedna miseczka zostanie nałożona po tej samej stronie, unosząc skórę do 1,2 cm standardowego nacisku.
Kubek będzie w sposób ciągły poruszany ruchem omiatającym pomiędzy L1 a L5 w obrębie określonej szerokości.
Ten proces zostanie powtórzony po drugiej stronie.
Każda strona będzie traktowana dynamicznie przez 4 minuty, co daje całkowity czas trwania leczenia wynoszący 8 minut.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Wykonywany program rozciągania będzie obejmował rozciąganie podwójnego kolana do klatki piersiowej, rozciąganie kota, rozciąganie wielbłąda i przechylanie miednicy.
Pomiędzy każdym z czterech odcinków uczestnicy otrzymają 30-sekundową przerwę na odpoczynek.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa wysoce upośledzona
Ta grupa będzie się składać z uczestników z mniej niż 20 stopniami zgięcia lędźwiowego.
|
Dwie miseczki zostaną nałożone jednostronnie na przykręgosłup lędźwiowy.
Skóra zostanie podniesiona do 1,5 cm, zapewniając znormalizowany ucisk.
Miseczki pozostaną statycznie na leczonym obszarze przez 4 minuty przed usunięciem.
Nastąpi kolejna 4-minutowa seria identycznego leczenia po przeciwnej stronie.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Jedna miseczka zostanie nałożona po tej samej stronie, unosząc skórę do 1,2 cm standardowego nacisku.
Kubek będzie w sposób ciągły poruszany ruchem omiatającym pomiędzy L1 a L5 w obrębie określonej szerokości.
Ten proces zostanie powtórzony po drugiej stronie.
Każda strona będzie traktowana dynamicznie przez 4 minuty, co daje całkowity czas trwania leczenia wynoszący 8 minut.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
Wykonywany program rozciągania będzie obejmował rozciąganie podwójnego kolana do klatki piersiowej, rozciąganie kota, rozciąganie wielbłąda i przechylanie miednicy.
Pomiędzy każdym z czterech odcinków uczestnicy otrzymają 30-sekundową przerwę na odpoczynek.
(Uczestnicy zostaną równomiernie podzieleni na trzy grupy terapeutyczne poprzez warstwową randomizację).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Tylny zakres ruchu
Ramy czasowe: Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
Przyrząd BROM będzie używany do pomiaru zakresu ruchu odcinka lędźwiowego u osób ze sztywnością odcinka lędźwiowego na początku badania, zmiany zakresu ruchu bezpośrednio po leczeniu oraz wszelkich utrzymujących się zmian po 24 godzinach obserwacji.
|
Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Aktywne proste podnoszenie nóg
Ramy czasowe: Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
ASLR zostanie wykorzystany do oceny elastyczności ścięgna podkolanowego u osób ze sztywnością odcinka lędźwiowego na początku badania, zmiany elastyczności ścięgna bezpośrednio po leczeniu oraz wszelkich utrzymujących się zmian po 24 godzinach obserwacji.
|
Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
|
Próg ciśnienia bólu
Ramy czasowe: Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
Ręczny cyfrowy algometr Wagner Force Ten FDX Compact Digital Force Gauge będzie używany do pomiaru progu ciśnienia bólu na początkowej linii bazowej, zmiany progu ciśnienia bólu bezpośrednio po zabiegu oraz wszelkich utrzymujących się zmian po 24 godzinach obserwacji.
|
Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
|
Numeryczna skala oceny bólu
Ramy czasowe: Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
Numeryczna Skala Oceny Bólu zostanie wykorzystana do oceny bólu u osób ze sztywnością odcinka lędźwiowego na początku badania, zmiany bólu bezpośrednio po leczeniu oraz wszelkich utrzymujących się zmian w 24-godzinnej obserwacji.
Osoby zostaną poproszone o ocenę aktualnego poziomu bólu w skali od 0 do 10, gdzie „0” oznacza brak bólu, a „10” oznacza najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić.
|
Wyjściowo, bezpośrednio po leczeniu, 24-godzinna obserwacja
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Meucci RD, Fassa AG, Faria NM. Prevalence of chronic low back pain: systematic review. Rev Saude Publica. 2015;49:1. doi: 10.1590/S0034-8910.2015049005874. Epub 2015 Oct 20.
- Delitto A, George SZ, Van Dillen L, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, Denninger TR, Godges JJ; Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Association. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Apr;42(4):A1-57. doi: 10.2519/jospt.2012.42.4.A1. Epub 2012 Mar 30.
- Rozenfeld E, Kalichman L. New is the well-forgotten old: The use of dry cupping in musculoskeletal medicine. J Bodyw Mov Ther. 2016 Jan;20(1):173-178. doi: 10.1016/j.jbmt.2015.11.009. Epub 2015 Dec 1.
- Markowski A, Sanford S, Pikowski J, Fauvell D, Cimino D, Caplan S. A pilot study analyzing the effects of Chinese cupping as an adjunct treatment for patients with subacute low back pain on relieving pain, improving range of motion, and improving function. J Altern Complement Med. 2014 Feb;20(2):113-7. doi: 10.1089/acm.2012.0769. Epub 2013 Dec 3.
- Shum GL, Crosbie J, Lee RY. Symptomatic and asymptomatic movement coordination of the lumbar spine and hip during an everyday activity. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Dec 1;30(23):E697-702. doi: 10.1097/01.brs.0000188255.10759.7a.
- Coyle PC, Velasco T, Sions JM, Hicks GE. Lumbar Mobility and Performance-Based Function: An Investigation in Older Adults with and without Chronic Low Back Pain. Pain Med. 2017 Jan 1;18(1):161-168. doi: 10.1093/pm/pnw136.
- Clarkson, H. M. (2013). Musculoskeletal assessment: Joint motion and muscle testing (3rd ed.). Philadelphia: Wolters Kluwer & Lippincot Williams & Wilkins.
- Kuo YL, Tully EA, Galea MP. Kinematics of sagittal spine and lower limb movement in healthy older adults during sit-to-stand from two seat heights. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Jan 1;35(1):E1-7. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181c47a0e.
- Yang H, Haldeman S, Lu ML, Baker D. Low Back Pain Prevalence and Related Workplace Psychosocial Risk Factors: A Study Using Data From the 2010 National Health Interview Survey. J Manipulative Physiol Ther. 2016 Sep;39(7):459-472. doi: 10.1016/j.jmpt.2016.07.004. Epub 2016 Aug 25.
- Thiese MS, Hegmann KT, Wood EM, Garg A, Moore JS, Kapellusch JM, Foster J, Greene T, Stoddard G, Biggs J; BackWords Study Team. Low-back pain ratings for lifetime, 1-month period, and point prevalences in a large occupational population. Hum Factors. 2014 Feb;56(1):86-97. doi: 10.1177/0018720813493641.
- Luckhaupt SE, Dahlhamer JM, Gonzales GT, Lu ML, Groenewold M, Sweeney MH, Ward BW. Prevalence, Recognition of Work-Relatedness, and Effect on Work of Low Back Pain Among U.S. Workers. Ann Intern Med. 2019 Aug 20;171(4):301-304. doi: 10.7326/M18-3602. Epub 2019 May 14.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Kisner, C., Colby, L. A., & Borstad, J. (2017). Therapeutic exercise: Foundations and techniques. Fa Davis.
- Nelson RT, Bandy WD. Eccentric Training and Static Stretching Improve Hamstring Flexibility of High School Males. J Athl Train. 2004 Sep;39(3):254-258.
- Page P. Current concepts in muscle stretching for exercise and rehabilitation. Int J Sports Phys Ther. 2012 Feb;7(1):109-19.
- Bandy WD, Irion JM, Briggler M. The effect of time and frequency of static stretching on flexibility of the hamstring muscles. Phys Ther. 1997 Oct;77(10):1090-6. doi: 10.1093/ptj/77.10.1090.
- Roussel NA, Nijs J, Truijen S, Smeuninx L, Stassijns G. Low back pain: clinimetric properties of the Trendelenburg test, active straight leg raise test, and breathing pattern during active straight leg raising. J Manipulative Physiol Ther. 2007 May;30(4):270-8. doi: 10.1016/j.jmpt.2007.03.001.
- Breum J, Wiberg J, Bolton JE. Reliability and concurrent validity of the BROM II for measuring lumbar mobility. J Manipulative Physiol Ther. 1995 Oct;18(8):497-502.
- Phattharasupharerk, S., Purepong, N., & Siriphorn, A. Inter-and Intra-Rater Reliability of the Back Range of Motion Instrument (BROM II) for Measuring Lumbar Mobility in Persons with Sedentary Lifestyle.
- Fischer AA. Pressure algometry over normal muscles. Standard values, validity and reproducibility of pressure threshold. Pain. 1987 Jul;30(1):115-126. doi: 10.1016/0304-3959(87)90089-3.
- Potter, L., McCarthy. C., Oldham, J. Algometer reliability in measuring pain thresholds over normal spinal muscles to allow quantification of anti-nociceptive treatment effects. International Journal of Osteopathic Medicine, 9 (2006), pp. 113-119.
- Nussbaum EL, Downes L. Reliability of clinical pressure-pain algometric measurements obtained on consecutive days. Phys Ther. 1998 Feb;78(2):160-9. doi: 10.1093/ptj/78.2.160.
- Liebenson C, Karpowicz AM, Brown SH, Howarth SJ, McGill SM. The active straight leg raise test and lumbar spine stability. PM R. 2009 Jun;1(6):530-5. doi: 10.1016/j.pmrj.2009.03.007.
- Gajdosik RL, LeVeau BF, Bohannon RW. Effects of ankle dorsiflexion on active and passive unilateral straight leg raising. Phys Ther. 1985 Oct;65(10):1478-82. doi: 10.1093/ptj/65.10.1478.
- Childs JD, Piva SR, Fritz JM. Responsiveness of the numeric pain rating scale in patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Jun 1;30(11):1331-4. doi: 10.1097/01.brs.0000164099.92112.29.
- Chen HM, Wang HH, Chen CH, Hu HM. Effectiveness of a stretching exercise program on low back pain and exercise self-efficacy among nurses in Taiwan: a randomized clinical trial. Pain Manag Nurs. 2014 Mar;15(1):283-91. doi: 10.1016/j.pmn.2012.10.003. Epub 2012 Dec 23.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
20 stycznia 2020
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
1 czerwca 2020
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
1 września 2020
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
12 grudnia 2019
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
13 stycznia 2020
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
18 stycznia 2020
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
16 listopada 2020
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
12 listopada 2020
Ostatnia weryfikacja
1 listopada 2020
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- Pro00092733
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Opis planu IPD
Wszystkie zebrane dane będą analizowane i interpretowane wyłącznie przez badaczy wymienionych na liście University of South Carolina.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .