Эта страница была переведена автоматически, точность перевода не гарантируется. Пожалуйста, обратитесь к английской версии для исходного текста.

Regression Discontinuity Design to Evaluate of Drotrecogin Alpha Effectiveness

21 июля 2016 г. обновлено: Allan J. Walkey, Boston Medical Center

Regression Discontinuity Designs to Evaluate Real-world Effectiveness: a Case Study of Drotrecogin Alpha

Many health care interventions and medications found to have benefits ("efficacy") in experimental, tightly-controlled, human research trials are later found to lack real-world health benefits ("effectiveness"). Inadequate surveillance of real-world clinical effectiveness may falsely reassure clinicians and those who monitor healthcare quality, propagating unrecognized ineffective or harmful treatments at high costs to patients and society. The failure to translate potential health benefits into realized gains, or to detect unexpected harms in healthcare delivery, stems from a lack of methods with which to robustly measure real-world (in)effectiveness. Current methods to detect changes in outcomes 'before and after' implementation may be biased by secular trends in healthcare practice and outcomes; other methods to compare outcomes for treated and untreated patients may be biased by unmeasured factors.

The current project aims to develop and demonstrate - as a proof-of-concept - the use of a quasi-experimental research method called 'regression discontinuity design (RDD)' in surveillance of real-world clinical effectiveness. RDD had previously found use in the evaluation of educational programs in which students scoring below a threshold were assigned an intervention. The US Department of Education considers RDD designs to have quality similar to randomized trials.

Обзор исследования

Статус

Завершенный

Условия

Вмешательство/лечение

Подробное описание

Many health care interventions and medications found to have benefits ("efficacy") in experimental, tightly-controlled, human research trials are later found to lack real-world health benefits ("effectiveness"). Inadequate surveillance of real-world clinical effectiveness may falsely reassure clinicians and those who monitor healthcare quality, propagating unrecognized ineffective or harmful treatments at high costs to patients and society. The failure to translate potential health benefits into realized gains, or to detect unexpected harms in healthcare delivery, stems from a lack of methods with which to robustly measure real-world (in)effectiveness. Current methods to detect changes in outcomes 'before and after' implementation may be biased by secular trends in healthcare practice and outcomes; other methods to compare outcomes for treated and untreated patients may be biased by unmeasured factors.

The current project aims to develop and demonstrate - as a proof-of-concept - the use of a quasi-experimental research method called 'regression discontinuity design (RDD)' in surveillance of real-world clinical effectiveness. RDD had previously found use in the evaluation of educational programs in which students scoring below a threshold were assigned an intervention. The US Department of Education considers RDD designs to have quality similar to randomized trials. However, RDD has not been rigorously evaluated in the context of evaluating clinical effectiveness. RDD can be used whenever an intervention is given to patients scoring above a threshold on a continuous biomarker or risk score. This scenario often arises in clinical practice, in which thresholds are used to identify and treat 'high risk' patients. In RDD, outcomes are compared for patients just above and just below the threshold, who are similar, but receive different treatments.

The project will study the use of RDD in evaluating the real-world effectiveness of drotrecogin alpha, a medication that was recommended by the FDA to be given to critically ill patients with severe sepsis at high risk for mortality (APACHE score > 25). Drotrecogin alpha was shown to potentially have "effectiveness" using traditional methods of real-world research, but was eventually shown to not be clinically efficacious in subsequent large randomized trials. The present proposal is a 'proof-of-concept' study that will allow evaluation of effect estimates derived from RDD methods to those of gold standard, pooled randomized trial results. The demonstration of feasibility for a new research method, such as RDD, to evaluate real-world clinical effectiveness would be a major leap forward in the ability monitor for potential real world benefits and harms of new treatments.

Тип исследования

Наблюдательный

Регистрация (Действительный)

12492

Контакты и местонахождение

В этом разделе приведены контактные данные лиц, проводящих исследование, и информация о том, где проводится это исследование.

Места учебы

Критерии участия

Исследователи ищут людей, которые соответствуют определенному описанию, называемому критериям приемлемости. Некоторыми примерами этих критериев являются общее состояние здоровья человека или предшествующее лечение.

Критерии приемлемости

Возраст, подходящий для обучения

  • Ребенок
  • Взрослый
  • Пожилой взрослый

Принимает здоровых добровольцев

Нет

Полы, имеющие право на обучение

Все

Метод выборки

Невероятностная выборка

Исследуемая популяция

An International Observational Study Among Severe Sepsis Patients Treated in the Intensive Care Unit (PROGRESS severe sepsis registry).

The PROGRESS registry of severe sepsis cases is a unique resource that contains data linking APACHE scores, drotrecogin alpha administration, and hospital mortality outcomes, providing an opportunity to study RDD as a novel method of comparative effectiveness research, and compare results derived from RDD to prior studies using more traditional comparative effectiveness designs (i.e., propensity score adjustment).

Описание

Inclusion Criteria:

  • Included in PROGRESS severe sepsis registry

Exclusion Criteria:

  • None

Учебный план

В этом разделе представлена ​​подробная информация о плане исследования, в том числе о том, как планируется исследование и что оно измеряет.

Как устроено исследование?

Детали дизайна

Что измеряет исследование?

Первичные показатели результатов

Мера результата
Мера Описание
Временное ограничение
Relative risk reduction for mortality
Временное ограничение: Duration of hospitalization, on average approximately 14 days
The study will evaluate the change in the relationship between APACHE II scores and hospital mortality rate at the APACHE II threshold score of 25
Duration of hospitalization, on average approximately 14 days

Вторичные показатели результатов

Мера результата
Мера Описание
Временное ограничение
APACHE II scores at which drotrecogin alpha was used
Временное ограничение: Baseline
Evaluation of drotrecogin alpha practice patterns at APACHE II score of 25
Baseline
Change in mortality risk over time
Временное ограничение: 3 years
The study will assess interaction between year and relative risk for mortality associated with drotrecogin alpha
3 years

Соавторы и исследователи

Здесь вы найдете людей и организации, участвующие в этом исследовании.

Спонсор

Публикации и полезные ссылки

Лицо, ответственное за внесение сведений об исследовании, добровольно предоставляет эти публикации. Это может быть что угодно, связанное с исследованием.

Даты записи исследования

Эти даты отслеживают ход отправки отчетов об исследованиях и сводных результатов на сайт ClinicalTrials.gov. Записи исследований и сообщаемые результаты проверяются Национальной медицинской библиотекой (NLM), чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам контроля качества, прежде чем публиковать их на общедоступном веб-сайте.

Изучение основных дат

Начало исследования

1 декабря 2002 г.

Первичное завершение (Действительный)

1 декабря 2005 г.

Даты регистрации исследования

Первый отправленный

15 июля 2016 г.

Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества

21 июля 2016 г.

Первый опубликованный (Оценивать)

26 июля 2016 г.

Обновления учебных записей

Последнее опубликованное обновление (Оценивать)

26 июля 2016 г.

Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества

21 июля 2016 г.

Последняя проверка

1 июля 2016 г.

Дополнительная информация

Термины, связанные с этим исследованием

Дополнительные соответствующие термины MeSH

Другие идентификационные номера исследования

  • H-35010

Планирование данных отдельных участников (IPD)

Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?

НЕТ

Описание плана IPD

Individual participant data (IPD) is only available through consultation with the original PROGRESS registry study sponsor through https://www.clinicalstudydatarequest.com/

Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .

Подписаться