Použití průzkumů ke zkoumání asociace předpovědí rizika úmrtnosti na ML s prognostickou přesností a rozhodováním lékařů onkologů
20. listopadu 2024 aktualizováno: Abramson Cancer Center at Penn Medicine
Téměř polovina pacientů s rakovinou v USA dostane před smrtí péči, která není v souladu s jejich přáními.
Plánování rané pokročilé péče (ACP) a paliativní péče zlepšují péči a symptomy odpovídající cílům a snižují zbytečné využití.
Slibnou strategií ke zvýšení ACP a paliativní péče je identifikace pacientů s rizikem úmrtnosti v dřívějších fázích onemocnění, aby bylo možné zaměřit se na tyto služby.
Algoritmy strojového učení (ML) se používají v různých průmyslových odvětvích, včetně lékařství, k přesné předpovědi rizika nepříznivých výsledků a nasměrování dřívějších zdrojů.
Ukázalo se, že „spolupráce mezi člověkem a strojem“ – systémy, které využívají jak ML, tak lidskou intuici – zlepšují předpovědi a rozhodování v různých situacích, ale není známo, zda spolupráce mezi člověkem a strojem může zlepšit prognostickou přesnost a vést k větší a dřívější ACP a paliativní péče.
V této studii jsme oslovili národní vzorek lékařských onkologů a pozvali je, aby dokončili průzkum založený na vinětě.
Naším cílem bylo prozkoumat souvislost expozice předpovědím rizika úmrtnosti na ML s prognostickou přesností a rozhodováním lékařů.
Prezentovali jsme sérii šesti vinět popisujících tři klinické scénáře specifické pro pacienta s pokročilým nemalobuněčným karcinomem plic (aNSCLC), které se liší věkem, pohlavím, výkonnostním stavem, kuřáckou anamnézou, rozsahem onemocnění, symptomy a molekulárním stavem.
Tyto průzkumy založené na vinětě použijeme ke zkoumání souvislosti expozice předpovědím rizika úmrtnosti na ML s prognostickou přesností a rozhodováním lékařských onkologů.
Přehled studie
Typ studie
Pozorovací
Zápis (Aktuální)
52
Kontakty a umístění
Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.
Studijní místa
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, Spojené státy, 19104
- Abramson Cancer Center of the University of Pennsylvania
-
-
Kritéria účasti
Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
- Dítě
- Dospělý
- Starší dospělý
Přijímá zdravé dobrovolníky
Ne
Metoda odběru vzorků
Vzorek nepravděpodobnosti
Studijní populace
Studovaná populace sestávala z praktického vzorku praktických lékařských onkologů, kteří léčili rakovinu plic v USA.
Získali jsme lékařské onkology prostřednictvím přímých e-mailů na osobní kontakty hlavního zkoušejícího (n=29); přímé zprávy přes Doximity, online síťovou službu pro lékařské profesionály (n=17), využívající „hrudní onkologii“; a přímé zprávy přes X (dříve Twitter) (n=4).
Bylo vynaloženo úsilí na vzorkování rovnoměrně ze 4 geografických oblastí USA (severovýchod, jih, středozápad, západ).
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Lékařští onkologové, kteří léčí rakovinu plic
Kritéria vyloučení:
- Lékařští onkologové, kteří nevidí pacienty s rakovinou plic
Studijní plán
Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
Kohorty a intervence
Skupina / kohorta |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
1A 2B 3C
1. střední; 1.A. Referenční závislé; 2. Chudý; 2.B.
Absolutní prognóza; 3. Dobrý; 3.C.
Oba
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
|
1A 2C 3B
1. střední; 1.A. Referenční závislé; 2. Chudý; 2.C.
Oba; 3. Dobrý; 3.B.
Absolutní prognóza
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
|
1B 2A 3C
1. střední; 1.B.
Absolutní; 2. Chudý; 2.A. Referenční závislé; 3. Dobrý; 3.C.
Oba
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
|
1B 2C 3A
1. střední; 1.B.
Absolutní; 2. Chudý; 2.C.
Oba; 3. Dobrý; 3.A.
Referenční závislé
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
|
1C 2A 3B
1. střední; 1.C.
Oba; 2. Chudý; 2.A. Referenční závislé; 3. Dobrý; 3.B.
Absolutní
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
|
1C 2B 3A
1. střední; 1.C.
Oba; 2. Chudý; 2.B.
Absolutní; 3. Dobrý; 3.A.
Referenční závislé
|
Studie sestávala z 3 × 3 online faktoriálního experimentu využívajícího nástroj průzkumu hostovaný prostřednictvím Qualtrics, který popisuje tři viněty pacientů.
Tyto tři viněty pacientů se lišily podle různých klinických charakteristik včetně věku, pohlaví, výkonnostního stavu, kouření v anamnéze, rozsahu onemocnění, symptomů a molekulárního stavu.
Každý pacient měl pokročilý nemalobuněčný karcinom plic (aNSCLC).
Každá viněta měla dvě části: Část 1 popisovala anamnézu jednoho ze tří pacientů, poté byly hodnoceny prognostické odhady a lékařské rozhodování (tj. 1, 2, 3).
Část 2 bezprostředně následovala a popsala stejnou vinětu od stejného pacienta s přidanou informací z hypotetického prediktivního algoritmu ML (tj.
A, B, C).
Pořadí vinět v každém průzkumu bylo randomizováno s ohledem na prezentační strategie pro predikce rizika ML, takže existovalo 6 verzí průzkumu, do kterých byl každý účastník randomizován.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Prognostická přesnost hodnocená prostřednictvím průzkumu
Časové okno: Až 3 měsíce
|
Prognostické odhady byly měřeny pomocí dvou položek podaných po částech 1 a 2 každé ze 3 vinět:
Přesné prognózy byly definovány jako to, zda uváděný odhad očekávané délky života byl v rozmezí 33 % odhadu LCPI, upraveného po fokusních skupinách. Účastníci odpovídali na první otázku v měsících a na druhou otázku procentem v rozmezí 0–100 %. |
Až 3 měsíce
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Předběžná rozhodnutí o plánování péče hodnocená prostřednictvím průzkumu
Časové okno: Až 3 měsíce
|
Rozhodování AKT bylo hodnoceno pomocí následující položky spravované po částech 1 a 2 každé ze 3 vinět: 1) Měli byste diskusi o plánování předběžné péče v tomto bodě jejího průběhu onemocnění? Každá otázka byla zprovozněna jako odpověď Ano/Ne a po ní následovalo bezplatné pole s odpovědí s dotazem: „Podělte se, prosím, o důvod tohoto rozhodnutí.“ |
Až 3 měsíce
|
|
Doporučení k paliativní péči hodnocené prostřednictvím průzkumu
Časové okno: Až 3 měsíce
|
Doporučení k paliativní péči bylo hodnoceno pomocí následující položky podávané po částech 1 a 2 každé ze 3 vinět: 1) Doporučili byste ho/ji ke specialistovi na paliativní péči v tomto bodě jejího průběhu onemocnění? Každá otázka byla zprovozněna jako odpověď Ano/Ne a po ní následovalo bezplatné pole s odpovědí s dotazem: „Podělte se, prosím, o důvod tohoto rozhodnutí.“ |
Až 3 měsíce
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.
Termíny studijních záznamů
Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
13. března 2023
Primární dokončení (Aktuální)
31. července 2023
Dokončení studie (Aktuální)
31. prosince 2023
Termíny zápisu do studia
První předloženo
30. dubna 2024
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
12. června 2024
První zveřejněno (Aktuální)
18. června 2024
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Odhadovaný)
21. listopadu 2024
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
20. listopadu 2024
Naposledy ověřeno
1. listopadu 2024
Více informací
Termíny související s touto studií
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- UPCC 10524
- 850382 (Jiný identifikátor: Penn IRB)
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
NE
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Ne
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Ne
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .