Samfundsløsninger til samtykke til ungdomsforskning - Mindre samtykke til biomedicinsk hiv-forskning (C-START)

Offentlige Bedømmere

Mindreårige og voksne rekrutteret gennem en samfundsopsøgende proces.

Adfærdsmæssigt: Offentlig forhandling

Offentlig debat er en metode til at engagere offentligheden i kollektiv beslutningstagning. Dens mål er at lette debat og diskussion, der: 1) fremmer dannelsen af ​​rimelige og informerede meninger, 2) giver deltagerne mulighed for at revidere deres perspektiver og holdninger i lyset af ny information og dialog med andre, og 3) tilskynder deltagerne til ikke kun at overveje deres egne præferencer, men også det større mål med en politik eller en beslutning, der er forsvarlig for alle personer, der er berørt af det emne, der diskuteres.

Acceptabilitet af forældres tilladelse i samtykke til forskning i biomedicinsk forebyggelse af hiv.

Et af tre elementer er tilpasset fra en tidligere undersøgelse (se citat), og scores separat på en 1-5 skala, hvor 5 er det mest acceptable:

Forestil dig, at en teenager ønsker at deltage i et biomedicinsk hiv-forebyggelsesstudie som det, du lige har læst om. Teenageren beder deres forælder/værge om at komme til forskningsklinikken med dem. Forælderen/værgen får information om undersøgelsen, og har mulighed for at stille de spørgsmål, de ønsker at stille. Efter at forældrenes spørgsmål er besvaret, bliver de spurgt, om de giver tilladelse til, at deres teenager kan deltage i undersøgelsen.

I denne tilgang til samtykke har forælderen/værgen det sidste ord om, hvorvidt teenageren kan deltage i undersøgelsen. Hvor acceptabel er denne tilgang til forskningssamtykke?

1. Fuldstændig uacceptabelt
2. Lidt uacceptabelt
3. Hverken uacceptabelt eller acceptabelt
4. Noget acceptabelt
5. Fuldstændig acceptabelt

Acceptabilitet af mindre selv-samtykke til hiv-biomedicinsk forebyggelsesforskning.

Et af tre elementer tilpasset fra en tidligere undersøgelse (se citat), og scoret separat på en 1-5 skala, hvor 5 er det mest acceptable:

Forestil dig igen, at en teenager ønsker at deltage i et biomedicinsk hiv-forebyggelsesstudie som det, du lige har læst om. Teenageren kommer til forskningsklinikken på egen hånd. De læser samtykkeerklæringen og har mulighed for at stille spørgsmål. Når deres spørgsmål er besvaret, er teenageren klar til at give sit samtykke til undersøgelsen. De har lov til at underskrive samtykkeerklæringen og deltage i undersøgelsen uden at tale med andre om beslutningen.

I denne tilgang til samtykke får teenageren lov til at træffe beslutningen om at deltage i forskningsstudiet på egen hånd. Hvor acceptabel er denne tilgang til forskningssamtykke?

1. Fuldstændig uacceptabelt
2. Lidt uacceptabelt
3. Hverken uacceptabelt eller acceptabelt
4. Noget acceptabelt
5. Fuldstændig acceptabelt

Acceptabilitet af ombudsmand for samtykke til hiv-biomedicinsk forebyggelsesforskning.

Tredje punkt, scoret 1-5, med 5 mest acceptable. Forestil dig, at en teenager ønsker at deltage i et biomedicinsk hiv-forebyggelsesstudie som det, du lige har læst om. Teenageren kommer til forskningsklinikken på egen hånd. De læser samtykkeerklæringen og har mulighed for at stille spørgsmål. Teenageren skal have en voksens tilladelse for at tilmelde sig undersøgelsen. De kan vælge at spørge enten deres forælder eller en neutral voksen, kaldet en "ombudsmand". Ombudsmanden står ikke for undersøgelsen; ombudsmandens opgave er at sikre, at teenageren forstår forskningsundersøgelsen og at hjælpe dem med at tænke over risici og fordele ved at deltage i undersøgelsen. Teenageren skulle enten have deres forældres tilladelse ELLER ombudsmandens tilladelse for at deltage i undersøgelsen.

I denne tilgang til samtykke skal teenageren have en voksens tilladelse til at deltage i undersøgelsen; teenageren ville være i stand til at vælge, om de vil søge tilladelse fra deres forælder eller ombudsmanden. Hvor acceptabel er denne tilgang til forskningssamtykke? (Samme 5 svar som ovenfor)

Kvaliteten af ​​den offentlige forhandling

Denne kvalitative vurdering af udskrifter af den offentlige forhandling vurderer 4 kvalitetsdimensioner (tilpasset fra DeVries, PMID 20378225). Dette er et mål på gruppeniveau (snarere end individuelt niveau). (1) Lige deltagelse er en optælling af antallet og længden af ​​kommentarer fra deltagere i transskriptioner. (2) Respekt for andres meninger er en kvalitativ vurdering, der inkluderer anerkendelse af værdien af ​​kommentarer eller støtte. Vi vil vurdere antallet af tilfælde og eksempler. 3. Vedtagelse af et samfundsperspektiv er en kvalitativ vurdering af, om udtalelser eller anbefalinger er fra et individuelt perspektiv eller et samfundsperspektiv. (4) Begrundet begrundelse af ideer er en kvalitativ vurdering af, om der gives begrundelse, når meninger eller udtalelser. Vi vil oprette en scoringsrubrik for disse 4 dimensioner, der er specifikke for emnet for overvejelsen, med eksempler. Dette er en kvalitativ beskrivelse af, hvordan dimensionen er blevet opfyldt, snarere end en numerisk score.