青少年研究同意的社区解决方案 - 生物医学 HIV 研究的次要同意 (C-START)

公共审议者

通过社区外展过程从弱势群体中招募未成年人和成年人。

行为的：公开审议

公众审议是让公众参与集体决策的一种方法。 它的目标是促进辩论和讨论：1) 促进形成合理和知情的意见，2) 允许参与者根据新信息和与他人的对话修改他们的观点和立场，以及 3) 鼓励参与者不仅考虑他们自己的偏好，以及政策或决议的更大目标，即对所有受所讨论问题影响的人来说都是合理的。

父母同意同意进行 HIV 生物医学预防研究的可接受性。

改编自先前研究的三个项目之一（参见引文），并以 1-5 的比例单独评分，其中 5 是最可接受的：

想象一下，一个青少年想要加入一项生物医学 HIV 预防研究，就像您刚刚读到的那样。 青少年要求他们的父母/监护人和他们一起来研究诊所。 家长/监护人会获得有关研究的信息，并有机会提出他们想问的任何问题。 在父母的问题得到回答后，他们会被问到是否允许他们的孩子参加这项研究。

在这种同意的方法中，父母/监护人对青少年是否可以参加研究拥有最终决定权。 这种研究同意方法的可接受度如何？

1. 完全不能接受
2. 有点不能接受
3. 既不能接受也不能接受
4. 还算可以接受
5. 完全可以接受

对 HIV 生物医学预防研究的未成年人自我同意的可接受性。

改编自先前研究的三个项目之一（见引文），并以 1-5 的等级分别评分，其中 5 是最可接受的：

再想象一下，一个青少年想要参加一项生物医学 HIV 预防研究，就像您刚刚读到的那样。 青少年自己来到研究诊所。 他们阅读同意书，并有机会提问。 一旦他们的问题得到回答，青少年就可以同意这项研究了。 他们被允许签署同意书并加入研究，而无需与任何其他人谈论该决定。

在这种同意的方法中，青少年可以自行决定是否加入研究。 这种研究同意方法的可接受度如何？

1. 完全不能接受
2. 有点不能接受
3. 既不能接受也不能接受
4. 还算可以接受
5. 完全可以接受

监察员同意进行 HIV 生物医学预防研究的可接受性。

第三项，打1-5分，5分最能接受。 想象一下，一个青少年想要加入一项生物医学 HIV 预防研究，就像您刚刚读到的那样。 青少年自己来到研究诊所。 他们阅读同意书，并有机会提问。 青少年必须获得成年人的许可才能报名参加这项研究。 他们可以选择询问他们的父母或中立的成年人，称为“监察员”。 监察员不负责这项研究；监察员的工作是确保青少年了解研究，并帮助他们考虑参加研究的风险和好处。 青少年需要父母的许可或监察员的许可才能加入研究。

在这种同意的方法中，青少年必须获得成年人的许可才能参加研究；青少年可以选择是否征求父母或监察员的许可。 这种研究同意方法的可接受度如何？ （与上述相同的 5 个回复）

公众审议的质量

这种对公众审议成绩单的定性评估评估了质量的 4 个维度（改编自 DeVries，PMID 20378225）。 这是一个群体层面的衡量标准（而不是个人层面）。 (1) 平等参与是对成绩单中参与者评论的数量和长度进行统计。 (2) 尊重他人的意见是一种定性评估，包括承认评论或支持的价值。 我们将评估实例和示例的数量。 (3) 采用社会视角是对意见或建议是来自个人视角还是社会视角的定性评估。 (4) Reasoned justification of ideas 是对发表意见或陈述时是否给出理由的定性评价。 我们将为这 4 个特定于审议主题的维度创建一个评分标准，并附有示例。 这是对如何满足维度的定性描述，而不是数字分数。