Community-Lösungen für die Einwilligung in die Jugendforschung – Geringfügige Einwilligung für die biomedizinische HIV-Forschung (C-START)

Öffentliche Deliberanten

Minderjährige und Erwachsene, die im Rahmen eines Community-Outreach-Prozesses rekrutiert werden.

Verhalten: Öffentliche Beratung

Öffentliche Beratung ist eine Methode, um die Öffentlichkeit in die kollektive Entscheidungsfindung einzubeziehen. Ihr Ziel besteht darin, Debatten und Diskussionen zu erleichtern, die: 1) die Bildung vernünftiger und fundierter Meinungen fördern, 2) den Teilnehmern ermöglichen, ihre Perspektiven und Positionen im Lichte neuer Informationen und des Dialogs mit anderen zu überarbeiten, und 3) die Teilnehmer dazu ermutigen, nicht nur nachzudenken ihre eigenen Präferenzen, sondern auch das übergeordnete Ziel einer Politik oder Lösung, die für alle von der Debatte betroffenen Personen vertretbar ist.

Akzeptanz der elterlichen Einwilligung in die biomedizinische HIV-Präventionsforschung.

Eines von drei Elementen, die aus einer früheren Studie übernommen wurden (siehe Zitat) und separat auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet werden, wobei 5 die akzeptabelste ist:

Stellen Sie sich vor, ein Teenager möchte an einer biomedizinischen HIV-Präventionsstudie teilnehmen, wie Sie sie gerade gelesen haben. Der Teenager bittet seine Eltern/Erziehungsberechtigten, mit ihm zur Forschungsklinik zu kommen. Der Erziehungsberechtigte erhält Informationen über die Studie und hat die Möglichkeit, alle Fragen zu stellen, die er stellen möchte. Nachdem die Fragen der Eltern beantwortet wurden, werden sie gefragt, ob sie der Teilnahme ihres Teenagers an der Studie zustimmen oder nicht.

Bei diesem Einverständnisansatz hat der Elternteil/Erziehungsberechtigte das letzte Wort darüber, ob der Jugendliche an der Studie teilnehmen kann. Wie akzeptabel ist dieser Ansatz zur Forschungseinwilligung?

1. Völlig inakzeptabel
2. Etwas inakzeptabel
3. Weder inakzeptabel noch akzeptabel
4. Etwas akzeptabel
5. Völlig akzeptabel

Akzeptanz einer geringfügigen Selbsteinwilligung für die biomedizinische HIV-Präventionsforschung.

Eines von drei Elementen, die aus einer früheren Studie übernommen wurden (siehe Zitat) und separat auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet wurden, wobei 5 die akzeptabelste ist:

Stellen Sie sich noch einmal vor, dass ein Teenager an einer biomedizinischen HIV-Präventionsstudie wie der, von der Sie gerade gelesen haben, teilnehmen möchte. Der Teenager kommt alleine in die Forschungsklinik. Sie lesen die Einwilligungserklärung und haben die Möglichkeit, Fragen zu stellen. Sobald ihre Fragen beantwortet sind, ist der Teenager bereit, der Studie zuzustimmen. Sie dürfen die Einverständniserklärung unterzeichnen und an der Studie teilnehmen, ohne mit anderen über die Entscheidung zu sprechen.

Bei diesem Einwilligungsansatz kann der Jugendliche die Entscheidung über die Teilnahme an der Forschungsstudie selbst treffen. Wie akzeptabel ist dieser Ansatz zur Forschungseinwilligung?

1. Völlig inakzeptabel
2. Etwas inakzeptabel
3. Weder inakzeptabel noch akzeptabel
4. Etwas akzeptabel
5. Völlig akzeptabel

Akzeptanz des Ombudsmanns für die Zustimmung zur biomedizinischen HIV-Präventionsforschung.

Dritter Punkt, bewertet mit 1–5, wobei 5 am akzeptabelsten sind. Stellen Sie sich vor, ein Teenager möchte an einer biomedizinischen HIV-Präventionsstudie teilnehmen, wie Sie sie gerade gelesen haben. Der Teenager kommt alleine in die Forschungsklinik. Sie lesen die Einwilligungserklärung und haben die Möglichkeit, Fragen zu stellen. Um sich für die Studie anzumelden, benötigt der Jugendliche die Erlaubnis eines Erwachsenen. Sie können entweder ihre Eltern oder einen neutralen Erwachsenen, einen sogenannten „Ombudsmann“, fragen. Der Ombudsmann ist nicht für die Studie zuständig; Die Aufgabe des Ombudsmannes besteht darin, sicherzustellen, dass der Jugendliche die Forschungsstudie versteht, und ihm dabei zu helfen, über die Risiken und Vorteile einer Teilnahme an der Studie nachzudenken. Der Teenager benötigt entweder die Erlaubnis seiner Eltern ODER die Erlaubnis des Ombudsmanns, um an der Studie teilzunehmen.

Bei diesem Einverständnisansatz muss der Jugendliche die Erlaubnis eines Erwachsenen haben, an der Studie teilzunehmen. Der Teenager könnte wählen, ob er die Erlaubnis seiner Eltern oder des Ombudsmanns einholen möchte. Wie akzeptabel ist dieser Ansatz zur Forschungseinwilligung? (Die gleichen 5 Antworten wie oben)

Qualität der öffentlichen Beratung

Diese qualitative Bewertung von Transkripten der öffentlichen Beratung bewertet vier Qualitätsdimensionen (angepasst von DeVries, PMID 20378225). Dies ist eine Maßnahme auf Gruppenebene (und nicht auf individueller Ebene). (1) Maßgeblich für die gleichberechtigte Teilnahme sind die Anzahl und Länge der Kommentare der Teilnehmer an den Transkripten. (2) Der Respekt vor der Meinung anderer ist eine qualitative Bewertung, die die Anerkennung des Wertes von Kommentaren oder Unterstützung einschließt. Wir werden die Anzahl der Fälle und Beispiele bewerten. (3) Die Übernahme einer gesellschaftlichen Perspektive ist eine qualitative Beurteilung, ob Meinungen oder Empfehlungen aus einer individuellen oder gesellschaftlichen Perspektive stammen. (4) Die begründete Begründung von Ideen ist eine qualitative Beurteilung, ob Meinungen oder Äußerungen begründet werden. Wir werden eine Bewertungsrubrik für diese vier Dimensionen erstellen, die speziell auf das Thema der Beratung zugeschnitten ist, mit Beispielen. Hierbei handelt es sich um eine qualitative Beschreibung, wie die Dimension erfüllt wurde, und nicht um eine numerische Bewertung.