Die Wirkung eines strukturierten, häuslichen Interviews mit einem Patienten auf die Patientenorientierung von Medizinstudenten im ersten Studienjahr.

Hintergrund Ärzte werden sowohl von der Öffentlichkeit als auch von ihren Kollegen als „Profis“ angesehen [Medical Protection Society, 2017]. Sie sind der vertrauenswürdigste Beruf in der Öffentlichkeit, und das seit vielen Jahren. Medizinische Professionalität ist kein neues Konzept und war in der Geschichte der Medizin in Form eines von Ärzten geleisteten hippokratischen Eids präsent [Seif-Farshad M, Bazmi S, Amiri F, et al, 2016]. Medizinische Professionalität ist jedoch schwer zu definieren und wird kaum verstanden [Riley S, Kumar N, 2012]. Während Professionalität zu einem viel betonten Thema in der medizinischen Ausbildung und medizinischen Praxis geworden ist, fehlt es immer noch an einem gemeinsamen Verständnis über die Bedeutung des Konzepts. Die Diskussionen zu diesem Thema waren daher unsystematisch, da das Wort „Professionalität“ mehrere Bedeutungen, Komplexitäten und subtile Unterschiede hat [Seif-Farshad M, Bazmi S, Amiri F, et al, 2016].

Berufsgruppen des Gesundheitswesens haben ihre eigenen Normen (Kodizes), die die Angehörigen dieser Berufsgruppe in Bezug auf ihr berufliches Verhalten anleiten. [Monrouxe V, Rees C, 2017] Diese werden von der Berufsaufsichtsbehörde entworfen und umgesetzt, unterscheiden sich also je nach Gesundheitsberuf und Land. Über hundert verschiedene Dimensionen von Professionalität wurden identifiziert. Swick [2000] schlägt vor, dass medizinische Professionalität aus spezifischen Verhaltensweisen besteht (Tabelle 1).

Bedenken hinsichtlich der Professionalität in der Medizin haben das explizite Lehren und Lernen von Ethik, Professionalität und persönlicher Entwicklung notwendig gemacht. Der General Medical Council im Vereinigten Königreich und andere Berufsverbände in Europa und Amerika haben die Notwendigkeit betont, das Lehren und Lernen von Professionalität an medizinischen Fakultäten zu verbessern, insbesondere die Entwicklung einer guten Einstellung, angemessener und kompetenter Fähigkeiten und die Einarbeitung eines Wertesystems, das die Prinzipien der Professionalität in der Medizin widerspiegelt [Sivalingam, 2004].

Eine Studie, die die Perspektiven von Tutoren und Studenten hinsichtlich der Bereitstellung von Professionalität in den frühen Jahren des medizinischen Lehrplans für lernerzentriertes, problembasiertes Lernen (PBL) in Glasgow untersuchte, ergab, dass [Goldie J, Dowie A, Cotton P, et al, 2007] : Es wurde festgestellt, dass frühe Patientenkontakterfahrungen besonders wichtig sind und dass Lernaktivitäten, die eine kritische Reflexion fördern, am effektivsten sind. Eine systematische Überprüfung ergab jedoch kein einheitliches theoretisches oder praktisches Modell, um die Vermittlung von Professionalität in den medizinischen Lehrplan zu integrieren [Birden H, Glass N, Wilson I, et al. 2013]. Es besteht kein Konsens darüber, wie Professionalität am besten vermittelt werden kann [Stockley AJ, Forbes K, 2014], und nur wenige Studien haben die Wirksamkeit verschiedener Lehr- und Lernmethoden für Professionalität untersucht [4].

Untersuchungen zum Verständnis von Professionalität bei Studierenden identifizierten 19 Dimensionen [Monrouxe V, Rees C, 2017]. Von diesen war Patientenorientierung die am zweithäufigsten diskutierte Dimension (nach „Professionalität als Regeln“). Die Vorstellungen der Studenten von patientenzentrierter Professionalität stammten aus einer Vielzahl von Quellen: formelle Vorlesungen über Ethik, informelles Lernen durch Vorbilder und formelle Bewertungen. Bei der patientenzentrierten klinischen Methode werden sowohl die Pläne des Arztes als auch die des Patienten vom Arzt angesprochen, und jeder Konflikt zwischen ihnen wird durch Verhandlungen gelöst [Levenstein JH, McCracken EC, McWhinney IR, et al., 1986]. Dies bedeutet, dass der Arzt darauf abzielt, sowohl den Patienten als auch die Krankheit zu verstehen, und dies steht im Gegensatz zur krankheitszentrierten Methode, bei der nur die Agenda des Arztes angesprochen wird. McWhinney fasst Patientenzentriertheit elegant zusammen und beschreibt den patientenzentrierten Ansatz als einen Ansatz, bei dem „der Arzt versucht, in die Welt des Patienten einzudringen, die Krankheit durch die Augen des Patienten zu sehen“ [McWhinney 1989]. Es gibt Hinweise darauf, dass eine patientenorientierte Versorgung mit einer Reihe günstiger biomedizinischer, psychologischer und sozialer Ergebnisse verbunden ist [Bauman AE, Fardy HJ, Harris PG, 2003], und sie wurde als wichtiger Aspekt der Qualität in der Gesundheitsversorgung anerkannt [Institute of Medizinausschuss für die Qualität der Gesundheitsversorgung, 2001].

Es wurden mehr als 900 Artikel veröffentlicht, die die patientenzentrierte Versorgung oder eine ihrer Komponenten messen [de Silva, 2014]. Es wurden jedoch nur zwei Messinstrumente für Einstellungen zur Patientenzentrierung bei Medizinstudenten identifiziert: die Doctor Orientation Scale und die Patient-Practitioner Orientation Scale (PPOS); von diesen beiden wurde das PPOS viel häufiger verwendet [Archer E, Bezuidenhout J, Kidd MR, et al, 2014]. Der PPOS wurde 1999 entwickelt, um die Einstellung von Medizinstudenten zur Patientenorientierung zu messen [Krupat E, Hiam CM, Fleming MZ, et al, 1999]. Es unterscheidet zwischen einer patientenzentrierten und einer arztzentrierten oder krankheitszentrierten Orientierung und misst Einstellungen entlang von 2 Dimensionen: „Teilen“ und „Fürsorge“ [Tsimtsiou Z, Kerasidou O, Efstathiou N, et al, 2007]. Es wurde verwendet, um die Einstellungsänderungen in Bezug auf die Patientenzentrierung in Kohorten von Medizinstudenten zu bewerten, während sie das klinische Curriculum durchlaufen.

Das PPOS ist in 13 Sprachen verfügbar. Es wurde ins Deutsche übersetzt und der Grad der Patientenorientierung von Medizinstudenten in 2 Studentenstichproben in Freiburg, Deutschland und in Basel, Schweiz, bewertet [Kiessling C, Fabry G, Rudolf Fischer M, et al, 2014]. Die Konstruktvalidität wurde mittels Faktorenanalyse getestet. Basierend auf Faktorenanalysen und Tests der internen Konsistenz wurde eine verkürzte Version mit jeweils 6 Items für die 2 Subskalen „Teilen“ und „Fürsorge“ generiert (PPOS-D12). PPOS-D12 (siehe Anhang 1) hat sich als zuverlässiges Instrument zur Erfassung der Patientenzentriertheit bei Medizinstudierenden im deutschsprachigen Raum erwiesen.

In einer Längsschnittbefragung der Einstellungen von Medizinstudenten zur patientenzentrierten Versorgung in Griechenland waren die Einstellungen der Studenten am Ende ihres Studiums signifikant weniger patientenzentriert als zu Beginn ihres klinischen Curriculums (Mittelwert in Jahr 4: 3,96; Mittelwert Score im 6. Jahr: 3,81; P < 0,001) [Tsimtsiou Z, Kerasidou O, Efstathiou N, et al. 2007]. In einer südafrikanischen Studie nahmen Medizinstudenten aller sechs Studienjahre an der PPOS-Umfrage teil. Es gab einen Rückgang der mittleren Punktzahl (von 2,65 bei Studenten im ersten Jahr auf 2,25 bei Studenten im letzten Jahr), wobei der Rückgang in den ersten beiden Studienjahren am deutlichsten war [Beattie A, Durham J, Harvey J, et al, 2012 ]. In einer einjährigen Studie mit niedergelassenen Ärzten an einer Universitätsklinik in Tokio verringerten sich die PPOS-Werte im Laufe des Jahres signifikant (Mittelwert zu Jahresbeginn: 4,5, SD 0,48; Mittelwert zu Jahresende: 4,39, SD 0,51; Veränderung: -0,11, SD 0,42) [H. Ishikawa, D. Son, M. Eto, et al. 2018].

Die Forscher haben nur eine Studie identifiziert, die die Wirkung einer Intervention auf das Niveau der Patientenorientierung der Schüler bewertete. In dieser unkontrollierten britischen Studie erhielten Zahnmedizinstudenten im ersten Studienjahr einen Einstellungsfragebogen, den sie vor und nach ihrem verhaltenswissenschaftlichen Kurs ausfüllen sollten. Es wurde kein signifikanter Unterschied zwischen ihren mittleren PPOS-Werten vor und nach dem Kurs gefunden (mittlere Werte vor dem Kurs: 3,44 SD 0,33; mittlere Werte nach dem Kurs: 3,37, SD 0,19; P > 0,05). Die Forscher haben keine kontrollierten Studien gefunden, die die Wirkung von Interventionen auf die Patientenorientierung von Medizinstudenten testen, und keine Studien, die die Wirkung eines frühen Patientenkontakts in Form eines unbegleiteten Besuchs bei einem Patienten in seiner Wohnung untersuchen.

Ziel der Studie Das Ziel dieser Studie ist es zu untersuchen, wie sich ein strukturiertes, eingehendes, häusliches Interview mit einem Patienten mit einer chronischen Krankheit auf die Patientenorientierung von Medizinstudenten im ersten Studienjahr auswirkt.

Eine verschachtelte Studie wird beurteilen, ob das Niveau der Patienten-/Arztzentriertheit des Hausarztes Veränderungen des Niveaus seiner Schüler im Laufe des Jahres beeinflusst.

Methoden

Studienumfeld Die Studie wird am Berner Institut für Hausarztmedizin (BIHAM) an der Universität Bern, Schweiz, und einer Untergruppe der ihm angegliederten >700 Lehrpraxen für Allgemeinmediziner (GP) durchgeführt.

Studienteilnehmende Die Grundgesamtheit sind Medizinstudierende, die sich im ersten Studienjahr (erstes Bachelorjahr) an der Universität Bern während ihrer Langzeitpraktika in der Primärversorgung befinden. Die Hausarztlehrer sind Hausärzte, die von BIHAM für die Aufnahme von Medizinstudenten akkreditiert sind.

Studiendesign Dies wird eine randomisierte kontrollierte Studie sein. Im ersten Bachelorjahr absolviert jeder Medizinstudierende sechs halbe Tage in der Praxis eines ihm/ihr zugeteilten Hausarztlehrers. Die Studierenden werden nach dem Zufallsprinzip entweder der Intervention oder dem Scheinkomparator zugeteilt, der während ihres letzten halben Tages in ihren Praxen stattfindet. Alle Studierenden füllen zu Beginn des Studienjahres und noch einmal nach dem letzten halben Tag in der Praxis ihrer Hausarztlehrer eine Online-Version des PPOS-D12-Fragebogens aus.

Intervention Die Intervention besteht aus einem strukturierten Tiefeninterview mit einem Patienten mit einer chronischen Krankheit, der von dem zugewiesenen Hausarztlehrer des Schülers ausgewählt wurde. Diese chronischen Krankheiten sind die vier Krankheiten, die in der Schweiz ganz oben auf einer Liste von Krankheiten mit hohen Werten für behinderungsbereinigte Lebensjahre (DALY) stehen: ischämische Herzkrankheit, Kreuzschmerzen, Major Depression und COPD [Institute for Health Metrics and Evaluation, 2010]. Hausarztlehrer, die nur Kinder sehen, werden gebeten, einen Patienten auszuwählen, der an einer chronischen Herzerkrankung, einer chronischen Lungenerkrankung oder einer anderen chronischen Krankheit leidet, die die Lebensqualität des Kindes erheblich beeinträchtigt, und das Gespräch beim Kind zu Hause durchzuführen mit einem oder beiden Elternteilen und dem Kind, wenn es alt genug ist, um an dem Gespräch teilzunehmen.

Hausärztliche Lehrkräfte und Studierende werden darauf hingewiesen, dass die Interventionsgespräche der Studierenden unbegleitet und bei den Patienten zu Hause stattfinden müssen, aber in begründeten Ausnahmefällen und nach Rücksprache mit einem Mitglied des Forschungsteams das Gespräch im Hausarzt stattfinden kann Übungsräume des Lehrers. Dem Interview folgt ein strukturiertes Interview mit der Praxiskrankenschwester und dann ein strukturiertes Nachbesprechungsgespräch mit dem Hausarztlehrer.

Scheinkomparator Beim Scheinkomparator gibt der dem Schüler zugeteilte Hausarztlehrer dem Schüler Zeit, ein Dokument zu lesen, das Informationen über Beratungskompetenzen enthält, und stellt Fragen, die der Schüler mit dem Hausarztlehrer besprechen muss. Das Dokument ist so konzipiert, dass es einen echten pädagogischen Wert hat und den abteilungsbasierten Unterricht von Beratungskompetenzen von BIHAM ergänzt. Die Verwendung dieses Ansatzes als Scheinintervention basiert auf einer Studie, die herausfand, dass ein verhaltenswissenschaftlicher Kurs (einschließlich des Unterrichtens von Beratungskompetenzen) keinen Einfluss auf die PPOS-Ergebnisse der Schüler hatte [Beattie A, Durham J, Harvey J, 2012].

Datenerhebung Zu Beginn des Studienjahres (d.h. vor den Eingriffen) füllen die Schüler einen SurveyMonkey-Fragebogen aus, der nach demografischen Informationen (Geschlecht, Vorgeschichte schwerer chronischer Erkrankungen des Teilnehmers, eines Freundes oder nahen Verwandten, Vorgeschichte von Ausbildung oder Patientenkontakt außerhalb des Medizinstudiums) und dem PPOS D12 fragt bilden.

Am Ende ihrer Hausarztausbildung (d. h. nach den Interventionen) füllen die Schüler einen SurveyMonkey-Fragebogen aus, in dem sie gefragt werden, ob sie die Intervention oder den Schein-Vergleichsarzt oder keinen von beiden hatten (und wenn keiner von beiden, warum), und das PPOS D12-Formular. Auch die Einwilligung zur Verwendung dieser Daten für Forschungszwecke wird eingeholt.

Am Ende der Anhänge ihrer Schüler füllen ihre Hausarztlehrer einen SurveyMonkey-Fragebogen aus, in dem sie aufgefordert werden, das PPOS D12-Formular auszufüllen. Auch die Einwilligung zur Verwendung dieser Daten für Forschungszwecke wird eingeholt.

Jeder dieser Fragebögen fragt nach dem Namen des Teilnehmers, sodass die Daten vor dem Eingriff, nach dem Eingriff und die Daten des Hausarztes verknüpft und verglichen werden können.

Ergebnismaße Das primäre Ergebnismaß ist die Veränderung der PPOS-D12-Ergebnisse der Schüler von der Grundlinie (zu Beginn des akademischen Jahres) bis zum Ende ihrer einjährigen Grundversorgung.

Sekundäre Ergebnisse sind die Auswirkung des Geschlechts, der Vorerfahrung und der früheren Exposition gegenüber chronischen Krankheiten der Teilnehmer oder ihrer/seiner nahen Verwandten und Freunde auf ihre PPOS-D12-Ergebnisse. das eigene Niveau der Patienten-/Arztzentriertheit und Veränderungen im Niveau ihrer Schüler im Laufe des Jahres.

Entwicklung der Intervention Nach einer Literaturrecherche und Diskussion entwickelten RF, A-LC und MH ein Pro-forma-Patienteninterview, das darauf abzielte, die Ansichten der Patienten über ihre Krankheiten zu ermitteln, wie sie ihr Leben in physischer, psychologischer und sozialer Hinsicht beeinflussen, und wie sich ihre Beziehungen zu ihren Hausärzten auf ihr Leben auswirken. Die Abschnitte des Interviews pro-forma entsprechen dem oben angegebenen konzeptionellen Rahmen der Patientenzentrierung von Mead und Bower [Mead N, Bower P 2000].

Sechs Medizinstudenten, die seit ihrem ersten Studienjahr acht halbe Tage pro Jahr ihre Hausarztlehrer besuchten, erklärten sich bereit, die Intervention im November 2017 zu pilotieren. Die Hausarztlehrer wurden gebeten, für ihre Schüler einen Patienten mit einer chronischen Erkrankung auszuwählen und 2,5-stündige Interviews zu organisieren, die Hälfte der Schüler bei den Patienten zu Hause und die andere Hälfte in den Unterrichtspraxen. Die Studierenden wurden gebeten, den Fragebogen pro-forma zu verwenden. Darüber hinaus hatten die Studierenden jeweils ein 30-minütiges Interview mit einer Praxiskrankenschwester, um ihre Wahrnehmung der Auswirkungen der Krankheiten auf ihre Patienten zu beurteilen, und schließlich ein einstündiges Gespräch mit ihrem Hausarztlehrer, um ihre Begegnungen mit den Patienten zu reflektieren. besprechen Sie ihre Ergebnisse und sprechen Sie über eventuell aufgetretene Schwierigkeiten.

Anschließend führte RF ein Fokusgruppeninterview mit den teilnehmenden Studierenden durch. Die Diskussion wurde vollständig aufgezeichnet und transkribiert. A-LC und MH analysierten unabhängig voneinander Teile jedes Transkripts und entwickelten dann unabhängig voneinander einen codierenden Rahmen. Ihre Codierung und thematische Analyse war ähnlich. Die Erkenntnisse (Erfahrungen, Anregungen und Kritik der Pilotstudenten) wurden genutzt, um die Organisation und die Informationsblätter für Patienten, Studenten, MPA und Hausärzte zu verbessern. Die Themen, Erkenntnisse und erforderlichen Verbesserungen sind in Anhang 2 dargestellt.

Drei Medizinstudenten testeten dann das neu gestaltete Pro-Forma-Interview mit einem der Forscher (A-LC), der den Patienten in Rollen spielte, und gaben Feedback mit Empfehlungen, wie das Pro-Forma weiter verbessert werden könnte. Anschließend überprüften RF, A-LC und MH die Proforma und entwarfen die endgültige Version. Die endgültige Version des Interviewformulars in deutscher Sprache ist in Anhang 3 dargestellt. Das Interviewformular und Anweisungen zur Durchführung der Intervention werden den Studierenden und ihren Hausarztlehrern vor den letzten Besuchen der Studierenden in ihren Unterrichtspraxen zugesandt.

Entwicklung des Scheinkomparators MH verfasste ein englischsprachiges Lehrdokument „Communication skills for BIHAM medical students“, das Abschnitte zu „Warum sollte ich etwas über Kommunikationsfähigkeiten lernen?“, „Was wollen Patienten von einem Arzt?“ Nach welchen Informationen suchen Patienten?', Welche Beratungsfähigkeiten sollte ich anwenden, wenn ich Patienten befrage?', „Sind gute Kommunikationsfähigkeiten wirklich wichtig?“, „Wie kann ich gute zwischenmenschliche Fähigkeiten und Beratungskompetenzen erlernen?“, „Wie ist eine gute Beratung strukturiert?“ und „Fragen, die Sie mit Ihrem Hausarzt besprechen sollten“. Dieses Dokument wurde von A-LC ins Deutsche übersetzt. Das resultierende Dokument mit 1.850 Wörtern und 9 Seiten sowie Anweisungen zur Durchführung der Intervention werden den Schülern und ihren Hausarztlehrern vor den letzten Besuchen der Schüler in ihren Unterrichtspraxen zugesandt.

Randomisierung Die Teilnehmer werden Interventionen oder Scheininterventionen durch zufällige Sequenzen zugewiesen, die im SPSS-Statistikpaket generiert werden.

Verblindungsverfahren

Diese Studie wird teilweise verblindet sein:

Screening und Anmeldung. Eine Person, die für den Zweck der Interventionen blind ist (d. h. dass eine die Intervention ist, die andere ein Schein-Komparator), wird die Teilnehmer einschreiben und sie ihrem Arm der Studie zuordnen. Diese Person wird getrennt vom Rest des Studienteams arbeiten, und alle Teammitglieder werden gebeten, ein Formular zu unterzeichnen, in dem sie erklären, dass sie den Zweck der Interventionen dieser Person gegenüber nicht offenlegen werden.

Studenten. In einem maßgeschneiderten Einwilligungsverfahren erhalten die Studierenden eine „allgemeine Beschreibung“ der Studienziele mit nur oberflächlichen Informationen zu den Studieninterventionen, wie sie von Ethikkommissionen in ähnlichen Studien akzeptiert werden. Sie werden darüber informiert, dass sie einer von zwei Studiengruppen randomisiert zugeteilt werden, ohne offenzulegen, dass es sich bei der einen um eine Intervention und bei der anderen um eine Schein-Vergleichsgruppe handelt. Ziel ist es, Leistungs- und andere Berichtsverzerrungen zu minimieren.

GP-Lehrer. Ein ähnlicher Ansatz ist bei den Informationen für die Hausarztlehrer zu wählen, so dass auch diese nur eine „allgemeine“ Beschreibung der Studienziele haben.

Statistische Analyse Beschreibende Statistiken werden verwendet, um die Beziehungen zwischen demografischen Merkmalen der Schüler und den PPOS-Ergebnissen zu beschreiben. Die mittleren PPOS-Werte vor und nach dem Test werden unter Verwendung von gepaarten t-Tests verglichen. Unterschiede zwischen den PPOS-Scores in den Interventions- und Kontrollgruppen werden mit ungepaarten t-Tests untersucht. Für die verschachtelte Studie werden die PPOS-Werte der Allgemeinmediziner und Änderungen der PPOS-Werte ihrer Schüler unter Verwendung von gepaarten t-Tests verglichen.

Die Berechnung der Stichprobengröße für den primären Endpunkt basierte auf der berichteten mittleren Verringerung des PPOS-Scores um 0,11 über ein Jahr in einer Gruppe ohne jegliche Intervention [20] und einer mittleren Zunahme von 0,05 in der Interventionsgruppe. Die Untersucher gingen daher von einer mittleren Differenz von 0,16 bei einer Standardabweichung von 0,42 aus. Die Studie wurde mit einem Signifikanzniveau von 5 % und einer Aussagekraft von 90 % konzipiert, um die Nullhypothese der Äquivalenz zwischen den beiden Gruppen abzulehnen. Um dieses Ziel zu erreichen, wären 220 Schüler erforderlich (110 für jede Gruppe). Ausgehend von einem Studienabbruch von 20 % strebten die Untersucher daher an, insgesamt 275 Studierende einzuschreiben.

Diskussion Diese Forschungsarbeit befasst sich mit der Wirkung eines eingehenden, strukturierten Interviews mit einem Patienten mit einer chronischen Krankheit auf Veränderungen im Grad der Patientenorientierung im ersten Studienjahr. Es gibt Hinweise darauf, dass die Patientenorientierung von Medizinstudenten im Laufe ihrer Studienjahre abnimmt, und diese Studie wird dazu beitragen, zu verstehen, wie diese Verringerung minimiert oder rückgängig gemacht werden kann.

Stärken Nach Kenntnis der Forscher ist dies die erste randomisierte kontrollierte Studie, die darauf ausgelegt ist, die Wirkung einer Intervention auf die Patientenorientierung von Medizinstudenten zu untersuchen. Die Interventionsmaterialien wurden sorgfältig von Hausarztlehrern und Medizinstudenten entwickelt und erprobt und basieren daher auf deren klinischer und pädagogischer Erfahrung.

Einschränkungen Obwohl das Forschungsteam den Teilnehmern Informationen über die Studie in einer Präsentation und im Schriftverkehr geben wird, besteht das Risiko, dass weniger Studenten als erwartet einer Teilnahme an der Studie zustimmen. Während die Forscher darauf abzielen, die Teilnehmer für die Art des Vergleichs blind zu machen, d.h. dass eine Intervention die Intervention und die andere eine Schein-Komparator-Kontrollintervention ist, können die Teilnehmer die Absichten der Forscher erraten, und dies kann zu Verzerrungen in ihren Antworten führen. Die Leistungsberechnungen basieren auf Daten aus anderen veröffentlichten Studien, diese sind jedoch möglicherweise nicht direkt mit der eigenen Studie der Forscher vergleichbar. Die Kontrollintervention wurde gewählt, da nachgewiesen wurde, dass das Unterrichten von Zahnmedizinstudenten in Kommunikationsfähigkeiten ihre Patientenzentriertheit nicht beeinflusst, aber es ist möglich, dass die Intervention der Untersucher in Kommunikationsfähigkeiten tatsächlich eine Auswirkung auf die Patientenorientierung von Medizinstudenten hat. Zentriertheit und somit keine wirklich inaktive Kontrolle.

Erwartete Auswirkung

Eines der Ziele der Famulaturen des BIHAM in der Primärversorgung ist es, den Fokus der Medizinstudenten in Richtung „Professionalität“ zu verlagern, und Patientenorientierung ist ein wichtiger Aspekt der Professionalität. In dieser Studie wird untersucht, ob ein einzelnes ausführliches strukturiertes Interview mit einem Patienten, gefolgt von einem Nachbesprechungsgespräch mit dem Hausarzt des Patienten, zum Erreichen dieses Ziels beitragen kann.