Projekti 1: Self-triage 2D Full-field Digital Mammography tai synteettiset kuvat

HUOMAA: Tämä rekisteröinti on linkitetty ihmiskohteiden rekisteröintiin ASSISTissa. Se puolestaan ​​on osa NCI-apurahaa, CA207490. Apuraha kuvaa monia ehdotettuja kokeita ja huomauttaa, että monia muita voitaisiin tehdä jatkotutkimuksina. NIH:n ehdotuksesta tutkijat ryhmittelivät nämä tutkimukset kolmeen "tutkimukseen", joista jokainen kattoi useita kokeita. Tässä kuvattu koe on osa "Study ID 386408 Project 1: Radiologist Studies" -projektia. Kokeilusarjaa ei voi rekisteröidä PRS-järjestelmän kautta CT.gov-sivustolle, eikä apurahasta (RPPR) ole mahdollista tehdä vuosiraporttia ilman NCT-numeroa projekteille, jotka ovat alkaneet kerätä osallistujia. Näin ollen tutkijat kuvaavat tässä yhtä koetta, joka olisi osa "Project 1" -tutkimuspakettia.

Projektin 1 ydinajatuksena on, että Os voi luotettavasti eliminoida joukon tapauksia seulontamammografiassa vain lyhyen katselun jälkeen 2D-kuvaan tai mahdollisesti sen jälkeen, kun tekoälyjärjestelmä on katsonut kuvaa lyhyesti. Toisin sanoen kliinikko ja/tai tekoäly katsoisi kuvaa ja tietäisi "varmasti", ettei siinä ole mitään, ja olisi halukas hylkäämään tai "tuomioimaan" tapauksen tämän lyhyen katselun perusteella. Jos lukija ei olisi täysin varma, tapaus saisi enemmän tarkastelua.

Aluksi tämän asian tarkastelussa tutkijat halusivat arvioida, kuinka halukkaita kliinikot olisivat tutkimaan tapausta ja kuinka he olisivat vuorovaikutuksessa tekoälyn kanssa, jota pyydettiin tutkimaan tapauksia. Haasteena minkä tahansa erottelun toteutuksessa on saada kliinikot (puhumattakaan lakimiehistä ym.) hyväksymään ajatus siitä, että ne eivät katso kuvaa/tapausta tai katsovat lyhyesti esimerkiksi 2D-kuvaa ja ovat valmiita olemaan katsomatta. katso 3D-digitaalisen tomosynteesin (DBT) kuvia. Kokeilu, jonka tutkijat raportoivat tässä, on tarkoitus aloittaa tämän kysymyksen tutkiminen. Tapauksia on jatkumo "ilmeisesti normaaleista" "ilmeisesti epänormaaleihin". Tutkijat halusivat arvioida sen jatkumon pisteen, jonka alapuolella tapaus on niin normaali, että lukijat olisivat valmiita antamaan tietokoneen tutkia tapauksen ja/tai olisivat halukkaita tutkimaan tapauksen itse. On myös mahdollista, että tapaukset ovat niin epänormaalit, että potilaat voidaan kutsua lisätutkimuksiin yksin tietokoneella, vaikka tutkijat eivät tässä tapauksessa tutki tätä lajittelutapaa. Tutkijat olettavat, että nämä triage-pisteet liittyvät sekä tietokoneen normaaliluokitukseen että lukijan arvioon.

Menetelmä: Kahdenvälinen 2D-mammografia esitetään 5 sekunnin ajan. Aikarajan tarkoituksena on rajoittaa radiologin tapauksen normaalia tarkastelua. Tutkijat haluavat ratkaisun tapauksen "ytimen" perusteella. Seulontamammografiassa tapahtuvan taudin alhaisen esiintyvyyden jäljittelemiseksi vain 4 tapauksesta 150:stä on positiivinen. Lukijoille kerrotaan, että tapaukset jäljittelevät seulonta-asetusta, jotta he tietävät, että positiiviset tapaukset ovat harvinaisia, mutta heille ei kerrota todellista esiintyvyyttä.

Tutkijat pyytävät radiologeja vastaamaan kahteen kysymykseen jokaisesta jopa 150 yksittäiskuvan "tapauksesta". ("Jopa 150", koska radiologit voivat lopettaa ja lopettavat lopettamatta kaikkia tapauksia. Arviointiasteikkomenetelmää käyttäen tutkijat kysyvät:

1. Kuinka varmoja osallistujat ovat siitä, että nämä kuvat ovat tavallisesta tapauksesta?

   Seuraavaksi tutkijat kertovat lukijoille, että "Tietokone arvioi nämä kuvat arvolla X/10 (10: suurin todennäköisyys syövän esiintymiseen)." Tämä AI-arvo on todellinen poikkeavuuden luokitus, jonka Transpara versio 1.7.0 on luonut ja joka palauttaa tutkimuksen pahanlaatuisuuden todennäköisyyden. Arvosanat sai Sarah Verboom Radboud U:sta.

   Sitten tutkijat kysyvät tutkijoilta kysyttiin, olisiko lukija mielestä järkevää, että tietokone tutkii tapauksen ilman lisätarkastuksia.

2. Kuinka halukkaita osallistujat olisivat siihen, että tietokone tekee päätöksen tästä tapauksesta yksin ilman, että osallistujat katsovat sitä?

Os vastasi käyttämällä liukupalkkia, joka toimi luokitusasteikona. Valittu luokitus näytettiin liukupalkin yläosassa.

Osallistujat:

Tämän tutkimuksen ensimmäiset tarkkailijat testattiin "pop-laboratoriossa", joka järjestettiin European Conference of Radiology -konferenssissa (ECR, Wien, maaliskuu 2023). Tutkijat ovat järjestäneet näitä laboratorioita tilaisuudeksi useiden laboratorioiden tutkijoille tulla suuriin kokouksiin, kuten ECR, joissa he voivat pystyä testaamaan radiologeja enemmän kuin kotona. Kääntöpuolena on pääsy lukijoille. Huono puoli on, että tutkijat saavat tyypillisesti vain 15-30 minuuttia lukijan aikaa. Näin ollen tämän kokeilun lukijat olivat mukavuuspopulaatio. Tutkijat testasivat 15 lukijaa. Kokemukset vaihtelivat suuresti. Tutkijat kysyivät, kuinka monta seulontatapausta he arvioivat lukevansa vuosittain. Tämä vaihteli 0:sta (oppilaat, jotka olivat oppineet mammografiasta, mutta eivät olleet käytännössä) 8 000:een. Lukijat vaihtelivat myös siinä, kuinka monessa tapauksessa he olivat valmiita lukemaan puolestamme, ennen kuin aika/kärsivällisyys loppuivat. Vaihe oli 19–148 (keskimäärin 83 tapausta). Tässä vaiheessa tutkijoilla ei ole valtaa sanoa millään vakuuttavasti, onko näillä muuttujilla merkittävä vaikutus tuloksiin. Tämä on krooninen ongelma testausasiantuntijoille, kuten radiologille. On erittäin vaikeaa kerätä niin paljon tietoa kuin haluaisi. Nämä tiedot voivat kuitenkin antaa meille tietoa tekijöistä, jotka määräävät kuvalajittelun onnistumisen tai epäonnistumisen.