Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Comparison of Two Hysteroscopy Approaches

27 novembre 2006 mis à jour par: Wolfson Medical Center

A New Approach to Office Hysteroscopy Compared With Traditional Hysteroscopy

This randomized clinical trial compares two methods of diagnostic hysteroscopy: vaginoscopic hysteroscopy vs. traditional method. Pain intensity was estimated using a visual analogue scale (VAS), and patient satisfaction was evaluated. These endpoints were compared by treatment assignment. Vaginoscopic hysteroscopy was associated with significantly lower VAS scores, indicating reduced experience of pain in this treatment group; however, this was not associated with improved patient satisfaction.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

OBJECTIVE: To compare the vaginoscopic approach of diagnostic hysteroscopy without anesthesia with the traditional diagnostic hysteroscopy after intracervical injection of Mepivacaine Hydrochloride 3%.

METHODS: A total of 130 women undergoing diagnostic hysteroscopy were included in the study and were randomized, using a computer-generated randomization list, into two groups with a ratio of 2:1. Eighty three women underwent vaginoscopy without speculum, tenaculum or anesthesia. Forty seven women received intracervical anesthesia with 10 ml of 3% mepivacaine hydrochloride solution injected at two sites (3:00 and 9:00 positions) and underwent traditional hysteroscopy using a speculum and tenaculum. Hysteroscopy was performed using a rigid 3.7 mm hysteroscope in a medium of 0.9% saline, and the image was transmitted to a screen visible to the patient. A Visual Scale Analogue (VAS) consisting of a 10 cm line was used to assess the intensity of pain experienced during and after the procedure. Overall patient satisfaction was assessed during, immediately after, 15 minutes later, and three days post hysteroscopy.

RESULTS: The mean pain score was significantly lower in the vaginoscopy group (3.8±2.7 vs 5.34±3.23, p=0.01). Patient satisfaction rate was similar in both groups.

CONCLUSION: Patients reported significantly less pain with the vaginoscopic approach to diagnostic hysteroscopy even without anesthesia compared to patients undergoing the traditional procedure with anesthesia. This new approach should therefore be considered as a replacement for the traditional hysteroscopic technique.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription

130

Phase

  • Phase 3

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • Israël
      • Tel Aviv, Israël
        • Maccabe Health Maintenance Organization

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Femelle

La description

Inclusion Criteria:adult female, referred for outpatient diagnostic hysteroscopy, subscriber to Maccabe health maintenance organization -

Exclusion Criteria:heavy vaginal bleeding; severe cervical stenosis; patients refusing the examination on an outpatient basis.

-

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Diagnostique
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Satisfaction des patients
Visual analogue scale for pain

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Wolfson Medical Center

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Ron Sagiv, M.D., E. Wolfson Medical Center

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 juillet 2005

Achèvement de l'étude

1 décembre 2005

Dates d'inscription aux études

Première soumission

27 avril 2006

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

27 avril 2006

Première publication (Estimation)

27 avril 2006

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

28 novembre 2006

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

27 novembre 2006

Dernière vérification

1 avril 2006

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • EWMCgyn-1

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner