Deze pagina is automatisch vertaald en de nauwkeurigheid van de vertaling kan niet worden gegarandeerd. Raadpleeg de Engelse versie voor een brontekst.

Comparison of Two Hysteroscopy Approaches

27 november 2006 bijgewerkt door: Wolfson Medical Center

A New Approach to Office Hysteroscopy Compared With Traditional Hysteroscopy

This randomized clinical trial compares two methods of diagnostic hysteroscopy: vaginoscopic hysteroscopy vs. traditional method. Pain intensity was estimated using a visual analogue scale (VAS), and patient satisfaction was evaluated. These endpoints were compared by treatment assignment. Vaginoscopic hysteroscopy was associated with significantly lower VAS scores, indicating reduced experience of pain in this treatment group; however, this was not associated with improved patient satisfaction.

Studie Overzicht

Toestand

Voltooid

Conditie

Interventie / Behandeling

Gedetailleerde beschrijving

OBJECTIVE: To compare the vaginoscopic approach of diagnostic hysteroscopy without anesthesia with the traditional diagnostic hysteroscopy after intracervical injection of Mepivacaine Hydrochloride 3%.

METHODS: A total of 130 women undergoing diagnostic hysteroscopy were included in the study and were randomized, using a computer-generated randomization list, into two groups with a ratio of 2:1. Eighty three women underwent vaginoscopy without speculum, tenaculum or anesthesia. Forty seven women received intracervical anesthesia with 10 ml of 3% mepivacaine hydrochloride solution injected at two sites (3:00 and 9:00 positions) and underwent traditional hysteroscopy using a speculum and tenaculum. Hysteroscopy was performed using a rigid 3.7 mm hysteroscope in a medium of 0.9% saline, and the image was transmitted to a screen visible to the patient. A Visual Scale Analogue (VAS) consisting of a 10 cm line was used to assess the intensity of pain experienced during and after the procedure. Overall patient satisfaction was assessed during, immediately after, 15 minutes later, and three days post hysteroscopy.

RESULTS: The mean pain score was significantly lower in the vaginoscopy group (3.8±2.7 vs 5.34±3.23, p=0.01). Patient satisfaction rate was similar in both groups.

CONCLUSION: Patients reported significantly less pain with the vaginoscopic approach to diagnostic hysteroscopy even without anesthesia compared to patients undergoing the traditional procedure with anesthesia. This new approach should therefore be considered as a replacement for the traditional hysteroscopic technique.

Studietype

Ingrijpend

Inschrijving

130

Fase

  • Fase 3

Contacten en locaties

In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.

Studie Locaties

      • Tel Aviv, Israël
        • Maccabe Health Maintenance Organization

Deelname Criteria

Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.

Geschiktheidscriteria

Leeftijden die in aanmerking komen voor studie

  • Kind
  • Volwassen
  • Oudere volwassene

Accepteert gezonde vrijwilligers

Nee

Geslachten die in aanmerking komen voor studie

Vrouw

Beschrijving

Inclusion Criteria:adult female, referred for outpatient diagnostic hysteroscopy, subscriber to Maccabe health maintenance organization -

Exclusion Criteria:heavy vaginal bleeding; severe cervical stenosis; patients refusing the examination on an outpatient basis.

-

Studie plan

Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.

Hoe is de studie opgezet?

Ontwerpdetails

  • Primair doel: Diagnostisch
  • Toewijzing: Gerandomiseerd
  • Interventioneel model: Parallelle opdracht
  • Masker: Geen (open label)

Wat meet het onderzoek?

Primaire uitkomstmaten

Uitkomstmaat
Tevredenheid van de patiënt
Visual analogue scale for pain

Medewerkers en onderzoekers

Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.

Onderzoekers

  • Hoofdonderzoeker: Ron Sagiv, M.D., E. Wolfson Medical Center

Publicaties en nuttige links

De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.

Studie record data

Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.

Bestudeer belangrijke data

Studie start

1 juli 2005

Studie voltooiing

1 december 2005

Studieregistratiedata

Eerst ingediend

27 april 2006

Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria

27 april 2006

Eerst geplaatst (Schatting)

27 april 2006

Updates van studierecords

Laatste update geplaatst (Schatting)

28 november 2006

Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria

27 november 2006

Laatst geverifieerd

1 april 2006

Meer informatie

Termen gerelateerd aan deze studie

Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .

Abonneren