Continuous L2 Paravertebral Block Versus Continuous Lumbar Plexus Block for Postoperative Analgesia
5 giugno 2017 aggiornato da: Jacques E. Chelly, University of Pittsburgh
Continuous L2 Paravertebral Block Versus Continuous Lumbar Plexus Block for Postoperative Analgesia After Total Hip Arthroplasty
This prospective study is intended to compare the analgesic efficacy, preservation of lower extremity motor power and side-effect profile of L2 Paravertebral lumbar plexus approach compared to Posterior nerve stimulation guided lumbar plexus approach, continuous local anesthetic infusion postoperative analgesia of Total Hip Arthroplasty.
The L2 Paravertebral technique of lumbar plexus block, as part of a multimodal pain treatment, could be a cost-effective alternative with a equal profile of analgesic efficacy and motor power sparing with greater promotion of early achievement of postoperative physical therapy goals.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
The nerve stimulator guided technique of continuous lumbar plexus block (LPB) is the accepted standard of care at University of Pittsburgh Medical Center (UPMC) for the management of postoperative analgesia after Total Hip Arthroplasty.
Over 900 continuous lumbar plexus blocks were performed at UPMC Presbyterian Shadyside hospital within the last year alone.
Continuous thoracic paravertebral block (TPVB) is also commonly performed at UPMC Presbyterian Shadyside .
Over 2000 are performed annually for a wide variety of surgical procedures.
Recently authors have suggested that a lumbar paravertebral block (LPVB) may represent an alternative approach to the lumbar plexus.
Indeed the L2 paravertebral approach of the lumbar plexus has been described to provide adequate postoperative analgesia following hip arthroscopic surgery.
However, to date, there is no prospective direct comparison between L2 Lumbar plexus approach and the posterior approach for postoperative analgesia after Total Hip Arthroplasty.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
60
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Stati Uniti, 15232
- UPMC Presbyterian Shadyside
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Da 18 anni a 75 anni (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Inclusion Criteria:
- Age between 18-75 years
- No contraindications to placement of a lumbar plexus posterior block or paravertebral block.
- ASA status I-III
- Scheduled for open total hip arthroplasty with the same surgeon.
- Patients without painful conditions or chronic use of opioid or antineuropathic medications.
- Patient who are not expected to receive therapeutic anticoagulation in the postoperative period.
- No Known allergies to the medications used in the study.
- Patients willing to receive spinal anesthesia
Exclusion Criteria:
- Age under 18 years or older than 75 years.
- Any contraindication to a placement of continuous lumbar plexus Block.
- American Society of Anesthesiologist physical status IV or greater.
- Chronic painful conditions.
- Preoperative opioid tolerant use.
- Coagulation Abnormalities or patients who are expected to be on therapeutic anticoagulants postoperatively.
- Allergy to any of the drugs/agents used study protocol.
- Personal or family history of malignant hyperthermia.
- Serum creatinine greater than 1.4 mg/dl.
- Pregnancy
- Having an altered mental status (not oriented to place, person, or time)
- Any comorbid condition that, in the judgment of the consulting orthopedic surgeon, or intraoperative anesthesiologist, would proscribe the patient from any aspect of the study.
- Patient refusal.
- Lumbar plexus block performed with loss of resistance technique
- Patient requiring postoperative management in the ICU
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: L2 Paravertebral peripheral nerve block
L2 paravertebral peripheral nerve block catheter will be placed.
|
A continuous L2 paravertebral catheter will be placed according to UPMC standard of care practices.
|
|
Comparatore attivo: Continuous Lumbar plexus peripheral nerve block
Continuous unilateral lumbar plexus peripheral nerve block catheter will be placed.
|
A continuous unilateral lumbar plexus catheter will be placed according to UPMC standard of care practices.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Postoperative Opiate consumption
Lasso di tempo: 24 postoperatively
|
Postoperative Opiate consumption will be recorded as Morphine IV mg equivalent, for the first 24 hours.
|
24 postoperatively
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
NRS Pain Score (at rest)
Lasso di tempo: 24 and 48 hours postoperatively
|
Pain scores at Rest will be recorded at 24 and 48 Hours
|
24 and 48 hours postoperatively
|
|
NRS Pain Score during physical therapy
Lasso di tempo: 24 and 48 hours postoperatively
|
Pain scores at Rest and During physical therapy will be recorded at 24 and 48 Hours
|
24 and 48 hours postoperatively
|
|
TUG (Timed Up and Go)
Lasso di tempo: 24 hours postoperatively
|
The timed get up and go test is a measurement of mobility.
It includes a number of tasks such as standing from a seating position, walking, turning, stopping, and sitting down which are all important tasks needed for a person to be independently mobile.
|
24 hours postoperatively
|
|
Straight Leg Raise(SLR)
Lasso di tempo: 24 hours postoperatively
|
In supine position with the extremity being tested and contralateral flexed LE with foot flat on surface.
Patient is instructed to lift extremity to level of contralateral knee.
Inability to lift entire LE off of the surface to the level of the contralateral knee would be indicative of hip flexor weakness.
If the patient is able to lift LE off of the surface, however the knee flexes/unable to maintain full knee extension, this is indicative of quad weakness.
|
24 hours postoperatively
|
|
Long arc quad (LAQ)
Lasso di tempo: 24 hours postoperatively
|
In sitting position at the edge of the bed or chair.
Patient is asked to extend lower leg fully on side that is being tested.
If able, this is indicative that quad function is intact.
If unable to fully extend knee, would indicate quad weakness.
|
24 hours postoperatively
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Lee EM, Murphy KP, Ben-David B. Postoperative analgesia for hip arthroscopy: combined L1 and L2 paravertebral blocks. J Clin Anesth. 2008 Sep;20(6):462-5. doi: 10.1016/j.jclinane.2008.04.012.
- Capdevila X, Macaire P, Dadure C, Choquet O, Biboulet P, Ryckwaert Y, D'Athis F. Continuous psoas compartment block for postoperative analgesia after total hip arthroplasty: new landmarks, technical guidelines, and clinical evaluation. Anesth Analg. 2002 Jun;94(6):1606-13, table of contents. doi: 10.1097/00000539-200206000-00045.
- Marino J, Russo J, Kenny M, Herenstein R, Livote E, Chelly JE. Continuous lumbar plexus block for postoperative pain control after total hip arthroplasty. A randomized controlled trial. J Bone Joint Surg Am. 2009 Jan;91(1):29-37. doi: 10.2106/JBJS.H.00079.
- Siddiqui ZI, Cepeda MS, Denman W, Schumann R, Carr DB. Continuous lumbar plexus block provides improved analgesia with fewer side effects compared with systemic opioids after hip arthroplasty: a randomized controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2007 Sep-Oct;32(5):393-8. doi: 10.1016/j.rapm.2007.04.008.
- Ilfeld BM, Ball ST, Gearen PF, Le LT, Mariano ER, Vandenborne K, Duncan PW, Sessler DI, Enneking FK, Shuster JJ, Theriaque DW, Meyer RS. Ambulatory continuous posterior lumbar plexus nerve blocks after hip arthroplasty: a dual-center, randomized, triple-masked, placebo-controlled trial. Anesthesiology. 2008 Sep;109(3):491-501. doi: 10.1097/ALN.0b013e318182a4a3.
- Chudinov A, Berkenstadt H, Salai M, Cahana A, Perel A. Continuous psoas compartment block for anesthesia and perioperative analgesia in patients with hip fractures. Reg Anesth Pain Med. 1999 Nov-Dec;24(6):563-8. doi: 10.1016/s1098-7339(99)90050-0.
- Kaloul I, Guay J, Cote C, Fallaha M. The posterior lumbar plexus (psoas compartment) block and the three-in-one femoral nerve block provide similar postoperative analgesia after total knee replacement. Can J Anaesth. 2004 Jan;51(1):45-51. doi: 10.1007/BF03018546. Erratum In: Can J Anaesth. 2005 Jan;52(1):119.
- Farny J, Drolet P, Girard M. Anatomy of the posterior approach to the lumbar plexus block. Can J Anaesth. 1994 Jun;41(6):480-5. doi: 10.1007/BF03011541.
- Mannion S, O'Callaghan S, Walsh M, Murphy DB, Shorten GD. In with the new, out with the old? Comparison of two approaches for psoas compartment block. Anesth Analg. 2005 Jul;101(1):259-64, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000153866.38440.43.
- Williams BA, Murinson BB. Diabetes mellitus and subclinical neuropathy: a call for new paths in peripheral nerve block research. Anesthesiology. 2008 Sep;109(3):361-2. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181829f0d. No abstract available.
- Zink W, Sinner B, Zausig Y, Graf BM. [Myotoxicity of local anaesthetics: experimental myth or clinical truth?]. Anaesthesist. 2007 Feb;56(2):118-27. doi: 10.1007/s00101-006-1121-5. German.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio
1 giugno 2009
Completamento primario (Effettivo)
1 ottobre 2010
Completamento dello studio (Effettivo)
1 giugno 2015
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
2 aprile 2012
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
4 aprile 2012
Primo Inserito (Stima)
5 aprile 2012
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
7 giugno 2017
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
5 giugno 2017
Ultimo verificato
1 giugno 2017
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- PRO09010511
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .