歯の漂白における低濃度（6%）過酸化水素ゲルによる簡単なプロトコールの有効性 (Brief6%)

これは、非確率サンプリング後の無作為化、三重盲検 (患者、評価者、統計学者) および分割口デザイン (1 つのヘミアーケードを 2 つの異なるプロトコル適用で処理) でした。 患者は市内に貼られたポスターを通じて研究への参加を呼びかけられるか、同じ部門の他の研究の参加者から募集され、電子メールや電話で連絡がとられた。

合計 155 人の患者が歯科用椅子に座って検査を受け、対象および除外基準を満たしているかどうかが検査されました。 この研究に含まれた患者は18歳以上であり、次の対象基準に従って選択されました：修復物のない前歯、以前の漂白処置、頸部病変、または歯の痛み。 妊娠中または授乳中の患者、中等度または重度のフッ素症、テトラサイクリン着色、歯科矯正治療、歯周病、口腔顔面腫瘍、外傷、または歯の奇形がある患者、あるいは鎮痛剤、抗炎症剤、または抗生物質を服用している患者は除外された。

訓練を受けた2人の術者（修復歯学の教授）が漂白治療を行った。 患者と接触していない3人目の参加者が無作為化の実施を担当した。 グループ内のヘミアーケードの割り当ては、Microsoft Excel 2010 (Microsoft、米国ワシントン州レドモンド) を使用して、各参加者に割り当てられたコーディングからランダムな抽選によって実行されました。 2 つの実験グループがありました: グループ A は対照として機能し、過酸化水素美白化合物を 6% の濃度で上部半アーケードに 12 分間 3 回の従来のプロトコル適用で適用しました。 グループBは実験グループで、もう一方の上部半アーケードを6%で処理し、36分間1回の還元適用プロトコルで、両方の半アーケードを酸化チタンナノ粒子で触媒された同じ化合物で漂白し、青色ハイブリッド光で活性化しました。そして赤外線レーザー。

サンプルサイズの計算 この研究の主な結果は、色の変化 (ΔE) によって決定される有効性でした。 以前の研究では、オフィスで過酸化水素を含む漂白剤 (HP35) を LED/レーザー光の有無にかかわらず使用すると、ΔE 値が 7.0 ～ 2.0 になることが示されています。 2回の漂白セッション後。 5% のレベルで有意性を検出する確率が 80% であるためには、主要評価項目が対照群の 7 名から実験群の 5 名に増加することを考慮すると、各グループに最低 16 名の参加者が必要となります。グループ。 私たちの研究グループの最後の 2 つの臨床研究では脱落率が高かったため、研究者らはさらに 80% 多くの患者を追加することを決定し、各グループの患者数は 30 人となりました。

漂白プロトコル 各セッションで、ボランティアは軽石粉末と水による予防処置を受けました。 次に、製造業者の指示に従って適用された光硬化樹脂歯肉バリアを使用して歯肉組織を保護した（Lase Protect - DMC、サンカルロス、SP、ブラジル）。 漂白剤は、製造業者の指示に従って過酸化水素と増粘化合物を混合することによって調製した（増粘剤１滴に対して過酸化物３滴）。 得られたゲルは、歯の上部半アーケード表面に均一に分布した。 各患者の第一小臼歯間の合計 8 本の歯が漂白されました。 各漂白セッションでは、漂白ゲルを各 12 分間 3 回適用し、もう一方の半アーケードはセッションごとに 36 分間のみ適用しました。 各用途において、合計出力 1800 mW の LED/レーザー光を使用した連続照射でゲルの表面を光活性化しました (Whitening Lase Plus - DMC Equipamentos、サンカルロス、SP、ブラジル)。 患者の漂白セッションは 3 回完了し、セッション間の間隔は 2 日でした。

有効性評価 (E) 客観的評価 2 名の校正済み評価者 (Kappa=0.85) ベースライン (T0)、最初のセッション直後 (T1)、2 回目 (T2)、最後のセッションの 1 週間後 (T3)、および 1 か月後 (T4) の歯の色を測定するために使用されました。 色評価は、左右の中切歯の唇側表面の中央３分の１に位置する６ｍｍの領域から得た。 この評価を標準化するために、上顎弓の印象を採取し、高パテシリコン（Zetaplus、Zhermack、Badia Polesine、Rovigo、Italy）を使用してガイドを作成しました。 適切に形成された境界と分光光度計の反射率に対応する半径 3 mm を備えたデバイスを使用して、中切歯の中央 3 分の 1 の唇側表面に窓を作成しました (Vita EasyShade Compact、VITA Zahnfabrik、バート ゼッキンゲン、ドイツ) 。 得られたパラメータL*、a*、b*を用いて色合いを決定した。 各セッション後の色の変化は、セッションで得られた値とベースライン (ΔE) の間の差によって与えられました。 ΔE は、次の式を使用して計算されました: ΔE = [(ΔL*)2 + (Δa*)2 + (Δb*)2]1/2 。

主観評価 主観評価は、シェードガイド（Vita Classic、Vita Zahnfabrik）の16タブを最高値（B1）から最低値（C4）まで並べました。 このスケールは本当の意味では線形ではありませんが、歯科漂白のいくつかの臨床試験で行われたのと同様に、研究者らは変化を線形のランク付けを伴う連続的なものとして扱いました。 2 人の校正済み評価者 (Kappa=0.85) は、客観的評価と同じ期間で、ベースラインで上中左右切歯の色合いを記録しました。

研究者らは、米国歯科医師会のガイドラインに従って、前中切歯の唇側表面の中央3分の1領域の色を検査した。 研究者らは、アクティブフェーズの開始から個々のリコール時間までの色の変化を、シェードガイドユニットの数の変化（ΔSGU）によって計算しました。これは、値指向のシェードタブのリストの明るい端に向かって発生しました。 色合わせに関してオペレーターの意見が一致しない場合は、患者を解雇する前に合意に達しました。

歯の知覚過敏の評価 (S) 歯の知覚過敏は、変数の発生、強度、およびタイプによって特徴付けられました。 これらのデータは、セッション中に自己記入フォームと臨床評価によって取得され、すぐに VAS (Visual Analogue Scale) によって取得されました。 VAS の場合、研究者は参加者に、長さ 10 mm の線に垂直に、一方の端が「TS なし」を示し、もう一方の端が「TS に耐えられない」を示すゼロの線を引くように指示しました。 発生状況は、感受性が報告されたかどうかに従って分析されました。 強度は言語スケールに従って 4 つのレベルで測定されました: 1= なし、2= 軽度、3= 中等度、4= かなり、5= 重度。 ボランティアは、漂白した歯のいずれかに知覚過敏が発生した場合に備えて、漂白セッションごとに、および次のセッション間の翌日にフォームに記入するように指示されました。