急性腹症に対する低線量 CT の診断性能 (DETECT_Acute)
急性腹症の検出のための低線量 CT における深層学習画像再構成の診断性能
この非劣性観察研究の目的は、急性腹部疾患の成人参加者における深層学習画像再構成 (DLIR) による低線量 CT の診断性能を評価することです。 主な研究課題は次のとおりです。
• DLIR を使用した低線量 CT は、急性腹部疾患の診断において標準 CT と同等の診断性能を達成できるか。
参加者は、標準 CT の直後に追加の低線量 CT で検査されます。 参加者は自分自身のコントロールになります。
調査の概要
詳細な説明
背景 コンピューター断層撮影 (CT) は、現代の臨床医学において不可欠なツールとなっています。 CT イメージングの普及により、ここ数十年で急速に普及が進んでいます。 関連する放射線被ばくの増加に伴い、放射線誘発性悪性腫瘍のリスクが高まる可能性が公衆衛生上の懸念となっています。 これは、腹部と骨盤の CT スキャンに特に当てはまります。現在、CT の総線量の 50% を占めています。 一般に、線量低減の利点は画質の低下によって相殺されるため、画質を損なうことなく放射線量を低減するための技術的進歩が臨床現場で熱望されています。
CT 画像再構成では、フィルター逆投影 (FBP) が 1970 年代初頭から主要な画像再構成技術アルゴリズムであり、2009 年の最初の商用反復再構成 (IR) アルゴリズムによって補完されました。
新しい深層学習画像再構成 (DLIR) アルゴリズムは、2019 年に臨床承認を受けました (TrueFidelity、GE Healthcare、ミルウォーキー、ウィスコンシン州)。 深層学習画像再構成のための他のベンダー固有のアルゴリズムも登場しています (AiCE、Canon Medical Systems、大田原、日本)。 テクニカル ホワイト ペーパーで説明されているように、DLIR アルゴリズムは、ファントムと患者のケース全体で高用量および低用量の FBP データセットでトレーニングされており、画質を損なうことなく画像ノイズを抑制しようとしています。 ディープラーニング画像再構成の使用は、ノイズ テクスチャをシフトすることなく、画質の向上と線量の削減の可能性を示しています。
急性腹部疾患の患者では、腹部と骨盤の CT が最良の第一選択または第二選択の診断アプローチと考えられています。 これらの患者にとって、虫垂炎または憩室炎の場合の消化管穿孔などの治療の遅れやその後の合併症を避けるために、迅速かつ正確な診断が非常に重要です。 一方で、不必要な外科的介入や関連する合併症を避けることも重要です。 したがって、可能な低線量 CT プロトコルは、迅速な診断を容易にし、過剰治療や決定的でない検査を回避するために、劣っていない診断性能を提供する必要があります。
モデルベースの IR と最大 75 ~ 80% の線量削減による低線量 CT 検査に関して、有望な結果が報告されています。 しかし、DLIR の導入により、さらに線量を削減できるようです。 DLIR を使用した画質知覚研究から得られた私たち自身の結果は、標準 CT と比較して最大 92.5% の線量削減が許容可能な診断画像品質を維持する可能性があることを示しています (まだ公開されていない研究)。
これに基づいて、この研究の目的は、北ヨーロッパの 2 つの主要な外傷センターによって提供された大規模なサンプル サイズを使用して、非劣性設定での急性腹部疾患の診断のための DLIR を使用した低線量 CT の診断性能を評価することです。
目的
主要な:
DLIR "TrueFidelity" (TF) を使用した造影低線量 CT の急性腹部疾患の診断性能を、標準的な完全線量 CT と比較して評価すること。
セカンダリ:
技術的および知覚された画質を(定性的および定量的に)評価する。
倫理
承認は、地域の倫理委員会および機関のデータ保護責任者から得られます。
書面によるインフォームド コンセントは、すべての参加者から取得されます。 このプロジェクトは、ヘルシンキ宣言に準拠しています。
リスク 放射線被曝がわずかに増加するため、最小限のリスクが存在します。 27.5% の追加の放射線被ばくは、対応する臨床タスクで実施される CT 検査による放射線被ばくの全国変動の範囲内です。 研究者は、平均追加実効線量を 1.5 mSv と推定しました。これは、ノルウェーの自然バックグラウンド放射線被ばく (4.1 mSv/年) で約 4 か月に相当します。 追加の放射線被ばくは、0.004 - 0.03% の間の致命的な放射線誘発がんの理論上の過剰生涯リスクに変換されます。 この暴露による臨床リスクは、最小限/重要ではないと考えられています。
材料と方法 この研究は、ClinicalTrials.gov に登録されます。 開始前。 研究方法と結果は、2015 年の診断精度研究の報告基準 (STARD) 声明に一致して報告されます。 STARD-AI 運営グループは、AI 固有の拡張機能を準備していることに注意してください。 これらの STARD-AI ガイドラインが研究終了前に公開された場合、調査結果もこれに従って報告されます。 STARD で対処されていない AI 固有の要素を補うために、研究者は、関連する場合、STARD ガイドラインをモデルにした医用画像における人工知能のチェックリスト (CLAIM) に依存します。
パイロット オスロとオーデンセの間で均等に分割された 10 人の患者を含む試験パイロットが実施され、試験ロジスティクスのテストと低線量 CT の放射線量レベルの調整が可能になります。
検査プロトコル/画像検査 検査は、地域のルーチン手順と確立された CT プロトコル (CT スキャナー: GE Revolution) に従って実施されます。
標準検査プロトコルによる CT に加えて、標準 CT の 30% の放射線量を超えない低線量 CT スキャンが実行されます。 低線量 CT 画像は、TF 高で再構成されます。 低線量 CT は、造影剤フェーズのタイミングの違いによるバイアスを避けるために、標準 CT の直後に実行されます。
場所と地域の研究対象者 この研究は、オスロとオーデンセを含む多施設共同研究として実施され、前向きデータが収集されます。
推定総研究人口は、2つの病院間で均等に分割されます。
画像評価 低線量 CT は、診断目的や患者の治療には使用されません。 画像の評価と比較は、臨床の日常的なワークフローとは別に実施されます。
すべての低線量 CT 検査は、2 人のレジデント放射線科医と、腹部 CT で 10 年以上の経験を持つ腹部放射線学を専門とする 2 人の経験豊富な放射線科医によって個別に評価されます。 読者は、以前の検査からのすべての情報、一次CTレポート、他の読者による所見、すべての治療関連情報、および最終診断について盲検化されます。
彼らは、元の CT 検査の前に実施された臨床紹介と臨床検査にアクセスできます。 画像評価は、診断モニターを使用して放射線科医の臨床環境で実行されます。
結果分析では、低線量 CT による各患者の診断が、全線量 CT に基づく元の放射線診断と比較されます。
読者内同意の場合、ケースの 10% から無作為に選択されたものが各読者に 2 回提示されます。
技術的な画質は、門脈の均一なセグメント、隣接する正常な肝実質大動脈、脊柱起立筋、および皮下脂肪に関心領域 (ROI) を配置することによって評価されます。 コントラスト対ノイズ比 (CNR) が計算されます。
知覚される画質は、腹部 CT の画質に関するヨーロッパのガイドラインに基づく画質基準に沿ったリッカート型スケールで、少なくとも 2 人の放射線科医によって評価されます。
統計 Stata や SPSS などの統計専用ソフトウェアは、研究データの分析に使用されます。 アルファ有意水準は 5% に設定され、95% の信頼区間が使用されます。 カッパ統計は、読者間および読者内の合意に使用されます。 ロジスティック回帰は、画質評価に使用されます。 数値変数の評価には、適切なパラメトリック検定またはノンパラメトリック検定が使用されます。 診断性能は、曲線下面積、感度、特異度、陽性および陰性適中率によって定義されます。 感度と特異度の有意差は、マクネマー検定によって決定されます。
検出力の計算とサンプル サイズ 標準 CT と比較した低線量 CT の診断性能に関する非劣性を示すために、非劣性研究デザインが使用されます。 研究者は、標準 CT の感度を 90% と推定しました。 標準 CT で目に見える相関がある急性腹部疾患の有病率は、選択基準を満たすすべての紹介者の 70% と推定されます。 感度の 10% の非劣性マージンは、臨床的に許容できると見なされました。つまり、標準 CT が陽性の場合に低線量 CT で陽性所見が得られる確率は 90% であると想定されました。
S_L = 確率 (陽性の低線量 CT | 陽性の標準 CT)
0-仮説は次のように定義されました。
S_L < 90%
対立仮説は次のように定義されました。
S_L > 90% 非劣性マージンからの片側 6% の差 (増加) を検出力 80% およびアルファ有意水準 5% で特定するために、研究者は CT 所見が陽性である必要な患者を n= と推定しました。 116 (二項分布)。 必要な患者の総数は、116/0.7=166 と計算されました。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- -腹部および骨盤のCTに紹介されている急性腹部状態の評価中の患者。
- 年齢 > 18 歳
- 患者は、口頭および書面による研究参加への同意を与えることができなければなりません。
除外基準:
- 既知のヨード造影剤の有害反応や閉所恐怖症などの造影 CT 検査に関する禁忌。
- 妊娠。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:コホート
- 時間の展望:見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
腹痛
-腹部と骨盤のCTに呼ばれる急性腹部状態の評価中の参加者。
|
標準 CT の 30% を超えない低線量 CT スキャンが実行されます。
低線量 CT 画像は TrueFidelity 高で再構成されます。
低線量 CT は、造影剤フェーズのタイミングの違いによるバイアスを避けるために、標準 CT の直後に実行されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Diagnostic performance of low-dose CT
時間枠:6 to 12 months
|
Diagnostic performance of low-dose CT compared to standard CT according to ICD 10 diagnosis. Diagnostic performance measured in terms of: Sensitivity, derived from mixed-effects logistic regression. |
6 to 12 months
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Diagnostic performance
時間枠:6 to 12 month
|
Diagnostic performance measured in terms of: Specificity, positive predictive value, negative predictive value, and accuracy derived from mixed-effects logistic regression.
|
6 to 12 month
|
|
Radiation dose
時間枠:6 to 12 months
|
Compare radiation dose; low-dose vs standard CT: Radiation dose measured in terms of DLP and CTDIvol. |
6 to 12 months
|
|
Reading time.
時間枠:6 to 12 month
|
Reading time difference between low-dose CT and standard CT.
|
6 to 12 month
|
|
Perceived image quality
時間枠:6 to 12 months
|
Compare perceived image quality; low-dose vs standard CT: Perceived image quality scored on a ordinal, 5-point Likert scale (at least two readers). |
6 to 12 months
|
|
Image quality - noise
時間枠:6 to 12 months
|
Compare technical image quality; low-dose vs standard CT: Image noise in terms of standard deviation within a region of interest (ROI); numerical as Hounsfield unit (HU), several points of measurement. |
6 to 12 months
|
|
Image quality - contrast-to-noise ratio
時間枠:6 to 12 months
|
Compare technical image quality; low-dose vs standard CT: Contrast-to-noise ratio; numerical, several points of measurement. Calculated according to: CNR=(│〖HU〗_Kidney - 〖HU〗_(Water )│)/√((〖SD〗_Kidney 2 + 〖SD〗_Water 2 )/2) |
6 to 12 months
|
|
Diagnoses
時間枠:6 to 12 months
|
Descriptive exploration of diagnoses among patients referred to CT examinations; diagnoses according to ICD 10.
|
6 to 12 months
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Anselm Schulz, PhD、Oslo University Hospital
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Berrington de Gonzalez A, Mahesh M, Kim KP, Bhargavan M, Lewis R, Mettler F, Land C. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009 Dec 14;169(22):2071-7. doi: 10.1001/archinternmed.2009.440.
- Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography--an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007 Nov 29;357(22):2277-84. doi: 10.1056/NEJMra072149. No abstract available.
- Novelline RA, Rhea JT, Rao PM, Stuk JL. Helical CT in emergency radiology. Radiology. 1999 Nov;213(2):321-39. doi: 10.1148/radiology.213.2.r99nv01321.
- OECD. Computed tomography (CT) exams. 2018.
- Mettler FA Jr, Thomadsen BR, Bhargavan M, Gilley DB, Gray JE, Lipoti JA, McCrohan J, Yoshizumi TT, Mahesh M. Medical radiation exposure in the U.S. in 2006: preliminary results. Health Phys. 2008 Nov;95(5):502-7. doi: 10.1097/01.HP.0000326333.42287.a2.
- Pan X, Sidky EY, Vannier M. Why do commercial CT scanners still employ traditional, filtered back-projection for image reconstruction? Inverse Probl. 2009 Jan 1;25(12):1230009. doi: 10.1088/0266-5611/25/12/123009.
- Beister M, Kolditz D, Kalender WA. Iterative reconstruction methods in X-ray CT. Phys Med. 2012 Apr;28(2):94-108. doi: 10.1016/j.ejmp.2012.01.003. Epub 2012 Feb 10.
- Hsieh JL, E.; Nett, B.; Tang, J.; Thibault JB.; Sahney, S. A new era of image reconstruction: TrueFidelity. Technical white paper on deep learning image reconstruction. 2019.
- Jensen CT, Liu X, Tamm EP, Chandler AG, Sun J, Morani AC, Javadi S, Wagner-Bartak NA. Image Quality Assessment of Abdominal CT by Use of New Deep Learning Image Reconstruction: Initial Experience. AJR Am J Roentgenol. 2020 Jul;215(1):50-57. doi: 10.2214/AJR.19.22332. Epub 2020 Apr 14.
- Njolstad T, Schulz A, Godt JC, Brogger HM, Johansen CK, Andersen HK, Martinsen ACT. Improved image quality in abdominal computed tomography reconstructed with a novel Deep Learning Image Reconstruction technique - initial clinical experience. Acta Radiol Open. 2021 Apr 9;10(4):20584601211008391. doi: 10.1177/20584601211008391. eCollection 2021 Apr.
- Solomon J, Lyu P, Marin D, Samei E. Noise and spatial resolution properties of a commercially available deep learning-based CT reconstruction algorithm. Med Phys. 2020 Sep;47(9):3961-3971. doi: 10.1002/mp.14319. Epub 2020 Jul 6.
- Greffier J, Hamard A, Pereira F, Barrau C, Pasquier H, Beregi JP, Frandon J. Image quality and dose reduction opportunity of deep learning image reconstruction algorithm for CT: a phantom study. Eur Radiol. 2020 Jul;30(7):3951-3959. doi: 10.1007/s00330-020-06724-w. Epub 2020 Feb 25.
- Brady SL, Trout AT, Somasundaram E, Anton CG, Li Y, Dillman JR. Improving Image Quality and Reducing Radiation Dose for Pediatric CT by Using Deep Learning Reconstruction. Radiology. 2021 Jan;298(1):180-188. doi: 10.1148/radiol.2020202317. Epub 2020 Nov 17.
- Larson DB, Johnson LW, Schnell BM, Salisbury SR, Forman HP. National trends in CT use in the emergency department: 1995-2007. Radiology. 2011 Jan;258(1):164-73. doi: 10.1148/radiol.10100640. Epub 2010 Nov 29.
- Rud B, Vejborg TS, Rappeport ED, Reitsma JB, Wille-Jorgensen P. Computed tomography for diagnosis of acute appendicitis in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Nov 19;2019(11):CD009977. doi: 10.1002/14651858.CD009977.pub2.
- Kabir SA, Kabir SI, Sun R, Jafferbhoy S, Karim A. How to diagnose an acutely inflamed appendix; a systematic review of the latest evidence. Int J Surg. 2017 Apr;40:155-162. doi: 10.1016/j.ijsu.2017.03.013. Epub 2017 Mar 6.
- Moloney F, James K, Twomey M, Ryan D, Grey TM, Downes A, Kavanagh RG, Moore N, Murphy MJ, Bye J, Carey BW, McSweeney SE, Deasy C, Andrews E, Shanahan F, Maher MM, O'Connor OJ. Low-dose CT imaging of the acute abdomen using model-based iterative reconstruction: a prospective study. Emerg Radiol. 2019 Apr;26(2):169-177. doi: 10.1007/s10140-018-1658-z. Epub 2018 Nov 17.
- Poletti PA, Becker M, Becker CD, Halfon Poletti A, Rutschmann OT, Zaidi H, Perneger T, Platon A. Emergency assessment of patients with acute abdominal pain using low-dose CT with iterative reconstruction: a comparative study. Eur Radiol. 2017 Aug;27(8):3300-3309. doi: 10.1007/s00330-016-4712-9. Epub 2017 Jan 12.
- Widmark A. Diagnostic reference level (DRL) in Norway 2017. Results, revision:and establishment of new DRL.NRPA Report 2018:3. Norwegian Radiation Protection Authority, Østerås 2018.
- Komperød M, Rudjord AL, Skuterud L, Dyve JE. Radiation Doses from the Environment. Calculations of the Public's Exposure to Radiation from the Environment in Norway. Strålevern Rapport 2015:11 Østerås: Norwegian Radiation Protection Authority 2015.
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HC, Kressel HY, Rifai N, Golub RM, Altman DG, Hooft L, Korevaar DA, Cohen JF; STARD Group. STARD 2015: An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies. Radiology. 2015 Dec;277(3):826-32. doi: 10.1148/radiol.2015151516. Epub 2015 Oct 28.
- Sounderajah V, Ashrafian H, Golub RM, Shetty S, De Fauw J, Hooft L, Moons K, Collins G, Moher D, Bossuyt PM, Darzi A, Karthikesalingam A, Denniston AK, Mateen BA, Ting D, Treanor D, King D, Greaves F, Godwin J, Pearson-Stuttard J, Harling L, McInnes M, Rifai N, Tomasev N, Normahani P, Whiting P, Aggarwal R, Vollmer S, Markar SR, Panch T, Liu X; STARD-AI Steering Committee. Developing a reporting guideline for artificial intelligence-centred diagnostic test accuracy studies: the STARD-AI protocol. BMJ Open. 2021 Jun 28;11(6):e047709. doi: 10.1136/bmjopen-2020-047709.
- Mongan J, Moy L, Kahn CE Jr. Checklist for Artificial Intelligence in Medical Imaging (CLAIM): A Guide for Authors and Reviewers. Radiol Artif Intell. 2020 Mar 25;2(2):e200029. doi: 10.1148/ryai.2020200029. eCollection 2020 Mar. No abstract available.
- Report EUR 16262 EN. European guidelines on quality criteria for computed tomography. 2000.
- Ahn S, Park SH, Lee KH. How to demonstrate similarity by using noninferiority and equivalence statistical testing in radiology research. Radiology. 2013 May;267(2):328-38. doi: 10.1148/radiol.12120725.
- Eng KA, Abadeh A, Ligocki C, Lee YK, Moineddin R, Adams-Webber T, Schuh S, Doria AS. Acute Appendicitis: A Meta-Analysis of the Diagnostic Accuracy of US, CT, and MRI as Second-Line Imaging Tests after an Initial US. Radiology. 2018 Sep;288(3):717-727. doi: 10.1148/radiol.2018180318. Epub 2018 Jun 19.
- Expert Panel on Gastrointestinal Imaging:; Garcia EM, Camacho MA, Karolyi DR, Kim DH, Cash BD, Chang KJ, Feig BW, Fowler KJ, Kambadakone AR, Lambert DL, Levy AD, Marin D, Moreno C, Peterson CM, Scheirey CD, Siegel A, Smith MP, Weinstein S, Carucci LR. ACR Appropriateness Criteria(R) Right Lower Quadrant Pain-Suspected Appendicitis. J Am Coll Radiol. 2018 Nov;15(11S):S373-S387. doi: 10.1016/j.jacr.2018.09.033.
- Expert Panel on Gastrointestinal Imaging:; Peterson CM, McNamara MM, Kamel IR, Al-Refaie WB, Arif-Tiwari H, Cash BD, Chernyak V, Goldstein A, Grajo JR, Hindman NM, Horowitz JM, Noto RB, Porter KK, Srivastava PK, Zaheer A, Carucci LR. ACR Appropriateness Criteria(R) Right Upper Quadrant Pain. J Am Coll Radiol. 2019 May;16(5S):S235-S243. doi: 10.1016/j.jacr.2019.02.013.
- Akagi M, Nakamura Y, Higaki T, Narita K, Honda Y, Zhou J, Yu Z, Akino N, Awai K. Deep learning reconstruction improves image quality of abdominal ultra-high-resolution CT. Eur Radiol. 2019 Nov;29(11):6163-6171. doi: 10.1007/s00330-019-06170-3. Epub 2019 Apr 11.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- PVO ref. 22/11840
- 22/11840 (その他の識別子:Data protection officer at Oslo University Hospital)
- 468490 (その他の識別子:Regional Comittees for Medical Research Ethics South East)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。