다른 분리 기술로 적용된 임상 평가 균열 실란트

이 무작위 화 된 제어 된 임상 시험의 목표는 (i) 높은 필러 함량을 함유하는 2 개의 상이한 수지 기반 균열 실런트 재료의 1 onsepler releasing 및 (ii) 밀봉 링트 보유에 대한 분리 방법 (고무 댐 대 면화 롤 분리)의 효과를 평가하는 것이었다. 또한,이 연구는 치아 충치 예방에서 이러한 물질의 효과와 분리 기술을 평가했습니다. 시험 된 귀무 가설은 다음과 같다 : (i) 두 유형의 수지 기반 균열 실란트 사이의 유지율에는 유의 한 차이가 없으며 (ii) 사용 된 분리 방법의 유형은 실란트 보유에 유의하게 영향을 미치지 않는다.

학습 설계 :

이 무작위, 통제 된 단일 맹렬한 임상 시험은 Izmir Katip Celebi University의 의료 윤리위원회에 의해 승인되었습니다 (승인 번호 : 2025/059). 치료가 시작되기 전에 모든 참가자의 부모 또는 법적 보호자로부터 서면 동의를 얻었습니다. 이 연구는 방법론 및 결과의 투명성과 무결성을 보장하기 위해 Consort (Consolidated Reporting Trials of Reporting Trials) 지침에 따라 수행되었습니다.

이 연구에는 6 세에서 12 세 사이의 건강한 어린이 100 명 (평균 연령 : 7.9 세)이 포함되었으며, 모두 ASA 클래스 I (미국 마취과 의사 학회)으로 분류되고 협동 행동을 보여 주면서 3 또는 4의 Frankl 행동 등급 척도 점수에 의해 결정된 모든 참가자는 구덩이와 자금 조정을 필요로하는 200 개의 하악 최초의 영구 어금니 (총 200 개의 치아)를 완전히 분출했습니다.

임상 절차는 두 명의 훈련 된 조사관에 의해 수행되었다 : 하나는 기준선 검사 및 치료를 담당하고, 다른 하나는 후속 평가에 사용되는 재료 및 방법에 대한 맹장. 검사관 교정은 20 개의 무작위로 선택된 사이트에서 수행되었으며, 상당한 검사자 간 신뢰성을 달성 할 때 합의가 수용 가능한 것으로 간주되었습니다 (Cohen 's Kappa ≥ 0.7).

등록하기 전에 178 명의 어린이가 ICDAS 기준에 따라 육안 검사를 사용하여 충치를 평가 한 1 차 운영자에 의해 선별되었습니다. 참가자의 의료 및 치과 이력이 기록되었고, 둔기 탐색기와 구강 거울을 사용하여 임상 검사를 수행했습니다. 양측 비트 방사선 사진을 포함한 방사선 학적 평가는 표적 어금니에 치아 충치가 없음을 보장하기 위해 수행되었다.

Caries 위험 평가는 Cariogram 소프트웨어 (Careng, 버전 3.0, 스웨덴 Malmö University)를 사용하여 수행되었습니다. 위험 프로파일에 포함 된 요인은 다음과 같습니다. 충치 경험 (DMFT/DMFS 지수, 작년의 새로운 우식, 기존 복원 및 누락 된 치아), 전신 조건의 존재,식이 습관 (특히 설탕 섭취), 식사 빈도 및 간식, Silness-Löe Plaque Index Scores, Salliva의 유입수 수준, 유입수 수준, Silness Entered in Salivat. 시험) 및 타액 완충 용량 (타액-점검 완충제 또는 동등한 스트립 테스트를 사용하여 측정). 충치 위험이 적은 것으로 확인 된 환자 만 포함되었습니다.

적격 참가자는 사전 동의와 아동 동의에 따라 등록했습니다. 구덩이 및 증열 실란트의 평가는 6, 12 및 18 개월의 리콜 약속에서 수행하여 경감 병변 및 실란트 보유의 존재를 모니터링했습니다. 평가는 사용 된 재료에 대해 눈을 멀게 한 교정 된 소아 치과 의사에 의해 수행되었습니다. 평가 전에 치아를 칫솔로 청소하고 공기 건조시키고 적절한 조명하에 검사 하였다. 우식 병변은 ICDAS II 기준을 사용하여 기록되었고, 실란트 보유는 다음과 같이 분류되었다.

1. = 완전한 유지
2. = 부분 손실
3. = 완전한 손실

리콜 방문에서 완전한 손실을 나타내는 실란트가 다시 적용되었습니다. 그러나, 이러한 치아는 추가 통계 분석에서 철회되었고 후속 기간의 나머지 부분에 걸쳐 실패로 기록되었다.