Klinické hodnocení tmely Fissure Appoated s různými izolačními technikami

Cílem této randomizované, kontrolované klinické studie bylo posoudit (i) míru retence dvou různých materiálů na trhliny na bázi pryskyřice-jeden obsahující vysoký obsah plniva a další neobsazený, obě uvolňující fluoridy a (ii) účinek izolační metody (gumová přehrada versus izolace bavlny). Studie navíc hodnotila účinnost těchto materiálů a technik izolace v prevenci zubního kazu. Testované nulové hypotézy byly: (i) Neexistuje žádný významný rozdíl v míře retence mezi dvěma typy tmelů na trhliny na bázi pryskyřice a (ii) typ použité izolační metody významně neovlivňuje retenci těsnění.

Návrh studie:

Tato randomizovaná, kontrolovaná klinická klinická studie byla schválena lékařskou etickou komisí Izmir Katip Celebi University (schválení č. 2025/059). Před zahájením léčby byl od rodičů nebo zákonných zástupců všech účastníků získán písemný informovaný souhlas. Studie byla provedena v souladu s pokyny pro konsortu (konsolidované standardy vykazování), aby byla zajištěna transparentnost a integritu metodiky a výsledků.

Studie zahrnovala 100 zdravých dětí ve věku 6 až 12 let (průměrný věk: 7,9 let), všechny klasifikované jako třída ISA I (Americká společnost anesteziologů) a vystavování kooperativního chování, jak je určeno skóre ratingového stupně Frankl-Appions the Application of Pit-a-Learing the the the the the the the the the the the the the-a-the the the the the the the a 4.

Klinické postupy byly provedeny dvěma vyškolenými vyšetřovateli: jeden zodpovědný za základní vyšetření a léčbu a druhý oslepený materiály a metodami použitými pro sledování. Kalibrace zkoušejícího byla provedena na 20 náhodně vybraných místech a dohoda byla považována za přijatelnou při dosažení podstatné spolehlivosti mezi vyšetřením (Cohen's Kappa ≥ 0,7).

Před zápisem bylo 178 dětí prověřeno primárním operátorem, který hodnotil přítomnost kazu pomocí vizuální kontroly na základě kritérií ICDAS. Byla zaznamenána lékařská a zubní historie účastníků a bylo provedeno klinické vyšetření pomocí tupého průzkumníka a ústního zrcadla. Bylo provedeno radiografické vyhodnocení, včetně bilaterálního bilaterálního snímkovacího snímků, aby se zajistila absenci zubního kazu v cílových stolicích.

Hodnocení rizik kazu bylo provedeno pomocí softwaru Cariogram (Carreng, verze 3.0, Malmö University, Švédsko). Faktory zahrnuté v rizikovém profilu byly: zkušenosti s kazem (indexy DMFT/DMFS, nový kaz v minulém roce, stávající výplně a chybějící zuby), přítomnost systémových podmínek, stravovací návyky (zejména příjem cukru), frekvence jídla a občerstvení, floriva (stimulované flace (stimulované skóre flací) (stimulované skóre flioridy) (stimulované skóre flioridy), frekvence frekvence), frekvence a občerstvení), frekvence frekvence a občerstvení), frekvence jídla), frekvence jídla), frekvence jídla), frekvence jídla), frekvence jídla), frekvence jídla), frekvence frekvence jídla). Sliva test) a kapacita pilivového pufru (měřená pomocí vyrovnávací paměti pro kontrolu slin nebo ekvivalentních testů pásu). Byli zahrnuti pouze pacienti, kteří mají mírné riziko kazu.

Způsobilí účastníci byli zapsáni na základě informovaného souhlasu a souhlasu s dítětem. Vyhodnocení pečeťových látek v pit-and-findu bylo provedeno při jmenování 6-, 12- a 18 měsíců, aby se monitorovala přítomnost kazatelských lézí a retence tmelu. Hodnocení bylo provedeno kalibrovaným pediatrickým zubním lékařem, který zůstal oslepen na použité materiály. Před hodnocením byly zuby čištěny zubním kartáčkem, sušeny na vzduchu a vyšetřeny při vhodném osvětlení. Léze kazu byly zaznamenány pomocí kritérií ICDAS II a retence tmelu byla klasifikována takto:

1. = Úplná retence
2. = Částečná ztráta
3. = Úplná ztráta

Opětovné použití těsnicích vykazujících úplnou ztrátu při každé návštěvě odvolání; Tyto zuby však byly staženy z další statistické analýzy a zaznamenány jako selhání po zbytek období sledování.