Miejscowa antybiotykoterapia zakażenia miejsca operowanego kręgosłupa

Zakażenie miejsca operowanego (ZMO) po operacji kręgosłupa jest druzgocącym powikłaniem. Kręgosłupowe ZMO występują każdego roku u 40 000 osób, powodując znaczną niepełnosprawność i powodując koszty ponownej operacji przekraczające 100 000 USD. Nawet przy zastosowaniu standardowych technik zapobiegania zakażeniom w okresie okołooperacyjnym, ZMO występują z częstością 3-5%, w zależności od techniki nadzoru i zastosowanego okna czasowego, z dużą zmiennością między miejscami praktyki i chirurgami. Podstawą zapobiegania ZMO jest terminowe podawanie antybiotyków, ale jednym z ograniczeń dożylnej profilaktyki antybiotykowej jest to, że stężenie antybiotyków w tkance kostnej jest niższe niż stężenie we krwi. W rezultacie wzrosło zainteresowanie stosowaniem antybiotyków do rany (IWA), umieszczanych bezpośrednio na kręgosłupie po zakończeniu operacji. IWA zostały poparte kilkoma badaniami obserwacyjnymi, z niedawnym przeglądem systematycznym sugerującym 84% spadek częstości występowania ZMO. Jednak w większości z tych badań nie udało się odnieść się do istotnych zakłóceń w sposobie stosowania IWA i miały zmienną obserwację. Jedyne randomizowane badanie kontrolowane (RCT) IWA, choć niewystarczające, nie wykazało efektu ochronnego, co prowadzi do niepewności co do roli IWA. Ze względu na względną rzadkość występowania ZMO, zmienne okresy obserwacji i wysoki odsetek zakłóceń we wcześniejszych badaniach dotyczących IWA, konieczne jest przeprowadzenie na dużą skalę badania IWA z odpowiednim okresem obserwacji, aby ocenić jego skuteczność w chirurgii kręgosłupa. Takie badanie byłoby bardziej wykonalne, gdyby randomizacja miała miejsce na poziomie „klastra” szpitalnego (cRCT), aby uwzględnić istniejące różnice w praktykach dotyczących stosowania IWA, różnych wskaźników SSI i stosowania innych technik zapobiegania ZMO.

Przed zaproponowaniem cRCT IWA należy odpowiedzieć na kilka pytań pilotażowych i dotyczących wykonalności. ZMO może pojawić się nawet rok po operacji kręgosłupa, a krótki czas obserwacji we wcześniejszych badaniach mógł zaniżać liczbę zdarzeń i mógł nie rozpoznawać ZMO, których wykrycie mogło być potencjalnie opóźnione z powodu IWA. Na przykład uzasadnienie stosowania przez chirurga IWA, typu antybiotyku lub dawki jest niejasne, podobnie jak to, czy chirurdzy stosują IWA w podobny sposób u różnych pacjentów i miejsc oraz czy stanowi to zamieszanie, za które badacze muszą wziąć pod uwagę. Nie jest również jasne, czy stosowanie IWA przez chirurga jest związane z wiedzą o istniejących danych, przekonaniach i postawach, które mogą stanowić barierę lub czynnik umożliwiający badanie, które promuje szersze wykorzystanie IWA. Aby rozwiązać te problemy i skierować ewentualne cRCT, badacze przeprowadzą ankiety wśród chirurgów kręgosłupa oceniające wiedzę, zachowania i postawy dotyczące IWA.