Vergleich von synthetischem Knochen allein mit synthetischem Knochen mit Knochenmark bei Knochenläsionen

Knochentransplantat aus patienteneigenem Knochen (autogen), normalerweise um das Becken herum, gilt derzeit als Goldstandard für Knochenaufbaumaterial. Es bietet ein strukturelles Gerüst, auf dem der eigene Knochen des Patienten einwachsen kann (Osteokonduktion), Wachstumsfaktoren, die die Heilung stimulieren können (Osteoinduktion), und primitive Zellen (Vorläufer), die die Knochenbildung direkt stimulieren können (Osteogenese). Es wird leicht von den umliegenden Geweben wieder mit Blut versorgt (Revaskularisation) und in die Empfängerstelle eingebaut. Es gibt jedoch signifikante Nachteile bei der Verwendung des eigenen Knochentransplantats des Patienten, einschließlich Komplikationen dort, wo der Knochen entnommen wird (Morbidität an der Spenderstelle), begrenzte Verfügbarkeit und begrenzte Kosten. Bei Defekten, die durch Schaben (Kürettage) von gutartigen (gutartigen) Knochenläsionen entstanden sind, wird ein strukturelles Gerüst (Osteokonduktion) im Allgemeinen als die minimal notwendige Rolle angesehen, die das Transplantatmaterial erfüllen muss, um eine Heilung des Defekts zu ermöglichen. Daher wurden menschlicher Spenderknochen, der zum Zeitpunkt des Todes beschafft wurde (Allografts), und synthetische Knochenfüllstoffe als Alternative zum patienteneigenen Knochen (autogenes Knochentransplantat) verwendet.

Es bleibt die Frage, ob zusätzliche Wachstumsfaktoren, die die Knochenbildung stimulieren können (osteoinduktive Eigenschaft) und/oder Zellen, die direkt Knochen bilden (osteogene Eigenschaft), die Heilung dieser Defekte erleichtern, wenn sie einem anderen Material als der eigenen Knochentransplantatquelle des Patienten zugesetzt werden. Nach unserer Erfahrung mit der Verwendung des synthetischen Knochenersatzmaterials ultraporöses Beta-Tricalciumphosphat (TCP) (Vitoss, Orthovita, Inc.) in den letzten 3 Jahren hat sich das Transplantatmaterial, wenn es nur mit lokalem Blut kombiniert wird, klinisch aber gut bewährt hat in einigen Fällen röntgenologisch ein Jahr oder länger bestanden. Eine längere Persistenz des Transplantatmaterials kann als potenzieller Stressanstieg dienen, obwohl wir in unserer veröffentlichten Arbeit keine unerwünschten Späteffekte beobachtet haben. Mehrere Autoren haben die Wirkungen von Verbundtransplantaten, die aus einer Kombination von Knochentransplantatersatzstoffen und dem eigenen Knochenmark des Patienten gebildet wurden, in Tiermodellen mit vielversprechenden Ergebnissen untersucht. In der aktuellen Literatur gibt es keine Studien, die die Heilungswirkungen von kombiniertem ultraporösem Beta-Trikalziumphosphat und Knochenmarkaspirat (BMA) bei Defekten nach Schaben von gutartigen Tumoren (Kavitätsdefekten) beim Menschen bewerten. Der Zweck dieser Studie ist die prospektive Untersuchung der Heilung von Kavitätsdefekten, die mit TCP allein behandelt wurden, im Vergleich zu denen, die mit TCP in Kombination mit BMA behandelt wurden. Unsere Hypothese ist, dass sowohl die Transplantatresorption als auch die Trabekulation (röntgenologische Messungen der Inkorporation des synthetischen Materials durch den nativen Knochen) bei den Patienten, die BMA plus TCP erhalten, zu jedem Zeitpunkt weiter fortgeschritten sind als bei denen, die nur TCP erhalten. Patienten mit jeder Art von gutartigen Knochenläsionen, die für eine chirurgische Kürettage indiziert sind, würden die Aufnahme in die Studie angeboten und für mindestens 2 Jahre nach der Operation nachbeobachtet. Die Knochenmarkaspiration würde durch eine durch die Haut eingeführte Nadel (perkutane Aspiration) aus dem großen Knochen des Beckens (Iliakalkamm) unter Verwendung einer Standard-Knochenmarkaspirationsnadel erhalten. Patienten mit Infektionen, Knochenmarkerkrankungen oder anderen Erkrankungen, die die Verwendung von zusätzlichem Knochenmark des Patienten ausschließen, sowie Patienten, die es vorziehen, ihr eigenes Knochentransplantatmaterial (Autotransplantat) oder gespendetes menschliches Knochentransplantat (Allograft) allein zu verwenden, wären ausgeschlossen. Jeder Patient wird 6 Wochen, 3 Monate, 6 Monate, 1 Jahr, 18 Monate und 2 Jahre nach der Operation einer radiologischen Beurteilung der Läsion unterzogen. Zu einem Zeitpunkt (1 Jahr) wird für jeden Patienten ein Computertomogramm (CT) der transplantierten Region angefertigt. Zwei qualifizierte, verblindete, unabhängige Gutachter werden die Röntgenbilder und CT-Scans nach sechs Kriterien bewerten:

1. Vorhandensein von Transplantat in den Weichteilen,
2. Vorhandensein eines strahlendurchlässigen Randes, der den transplantierten Defekt umgibt,
3. Größe/Umfang des Aufhellungssaums,
4. Resorption von Transplantatmaterial,
5. Trabekulation durch den Defekt und
6. Persistenz von Transplantatmaterial in der Läsion.

Kappa-Statistiken haben eine gute Übereinstimmung für diese Parameter in unserer retrospektiven vorläufigen Analyse der Ergebnisse für die Verwendung von TCP ohne Knochenmark in den ersten 2 Jahren seiner Verwendung durch den PI gezeigt.