Vergleich von Behandlungen für atrophische Aknenarben

Akne ist eine multifaktorielle entzündliche Dermatose der Talgdrüseneinheit, die bis zu 80 Prozent der Teenager und etwa 20 Prozent der Erwachsenen betrifft. Narbenbildung kann früh in der Akneentwicklung auftreten und kann bis zu 95 % der Patienten mit dieser Krankheit betreffen. Die Prävalenz von Aknenarben variiert jedoch je nach Studie.

Aknenarben beeinträchtigen die Lebensqualität und wurden als Risikofaktor für Suizid beschrieben. Darüber hinaus wurde es auch mit einem geringen Selbstwertgefühl, Depressionen, Angstzuständen und verminderten schulischen Leistungen in Verbindung gebracht.

Die häufigste Art von Aknenarben ist atrophisch und umfasst: Eispickel, Rollnarben und Boxcar-Narben.

Viele Behandlungen wurden für atrophische Narben verwendet, einschließlich Resurfacing-Verfahren (chemische Peelings, Dermabrasion und Laserbehandlungen), Exzisionsverfahren (Stanzexzision, Erhebung durch Stanze und elliptische Exzision von Narben), Auftragen von Füllstoffen und Microneedling, letzteres seit 2005, mit zufriedenstellende Ergebnisse und minimale Erholungszeit.

Frühere Studien haben vielversprechende Ergebnisse für die Behandlung von Aknenarben mit nicht-ablativem fraktioniertem Laser und Microneedling gezeigt. Frühere Berichte haben auch gezeigt, dass letzteres mit einer schnellen Heilungsphase, einer niedrigen Komplikationsrate und einem geringen Risiko einer postinflammatorischen Hyperpigmentierung verbunden ist.

Es gibt jedoch keine Studien, die die Wirksamkeit von Microneedling mit anderen Resurfacing-Techniken vergleichen.

Bei dieser Studie handelt es sich um eine einfach verblindete, randomisierte klinische Studie, in der die Anwendung des nicht-ablativen fraktionierten Erbiumlasers ProDeep 1340 nm und die Technik der Induktion der Neokollagenese durch Mikronadelung verglichen werden. Das Hauptziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit der Behandlung von atrophischen Aknenarben im Gesicht mit nicht-ablativem fraktioniertem Erbiumlaser und Microneedling zu vergleichen. Die sekundären Ziele sind: Bewertung des Grads der Zufriedenheit der Teilnehmer mit beiden Techniken; Überprüfen Sie die Verträglichkeit und das Auftreten von Nebenwirkungen mit beiden Techniken; Bewerten Sie die Zeit, die für die Genesung benötigt wird, und die Anzahl der Tage, an denen Sie nach den Verfahren von der Arbeit oder sozialen Aktivitäten abwesend sind, und bewerten Sie die Meinung und das körperliche Unbehagen jeder Technik.

Für jeden Teilnehmer wird ein Fragebogen mit folgenden Informationen ausgefüllt: Geschlecht, Alter, Hauttyp, Beruf, aktuelle oder frühere Rauchergeschichte, Einnahme von Medikamenten und Vorhandensein aktiver Akne. Zur Beurteilung des Narbenbildungsgrades der Teilnehmer wird die Skala „Quantitative Global Scarring Grading System for Postacne Scarring“ angewendet. Nach dieser Auswertung werden die Patienten den einzelnen Studiengruppen nach dem Zufallsprinzip zugeteilt (einfache Randomisierung). Das Randomisierungssystem wurde mit dem Randomisierungsprogramm Microsoft Excel durchgeführt. Die Patienten in beiden Gruppen erhalten drei Sitzungen Laserbehandlung oder drei Behandlungssitzungen mit Microneedling im Abstand von sechs Wochen.

Zwei unabhängige Dermatologen, die gegenüber der Behandlungsgruppe, der jeder Patient angehört, verblindet sind, wenden das Quantitative Global Grading System for Postacne Narben vor der Behandlung, zwei Monate und sechs Monate nach der Behandlung an. Es gibt keine klinischen Anzeichen oder Merkmale, anhand derer die Gutachter erkennen können, welcher Gruppe jeder Patient zugeordnet ist, und die Patienten werden angewiesen, diese Informationen nicht bereitzustellen. Sechs Monate nach Abschluss der Behandlung beantworten die Patienten einen Fragebogen, um ihre Wahrnehmung des Grades der Verbesserung ihrer Narben, Schmerzen während der Behandlung und Genesungszeit zu bewerten, wobei sie Werte von 0 bis 10 zuordnen, wobei 0 maximale Unzufriedenheit und 10 maximale Zufriedenheit bedeutet.

Um einen Unterschied von einer Standardabweichung im Bereich zwischen den Gruppen (Laser und Microneedling) mit einer Power von 90 % und einem α-Fehler ≤ 0,05 zu erkennen, werden 23 Patienten für jede Gruppe benötigt. Die Daten werden in Excel eingefügt und dann zur statistischen Analyse nach SPSS v18.0 exportiert. Quantitative Variablen werden anhand des Mittelwerts und der Standardabweichung analysiert, und die Gruppen werden mit dem Student's t-Test für unabhängige Stichproben verglichen. Um die Variation der Messungen zwischen den Gruppen während der Sitzungen zu vergleichen, wird die Varianzanalyse für wiederholte Messungen verwendet. Für die Analyse der Interobserver-Übereinstimmung werden der Intraclass-Korrelationskoeffizient und die Bland-Altman-Methode verwendet.

Dieses Projekt wurde vom Ausschuss für Forschungsethik unseres Krankenhauses genehmigt und alle Teilnehmer werden eine Einverständniserklärung unterzeichnen.