Untersuchung der hypoalgetischen Wirkungen der manipulativen Therapie unter Verwendung von Schmerzkonditionierung und Erwartungen bei Rückenschmerzen
Untersuchung der hypoalgetischen Wirkungen der spinalen manipulativen Therapie unter Verwendung von versteckter Schmerzkonditionierung und positiver Erwartung bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen: Protokoll für eine randomisierte kontrollierte Studie
Das Ziel dieser Studie wird es sein, festzustellen, ob ein Konditionierungsverfahren durch die heimliche Herabstufung einer schädlichen Reizintensität, verbunden mit induzierten positiven Erwartungen an die Behandlung, zu größeren hypoalgetischen Effekten führt, verglichen mit positiven verbalen Suggestionen (positive Erwartungsinduktion) allein bezüglich der Wirkungen der spinalen manipulativen Therapieintervention bei Patienten mit CLBP. In diese Studie werden 264 Personen mit CLBP im Alter zwischen 18 und 60 Jahren aufgenommen. Spinal Manipulative Therapy in der Lendenwirbelsäule wird allen Teilnehmern während 5 Sitzungen verabreicht.
Erste Bewertungssitzung - Die Teilnehmer werden einem quantitativen sensorischen Test (QST) unterzogen, um die Hitzeschmerzschwelle (Kalibrierungstest) für die Durchführung des Konditionierungsverfahrens zu bestimmen. Danach werden die Teilnehmer von einem verblindeten Forscher in die folgenden Untergruppen eingeteilt: versteckte Konditionierung + positive Erwartung (G1); nur positive Erwartung (G2) und eine Gruppe mit neutralen Erwartungen (G3) an die Behandlung.
Erste Behandlungssitzung - Zunächst erhalten die Teilnehmer Anweisungen mit dem Ziel, durch einen Workshop positive (oder neutrale) Erwartungen zu wecken. Zweitens werden alle Teilnehmer erneut dem Vorkonditionierungstest unterzogen, wobei der im Kalibrierungstest erhaltene intensivere Schmerzreiz verwendet wird, dann werden die Patienten hinsichtlich der Schmerzintensität bewertet und schließlich der manipulativen Therapie unterzogen. Am Ende der ersten Behandlungssitzung wird der Konditionierungstest wiederholt, aber die Wärmeschmerzschwelle der verborgenen Konditionierungsgruppe (G1) wird heimlich heruntergestuft (von starkem Schmerzreiz auf mäßigen Schmerzreiz), um die Patienten zu konditionieren glauben, dass eine manipulative Therapie die Schmerzlinderung förderte. Die Schmerzintensität wird erneut beurteilt, um eine Abnahme der Schmerzintensität zu bestätigen.
Die Ergebnisse werden dreimal bewertet: unmittelbar nach den fünf Therapiesitzungen, einen Monat später und drei Monate später. Die primären bewerteten Endpunkte sind die Schmerzintensität und der allgemein wahrgenommene Effekt der Verbesserung. Das sekundäre Ergebnis wird eine Behinderung durch Rückenschmerzen sein.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hintergrund: Der Begriff „kontextueller Effekt“ wurde verwendet, um die Ansicht zu bekräftigen, dass der Placeboeffekt als ein Effekt zu verstehen ist, der mit dem therapeutischen Kontext zusammenhängt und nicht auf die Verwendung von inerten Behandlungen beschränkt ist. Somit ist der Placebo-Effekt jedem therapeutischen Kontext inhärent und kann auch verwendet werden, um die Wirkungen einer Behandlung mit aktiven Komponenten zu verstärken. Es gibt Hinweise auf die Wirksamkeit der manipulativen Therapie bei der Behandlung von chronischen Rückenschmerzen (CLBP), jedoch ist ihre Wirkung bei den meisten physiotherapeutischen Eingriffen gering. Daher können Strategien zur Verstärkung der Wirkungen dieser Therapie, beispielsweise durch die Verwendung von Kontextfaktoren, zu besseren therapeutischen Ergebnissen beitragen. In der Literatur werden Konditionierungs- oder positiv induzierte Erwartungsmodelle beschrieben, um den Placebo-Effekt zu begünstigen. Obwohl einige frühere Studien gezeigt haben, dass die Erwartung allein oder in Verbindung mit Konditionierungsverfahren die hypoalgetischen Wirkungen von Therapien verstärken kann, hat keine frühere Arbeit die isolierte oder damit verbundene hypoalgetische Wirkung der Konditionierung und Induktion der Erwartung auf die Behandlung bei Patienten mit CLBP, die sich einer manipulativen Therapie unterziehen, bestätigt. Daher wird das Ziel dieser Studie sein, festzustellen, ob ein Konditionierungsverfahren durch heimliche Herabstufung der nozizeptiven Stimulusintensität in Verbindung mit einer positiv induzierten Erwartung bezüglich der Behandlung zu größeren hypoalgetischen Wirkungen führt, verglichen mit positiven verbalen Suggestionen (Erwartungen), die induziert werden, oder der Erwartung allein bezüglich der Auswirkungen der Spinal Manipulative Therapy-Intervention bei Patienten mit CLBP. Methoden: Es handelt sich um eine randomisierte kontrollierte Studie mit einem verblindeten Gutachter. Untersucht wird der Effekt der Anwendung eines verdeckten Konditionierungsverfahrens und der Induktion positiver Erwartungen auf die Schmerzintensität nach Anwendung eines manipulativen Therapieansatzes. Wir werden 264 Patienten mit unspezifischem CLBP im Alter von 18 bis 60 Jahren in diese Studie aufnehmen. Die Berechnung der Stichprobengröße basierte auf einem minimalen Unterschied zwischen Gruppen von 2 Einheiten in Bezug auf die Schmerzintensität und die allgemeine Wahrnehmung der Verbesserung (primäre Endpunkte). Alle Patienten werden 5 Sitzungen der manipulativen Therapie in der Lendenwirbelsäule unterzogen, mit Ausnahme der Gruppe ohne Behandlung (G3). In der ersten Sitzung werden die Patienten den Ein- und Ausschlusskriterien und dem Kalibrierungstest (quantitativer sensorischer Test) unterzogen, um mit dem Q-sense-Gerät für das Konditionierungsverfahren die Schwelle für starken, mäßigen und schwachen thermischen Schmerz zu bestimmen.
In der zweiten Sitzung (Beginn der Behandlung) werden die Patienten zunächst von einem verblindeten Gutachter in eine der drei Gruppen randomisiert: Versteckte Konditionierung + positive Erwartungen (G1)-Gruppe; positive Erwartungsgruppe (G2) und neutrale Erwartungsgruppe (G3). Anschließend erhalten die Teilnehmer spezifische Anweisungen, um in G1 und G2 eine Erwartung zu wecken, und für G3 neutrale Anweisungen.
In der ersten Behandlungssitzung erhalten die Patienten den Vorkonditionierungstest (Wärmeschmerz), dann werden sie der manipulativen Therapie unterzogen und erneut dem Wärmekonditionierungs-Nachtest unterzogen. G1 erhält jedoch eine versteckte Konditionierung (heimliche Herabstufung der Intensität des schädlichen Stimulus von intensivem auf mäßigen Schmerz), um die Assoziation zwischen manipulativer Therapie und Verringerung der Schmerzintensität zu verstärken. Die Schmerzintensität wird unmittelbar nach den Konditionierungsverfahren als Manipulationsprüfung der Herabstufung des schädlichen Stimulus bewertet.
Die Haupthypothese dieser Studie ist, dass die Gruppe, die sich einer versteckten Konditionierung in Verbindung mit einer positiv induzierten Erwartung unterzieht, unmittelbar nach der Behandlung eine höhere hypoalgetische Wirkung haben wird als die anderen Gruppen.
Die Ergebnisse werden dreimal bewertet: unmittelbar nach den fünf Therapiesitzungen, einen Monat später und drei Monate später. Die primären bewerteten Endpunkte sind die Schmerzintensität und der allgemein wahrgenommene Effekt der Verbesserung. Das sekundäre Ergebnis wird eine Behinderung durch Rückenschmerzen sein.
Studientyp
Einschreibung (Voraussichtlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Thaís C Chaves, PhD
- Telefonnummer: +55 (16) 3602-4694
- E-Mail: thaischaves@ufscar.br
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Helen N Carrer, PhD
- Telefonnummer: +55 (16) 98163-8793
- E-Mail: helencnogueira@yahoo.com.br
Studienorte
-
-
São Paulo
-
São Carlos, São Paulo, Brasilien, 13.565-905
- Rekrutierung
- Unidade Saúde Escola - USE
-
Kontakt:
- Helen Nogueira Carrer, PhD
- Telefonnummer: 05516981638793
- E-Mail: helennogueira@ufscar.br
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter zwischen 18 und 60 Jahren;
- Aktuelle Episode von CLBP, die länger als 3 Monate andauert (einschließlich Fälle mit Schmerzen in den unteren Gliedmaßen);
- Suche nach primärer klinischer Versorgung für diese Episode von Rückenschmerzen vor mindestens 6 Wochen;
- Primärer Schmerz zwischen T12 und den Gesäßfalten;
- Schmerzintensität gleich oder größer als 3 auf der numerischen Schmerzbewertungsskala von 0-10;
- Ergebnis von mehr als 14 % im Oswestry Disability Index;
- Und gut Portugiesisch sprechen und verstehen können, um die Fragebögen auszufüllen.
Ausschlusskriterien:
- Patienten, die durch Anwendung eines kurzen Screening-Fragebogens über schlechte Vorerfahrungen mit manueller Therapie berichten
- Schwanger
- Unkontrollierte kardiovaskuläre systemische, neurologische oder psychiatrische Erkrankungen
- Schlaganfall-Fortsetzung
- Unausgeglichener Diabetes
- Patienten, die sich in den letzten 3 Monaten anderen therapeutischen Interventionen unterzogen haben
- Patienten mit Kontraindikationen für eine manipulative Therapie
- Patienten, die 50 Grad Celsius erreichen (die maximale Temperatur, die das Q-sense-Gerät zur Verfügung stellt, da 50 Grad Celsius die maximale Sicherheitsgrenze des Geräts zur Vermeidung von Verbrennungen an der Haut von Freiwilligen ist.
- Einstufung in Red Flags (neoplastische Erkrankungen oder Tumore der Wirbelsäule, entzündliche Erkrankungen, Infektionen und Frakturen)
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Experimentell: Verstecktes Konditionierungsverfahren + Positive Erwartung
Patienten mit chronischen Rückenschmerzen erhalten mündliche positive Anweisungen zur manipulativen Therapie.
Dann, nach der spinalen manipulativen Therapie, werden sie einem verdeckten Konditionierungsverfahren unterzogen, bei dem die Schmerzschwelle heimlich von einer konditionierenden Schmerzminderung auf eine manipulative Therapie heruntergestuft wird (G1).
|
Die Patienten werden quantitativen sensorischen Tests unterzogen, um verschiedene Schwellenwerte für schädliche Hitzeschmerzreize (intensiv, mäßig oder schwach) zu bestimmen.
Anschließend erhalten die Teilnehmer Instruktionen mit dem Ziel, durch einen Workshop positive Erwartungen an die Behandlung zu wecken.
Unmittelbar nach der ersten Sitzung der manipulativen Therapie werden die Teilnehmer erneut dem QST unterzogen, aber jetzt wird die Hitzeschmerzschwelle der verborgenen Konditionierungsgruppe heimlich herabgestuft (der intensive schädliche Stimulus wird auf den moderaten Stimulus heruntergestuft – individuell während des QST erhalten ) als Mittel, um Patienten glauben zu machen, dass eine spinale manipulative Therapie die Schmerzlinderung fördert.
Die Patienten werden gebeten, die direkt nach dem QST wahrgenommene Schmerzintensität anzugeben (zweiter Test – Konditionierungsverfahren).
Ziel der Abfrage der Schmerzintensität nach dem Konditionierungstest ist eine Ablaufkontrolle, um sicherzustellen, dass die Konditionierung funktioniert hat.
Alle für die Studie rekrutierten Gruppen erhalten fünf Sitzungen der Spinal Manipulative Therapy.
Der Eingriff wird in Rückenlage des Patienten durchgeführt.
Der klinische Forscher beugt sich passiv über den zu manipulierenden Patienten und bittet ihn, die Hände hinter den Kopf zu legen.
Der Forscher dreht den Patienten dann passiv auf die zu manipulierende Seite und führt einen posterioren und inferioren Schub auf die gegenüberliegende anterosuperiore Wirbelsäule aus.
Die Patienten erhalten 4 Manöver (zweimal nach rechts und zweimal nach links).
|
|
Aktiver Komparator: Aktiver Komparator: Positive Erwartungen
Patienten mit chronischen Rückenschmerzen erhalten vor der Anwendung eines spinalen manipulativen Therapieansatzes mündliche positive Anweisungen zur spinalen manipulativen Therapie (G2).
|
Alle für die Studie rekrutierten Gruppen erhalten fünf Sitzungen der Spinal Manipulative Therapy.
Der Eingriff wird in Rückenlage des Patienten durchgeführt.
Der klinische Forscher beugt sich passiv über den zu manipulierenden Patienten und bittet ihn, die Hände hinter den Kopf zu legen.
Der Forscher dreht den Patienten dann passiv auf die zu manipulierende Seite und führt einen posterioren und inferioren Schub auf die gegenüberliegende anterosuperiore Wirbelsäule aus.
Die Patienten erhalten 4 Manöver (zweimal nach rechts und zweimal nach links).
Patienten in dieser Gruppe werden einem quantitativen sensorischen Test unterzogen, um verschiedene Schwellenwerte des schädlichen Hitzeschmerzreizes (intensiv, mäßig oder schwach) zu bestimmen.
Anschließend erhalten die Teilnehmer Instruktionen mit dem Ziel, durch einen Workshop eine positive Erwartungshaltung gegenüber der Behandlung zu wecken.
Unmittelbar nach der ersten Sitzung der spinalen manipulativen Therapie werden die Teilnehmer erneut dem QST unterzogen (ohne Herabstufung des intensiven schädlichen Hitzereizes).
Die Patienten werden aufgefordert, die während des QST wahrgenommene Schmerzintensität nach der Intervention anzugeben.
Das Ziel der Befragung der Schmerzintensität in dieser Gruppe ist eine Verfahrensprüfung, um zu untersuchen, ob die positiven Anweisungen eine Wirkung zeigen.
|
|
Aktiver Komparator: Aktiver Komparator: Neutrale Erwartungen
Patienten mit chronischen Rückenschmerzen erhalten vor der Anwendung eines spinalen manipulativen Therapieansatzes mündlich gelieferte neutrale Anweisungen zur spinalen manipulativen Therapie (G3).
|
Alle für die Studie rekrutierten Gruppen erhalten fünf Sitzungen der Spinal Manipulative Therapy.
Der Eingriff wird in Rückenlage des Patienten durchgeführt.
Der klinische Forscher beugt sich passiv über den zu manipulierenden Patienten und bittet ihn, die Hände hinter den Kopf zu legen.
Der Forscher dreht den Patienten dann passiv auf die zu manipulierende Seite und führt einen posterioren und inferioren Schub auf die gegenüberliegende anterosuperiore Wirbelsäule aus.
Die Patienten erhalten 4 Manöver (zweimal nach rechts und zweimal nach links).
Patienten in dieser Gruppe werden einem quantitativen sensorischen Test unterzogen, um verschiedene Schwellenwerte des schädlichen Hitzeschmerzreizes (intensiv, mäßig oder schwach) zu bestimmen.
Anschließend erhalten die Teilnehmer Instruktionen mit dem Ziel, durch einen Workshop eine neutrale Erwartungshaltung gegenüber der Behandlung zu erzeugen.
Unmittelbar nach der ersten Sitzung der spinalen manipulativen Therapie werden die Teilnehmer erneut dem QST unterzogen (ohne Herabstufung des intensiven schädlichen Hitzereizes).
Die Patienten werden aufgefordert, die während des QST wahrgenommene Schmerzintensität nach der Intervention anzugeben.
Das Ziel der Erhebung der Schmerzintensität in dieser Gruppe ist eine Verfahrensprüfung, um die Wirkung neutraler Instruktionen zu untersuchen/bestätigen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Numerische Schmerzbewertungsskala (NPRS)
Zeitfenster: 6 Wochen nach Randomisierung
|
Der in dieser Studie verwendete NPRS besteht aus Zahlen von 0 bis 10, wobei 0 „kein Schmerz“ und 10 „stärkster vorstellbarer Schmerz“ bedeutet.
Hohe Werte bedeuten eine stärkere Schmerzintensität.
|
6 Wochen nach Randomisierung
|
|
Global wahrgenommener Effekt (GPE)
Zeitfenster: 6 Wochen nach Randomisierung
|
Der für diese Studie verwendete GPE der Verbesserung ist eine 11-Punkte-Skala, die von - 5 ("sehr schlechter") über 0 ("keine Veränderung") bis + 5 ("vollständig erholt") reicht, und die Teilnehmer werden gefragt: "Im Vergleich zu Als diese Episode zum ersten Mal begann, wie würden Sie Ihre orofazialen Schmerzen heutzutage beschreiben?
Eine höhere Punktzahl zeigt eine stärker wahrgenommene Genesung von der Erkrankung an.
|
6 Wochen nach Randomisierung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Oswestry Disability Index (ODI)
Zeitfenster: 6 Wochen und 3 Monate nach Randomisierung
|
Der ODI besteht aus 10 Items mit jeweils sechs Antwortmöglichkeiten.
Die Gesamtpunktzahl wird berechnet, indem alle Punkte zwischen 10 und 50 aufsummiert werden.
Diese Summe wird in Prozent (0 bis 100) umgewandelt.
Hohe Werte bedeuten eine stärkere Behinderung.
|
6 Wochen und 3 Monate nach Randomisierung
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Stanford Expectation Treatment Scale (SETS)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die Skala umfasst sechs Fragen und sieben Antwortalternativen, die von stimme überhaupt nicht zu, stimme teilweise nicht zu, stimme etwas nicht zu, stimme weder zu noch nicht zu, stimme etwas zu, stimme teilweise zu und stimme völlig zu, stimme überhaupt nicht zu, stimme teilweise nicht zu, stimme etwas zu, stimme teilweise zu und voll und ganz ab zustimmen.
Der positive Erwartungsbereich muss die Summe der Fragen 1, 3 und 5 (Punktzahl zwischen 7 und 21) umfassen, während der negative Erwartungsbereich die Summe der Fragen 2, 4 und 6 (Punktzahl zwischen 7 und 21) umfassen muss.
|
Grundlinie
|
|
Erwartungsskala zur Verbesserung der Schmerzen im unteren Rückenbereich
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die Skala bewertet die frühere Einschätzung eines Patienten, dass seine Rückenschmerzen besser werden würden (unabhängig von der verwendeten Behandlung). „Was
stehen die Chancen auf Linderung von Rückenschmerzen?", wird der Teilnehmer gefragt. Der Teilnehmer erhält eine 11-Punkte-Skala zur Beantwortung, wobei 0 für "keine Möglichkeit" und 10 für "sehr wahrscheinlich" steht.
|
Grundlinie
|
|
Patienten-Gesundheitsfragebogen-9 (PHQ-9)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die brasilianische Version von PHQ-9 wird zur Beurteilung von Depressionssymptomen verwendet.
Die Patienten werden gebeten, neun Fragen auf einer Vier-Punkte-Skala in den zwei Wochen vor der Verabreichung des Fragebogens in dieser Selbstberichtsmaßnahme zu bewerten.
Die Validität wurde anhand eines unabhängigen strukturierten Interviews mit Fachleuten für psychische Gesundheit beurteilt.
Die brasilianische PHQ-9-Version zeigte eine geeignete strukturelle Validität (Confirmatory Fit Index = 0,98)
|
Grundlinie
|
|
Allgemeine Angststörung-7 (GAD-7)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Die GAD-7 ist eine weit verbreitete diagnostische Selbstberichtsskala für das Screening, die Diagnose und die Schweregradbewertung von Angststörungen.
Die Patienten werden gebeten, ihre angstbezogenen Schwierigkeiten in den zwei Wochen vor der Verabreichung des Fragebogens in dieser Selbstberichtsmaßnahme auf einer Vier-Punkte-Skala zu bewerten.
GAD-7-Scores variieren von null bis 21, wobei höhere GAD-7-Scores mit schwererer generalisierter Angst verbunden sind.
Die psychometrischen Eigenschaften des GAD-7 im brasilianischen Portugiesisch zeigten eine eindimensionale Struktur und eine gute interne Konsistenz (α = 0,88).
Die brasilianische Version von GAD-7 zeigte eine geeignete interne Konsistenz (Cronbachs Alpha = .916)
und Zuverlässigkeitskoeffizient (ρ= .909).
|
Grundlinie
|
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK)
Zeitfenster: Grundlinie
|
TSK ist ein Fragebogen zur Selbsteinschätzung, der die Bewegungsangst anhand von 17 Items bewertet, die sich mit Schmerz und Symptomintensität befassen.
Die Werte für jedes Item reichen von 1 bis 4 Punkten (1 Punkt für „stimme überhaupt nicht zu“, 2 Punkte für „stimme teilweise nicht zu“, 3 Punkte für „stimme zu“ und 4 Punkte für „stimme voll und ganz zu“).
Für die Gesamtpunktzahl müssen die Punktzahlen der Fragen 4, 8, 12 und 16 invertiert werden.
Die Endpunktzahl kann zwischen 17 und 68 Punkten liegen, höhere Punktzahlen stehen für stärkere Überzeugungen über Bewegungsangst.
|
Grundlinie
|
|
Schmerzkatastrophisierende Skala (PCS)
Zeitfenster: Grundlinie
|
PCS ist ein selbst auszufüllender Fragebogen, der aus 13 Items zur Erfassung von Katastrophengedanken besteht.
Es ist in drei Bereiche unterteilt: Hilflosigkeit, Vergrößerung und Grübeln.
Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Ordinalskala bewertet.
Der B-PCS-Gesamtscore reicht von 0 bis 52 Punkten, höhere Werte bedeuten eine stärkere Schmerzkatastrophisierung.
Akzeptable Werte für Validität, interne Konsistenz und Test-Retest-Reliabilität werden für das brasilianische PCS beschrieben.
|
Grundlinie
|
|
Positive und negative Affektskalen (PANAS)
Zeitfenster: Grundlinie
|
PANAS wird verwendet, um die positiven und negativen Affektkonstrukte zu bewerten.
Die Skala besteht aus 40 Items, wobei jeder Faktor aus 20 Adjektiven besteht, die die Stimmungen und Emotionen der Probanden darstellen.
Jedes Adjektiv wird von den Patienten auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet.
Der brasilianische Portugiese zeigte akzeptable Messeigenschaften.
Die Skala zeigte eine geeignete interne Konsistenz (Cronbachs Alpha = 0,84) und strukturelle Validität.
|
Grundlinie
|
|
Schmerzselbstwirksamkeitsfragebogen (PSEQ)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Studienpatienten werden hinsichtlich ihrer Selbstwirksamkeit in Bezug auf chronische Schmerzen bewertet, die als das Vertrauen einer Person definiert werden kann, dass sie wünschenswerte Ergebnisse in Bezug auf das Leben mit chronischen Schmerzen erzielen kann.
Der PSEQ hat zehn Items, die auf einer Sieben-Punkte-Ordnung bewertet werden.
Es wurde interkulturell angepasst und für brasilianisches Portugiesisch validiert.
Frühere Forschungen zeigten eine Wirkung auf die Selbstwirksamkeit unter Verwendung einer auf Metaphern basierenden Schmerz-Neurowissenschafts-Bildungsintervention im Vergleich zu einer Intervention unter Verwendung kognitiv-verhaltensbezogener Konzepte.
Die brasilianische PSEQ-Version zeigte eine geeignete interne Konsistenz (Cronbachs Alpha = .90)
und Konstruktvalidität im Vergleich zum Roland-Morris-Fragebogen (r=-.58).
|
Grundlinie
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Studienstuhl: Thais Chaves, PhD, Federal University of São Carlos - UFSCar
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 52925921.5.0000.5504
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .