Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

FANS VS DISS in Treatment of Renal Stone < 2cm

23. April 2026 aktualisiert von: Armia Ezzat Thabet Azer, Assiut University

Flexible and Navigable Access Sheath (FANS) VS Direct in Scope Suction (DISS) in Treatment of Renal Stone > 2 cm , Controlled Randomized Trial

To compare between FANS & DISS in :

  • Operative time
  • Stone free rate
  • Complications
  • Amount of fluid irrigation

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Retrograde intrarenal surgery (RIRS) has revolutionized the management of renal stones, yet achieving high stone-free rates (SFR) while maintaining low intrarenal pressure (IRP) remains a challenge. Elevated IRP during irrigation is linked to post-operative complications, including systemic inflammatory response syndrome and renal parenchymal damage. To mitigate these risks, suction-assisted technologies have emerged as vital adjuncts to traditional flexible ureteroscopy (FURS).The Flexible and Navigable Access Sheath (FANS) represents a significant evolution in this field. Unlike traditional rigid sheaths, FANS features a deflectable tip that can be guided into specific calyces, allowing for synchronized suction and active fragment evacuation. Conversely, Direct In-Scope Suction (DISS) utilizes a sheathless approach, where suction is integrated directly into the ureteroscope. While DISS avoids potential ureteral trauma associated with access sheaths, FANS is often associated with shorter operative times due to its superior irrigation-aspiration efficiency.For renal stones measuring less than 2 cm, both techniques aim to optimize the "perfusion-absorption" balance, effectively clearing stone dust and debris while preventing pyelovenous reflux. However, comparative data specifically for smaller stones remains limited. This study evaluates the clinical efficacy, safety profiles, and operative outcomes of FANS versus DISS in the treatment of renal calculi < 2 cm, aiming to determine which suction modality provides the most favorable balance of procedural efficiency and patient safety.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

100

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Inclusion Criteria:

  • All patients < 18 years old presented with renal stone > 2cm whatever the site of the stone (pelvic or calyceal)

Exclusion Criteria:

  • Inaccessibility to introduce access sheath or FURS
  • Previous Inserted JJ stent
  • Active UTI
  • Patients refuse to participate in the protocol

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Flexible and navigable access sheath (FANS)
In patients undergoing the FANS procedure , an access sheath with a bendable tip and aspiration feature will be placed into the relevant ureter up to the renal pelvis over the guidewire. The single-use flexible scope will be passed through the access sheath, and the renal collecting system. After this maneuver, the tip of the placed access sheath will be pushed into the renal calyces or pelvis under the guidance of the flexible URS and a holmium fiber will be used to pulverize the stones with a 273-µm fiber. In this group, stones were disintegrated (fragmented) into an adequate size (< 3 mm) to allow an efficient extraction with the help of active aspiration, finished by insertion of JJ in all patients.
Unlike traditional rigid sheaths, FANS features a deflectable tip that can be guided into specific calyces, allowing for synchronized suction and active fragment evacuation. Conversely, Direct In-Scope Suction (DISS) utilizes a sheathless approach, where suction is integrated directly into the ureteroscope. While DISS avoids potential ureteral trauma associated with access sheaths, FANS is often associated with shorter operative times due to its superior irrigation-aspiration efficiency
Andere Namen:
  • Pelze
Experimental: Direct in scope suction (DISS)
In the DISS group, a single-use flexible URS with a direct in-scope suction system will be introduced over the placed guidewire and navigated into the renal pelvis without the use of an access sheath. The suctioning port on the ureteroscope and the laser fiber operates via the same port. In this group, the dusting preset of the same laser device will be used to disintegrate the stones. While continuous irrigation was applied to ensure optimum visualization, finished by insertion of JJ in all patients
Unlike traditional rigid sheaths, FANS features a deflectable tip that can be guided into specific calyces, allowing for synchronized suction and active fragment evacuation. Conversely, Direct In-Scope Suction (DISS) utilizes a sheathless approach, where suction is integrated directly into the ureteroscope. While DISS avoids potential ureteral trauma associated with access sheaths, FANS is often associated with shorter operative times due to its superior irrigation-aspiration efficiency
Andere Namen:
  • Pelze

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Operative time
Zeitfenster: <60 minutes
The operative time is the duration of surgical procedure
<60 minutes

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. Juni 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Juni 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

1. September 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

10. April 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

23. April 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

30. April 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

30. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

23. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren