Coblator Wand Comparative Analysis
30. Juli 2026 aktualisiert von: Montefiore Medical Center
Comparative Analysis of Efficiency, Technical Performance, and Environmental Cost Between Reprocessed and New Coblator Wands in Intracapsular Tonsillectomies and Adenoidectomies
This study will address the gap in coblator wands by comparing the performance of reprocessed coblator wands with new wands in terms of efficiency and technical issues.
As part of the evaluation, the investigator team will conduct the technical performance of the life cycle assessment of reprocessed versus new coblation wands based on the methodology described in the literature (see References) in studies of laryngoscopes.
Studienübersicht
Status
Rekrutierung
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Reprocessed operating room tools offer surgeons an opportunity to use equipment that have been inferenced to incur lower hospital and environmental costs.
Tools that are "disposable" are collected by reprocessing companies that then refurbish and sterilize the instrument and sell it back to the hospital at a reduced cost.
Advocates argue that they may serve as a means of controlling increasing healthcare costs and further, because few if any new raw materials are needed for the reprocessing, environmental costs are also hypothesized to be reduced.
However, the use of reprocessed tools has demonstrated variable results in clinical performance across different surgical domains.
Comparable performance of reprocessed orthopedic drill bits to new ones in terms of force, heat, and usability has been demonstrated (see References).
It has been shown that blinded surgeons could not distinguish between new and reprocessed arthroscopic shavers and found equivalent sharpness on engineering tests.
In contrast, it has been found that reprocessed laparoscopic trocars had more imperfections and higher leak rates (see References) reported more abnormalities in reprocessed harmonic scalpels with poorer tissue handling outcomes.
There remains a lack of consensus about the reliability of reprocessed surgical tools, including coblator wands.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Geschätzt)
30
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienkontakt
- Name: Hannah Collins
- Telefonnummer: 914-705-3215
- E-Mail: hannah.collins@einsteinmed.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Salma Ahsanuddin, MD
- E-Mail: sahsanuddi@montefiore.org
Studienorte
-
-
New York
-
The Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10467
- Rekrutierung
- Children's Hosptial at Montefiore
-
Kontakt:
- Hannah Collins
- Telefonnummer: 914-705-3215
- E-Mail: hannah.collins@einsteinmed.edu
-
Kontakt:
- Salma Ahsanuddin, MD
- E-Mail: sahsanuddi@montefiore.org
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Inclusion Criteria:
- Pediatric patients scheduled for tonsillectomy and/or adenoidectomy
- Parental consent and child assent (when applicable)
Exclusion Criteria:
- Pregnancy
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: New Coblator Ablation Wands
|
New, unused coblator ablation wands from Arthrocare
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Reprocessed Coblator Ablation Wands
|
Reprocessed coblator ablation wands from Medline
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Surgeon Comfort
Zeitfenster: Following the procedure, up to 4 hours
|
The primary outcome for this study is surgeon comfort in terms of using the new or reprocessed coblator wand again based on data collected from the post-procedure surveys.
Surgeon comfort will be assessed as a dichotomous (yes/no) measure following the procedure.
The number of instances for which the surgeon is comfortable using the new or reprocessed coblator wand will be summarized by study arm using descriptive statistics.
|
Following the procedure, up to 4 hours
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: John Bent, MD, Montefiore Medical Center
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Weld KJ, Dryer S, Hruby G, Ames CD, Venkatesh R, Matthews BD, Landman J. Comparison of mechanical and in vivo performance of new and reprocessed harmonic scalpels. Urology. 2006 May;67(5):898-903. doi: 10.1016/j.urology.2005.11.027.
- Mues AC, Haramis G, Casazza C, Okhunov Z, Badani KK, Landman J. Prospective randomized single-blinded in vitro and ex vivo evaluation of new and reprocessed laparoscopic trocars. J Am Coll Surg. 2010 Dec;211(6):738-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.08.003. Epub 2010 Oct 30.
- Myers R, Kim H, Hsieh AH, O'Toole RV, Sciadini MF. When Should We Change Drill Bits? A Mechanical Comparison of New, Reprocessed, and Damaged Bits. J Orthop Trauma. 2017 May;31(5):281-286. doi: 10.1097/BOT.0000000000000812.
- Ledonio CG, Arendt EA, Adams JE, Matz J, Boers A, Miller K, Lester BR. Reprocessed arthroscopic shavers: evaluation of sharpness and function in a cadaver model. Orthopedics. 2014 Jan;37(1):e1-9. doi: 10.3928/01477447-20131219-09.
- Jin T, Huang W, Jiang K, Xiong JJ, Xue P, Javed MA, Yang XN, Xia Q. Urinary trypsinogen-2 for diagnosing acute pancreatitis: a meta-analysis. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2013 Aug;12(4):355-62. doi: 10.1016/s1499-3872(13)60056-9.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
1. August 2026
Primärer Abschluss (Geschätzt)
1. Februar 2027
Studienabschluss (Geschätzt)
1. Februar 2027
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
3. Juni 2026
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
3. Juni 2026
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
9. Juni 2026
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
31. Juli 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
30. Juli 2026
Zuletzt verifiziert
1. Juli 2026
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 2025-16898
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Ja
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .