Coblator Wand Comparative Analysis
30 de julho de 2026 atualizado por: Montefiore Medical Center
Comparative Analysis of Efficiency, Technical Performance, and Environmental Cost Between Reprocessed and New Coblator Wands in Intracapsular Tonsillectomies and Adenoidectomies
This study will address the gap in coblator wands by comparing the performance of reprocessed coblator wands with new wands in terms of efficiency and technical issues.
As part of the evaluation, the investigator team will conduct the technical performance of the life cycle assessment of reprocessed versus new coblation wands based on the methodology described in the literature (see References) in studies of laryngoscopes.
Visão geral do estudo
Status
Recrutamento
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Reprocessed operating room tools offer surgeons an opportunity to use equipment that have been inferenced to incur lower hospital and environmental costs.
Tools that are "disposable" are collected by reprocessing companies that then refurbish and sterilize the instrument and sell it back to the hospital at a reduced cost.
Advocates argue that they may serve as a means of controlling increasing healthcare costs and further, because few if any new raw materials are needed for the reprocessing, environmental costs are also hypothesized to be reduced.
However, the use of reprocessed tools has demonstrated variable results in clinical performance across different surgical domains.
Comparable performance of reprocessed orthopedic drill bits to new ones in terms of force, heat, and usability has been demonstrated (see References).
It has been shown that blinded surgeons could not distinguish between new and reprocessed arthroscopic shavers and found equivalent sharpness on engineering tests.
In contrast, it has been found that reprocessed laparoscopic trocars had more imperfections and higher leak rates (see References) reported more abnormalities in reprocessed harmonic scalpels with poorer tissue handling outcomes.
There remains a lack of consensus about the reliability of reprocessed surgical tools, including coblator wands.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Estimado)
30
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Contato de estudo
- Nome: Hannah Collins
- Número de telefone: 914-705-3215
- E-mail: hannah.collins@einsteinmed.edu
Estude backup de contato
- Nome: Salma Ahsanuddin, MD
- E-mail: sahsanuddi@montefiore.org
Locais de estudo
-
-
New York
-
The Bronx, New York, Estados Unidos, 10467
- Recrutamento
- Children's Hosptial at Montefiore
-
Contato:
- Hannah Collins
- Número de telefone: 914-705-3215
- E-mail: hannah.collins@einsteinmed.edu
-
Contato:
- Salma Ahsanuddin, MD
- E-mail: sahsanuddi@montefiore.org
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Descrição
Inclusion Criteria:
- Pediatric patients scheduled for tonsillectomy and/or adenoidectomy
- Parental consent and child assent (when applicable)
Exclusion Criteria:
- Pregnancy
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Dobro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: New Coblator Ablation Wands
|
New, unused coblator ablation wands from Arthrocare
Outros nomes:
|
|
Comparador Ativo: Reprocessed Coblator Ablation Wands
|
Reprocessed coblator ablation wands from Medline
Outros nomes:
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Surgeon Comfort
Prazo: Following the procedure, up to 4 hours
|
The primary outcome for this study is surgeon comfort in terms of using the new or reprocessed coblator wand again based on data collected from the post-procedure surveys.
Surgeon comfort will be assessed as a dichotomous (yes/no) measure following the procedure.
The number of instances for which the surgeon is comfortable using the new or reprocessed coblator wand will be summarized by study arm using descriptive statistics.
|
Following the procedure, up to 4 hours
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: John Bent, MD, Montefiore Medical Center
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Weld KJ, Dryer S, Hruby G, Ames CD, Venkatesh R, Matthews BD, Landman J. Comparison of mechanical and in vivo performance of new and reprocessed harmonic scalpels. Urology. 2006 May;67(5):898-903. doi: 10.1016/j.urology.2005.11.027.
- Mues AC, Haramis G, Casazza C, Okhunov Z, Badani KK, Landman J. Prospective randomized single-blinded in vitro and ex vivo evaluation of new and reprocessed laparoscopic trocars. J Am Coll Surg. 2010 Dec;211(6):738-43. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.08.003. Epub 2010 Oct 30.
- Myers R, Kim H, Hsieh AH, O'Toole RV, Sciadini MF. When Should We Change Drill Bits? A Mechanical Comparison of New, Reprocessed, and Damaged Bits. J Orthop Trauma. 2017 May;31(5):281-286. doi: 10.1097/BOT.0000000000000812.
- Ledonio CG, Arendt EA, Adams JE, Matz J, Boers A, Miller K, Lester BR. Reprocessed arthroscopic shavers: evaluation of sharpness and function in a cadaver model. Orthopedics. 2014 Jan;37(1):e1-9. doi: 10.3928/01477447-20131219-09.
- Jin T, Huang W, Jiang K, Xiong JJ, Xue P, Javed MA, Yang XN, Xia Q. Urinary trypsinogen-2 for diagnosing acute pancreatitis: a meta-analysis. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2013 Aug;12(4):355-62. doi: 10.1016/s1499-3872(13)60056-9.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Estimado)
1 de agosto de 2026
Conclusão Primária (Estimado)
1 de fevereiro de 2027
Conclusão do estudo (Estimado)
1 de fevereiro de 2027
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
3 de junho de 2026
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
3 de junho de 2026
Primeira postagem (Real)
9 de junho de 2026
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
31 de julho de 2026
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
30 de julho de 2026
Última verificação
1 de julho de 2026
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 2025-16898
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Sim
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .