経口アセトアミノフェンと静脈内アセトアミノフェンの有効性

アセトアミノフェンの静脈内投与（IV）と経口投与（PO-「per os」）の有効性の比較は十分に研究されておらず、ほとんど知られていません。 アセトアミノフェンの静脈内投与は 2010 年から利用可能になり (http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2010/022450lbl.pdf)、ヒトの臨床試験でプラセボよりも優れていることが証明されています。 経口薬を服用できない患者にとっては明らかに有利です。 同様に、経口アセトアミノフェンは術後の痛みの管理に有効であることが証明されています。

しかし、どちらの製剤も投与できる患者の場合、医療システムと患者の両方にとって、IV 製剤の追加費用は多額になります。 PO アセトアミノフェンよりも IV の優先使用を裏付ける明確な有効性または安全性データがあれば、この増加コストは正当化されるでしょう。

しかし、優れた安全性を示す証拠はなく、比較有効性の問題を調査した研究は私たちの知る限り2件しかありません。 フェンロンら。彼らは、第3大臼歯（親知らず）の除去を受けた130人の患者を、アセトアミノフェンのIV投与群とアセトアミノフェンのPO投与群に無作為に割り付け、POアセトアミノフェンがアセトアミノフェンのIV投与より非劣性であることを発見した。 主要評価項目は、手術後1時間の術後疼痛スコアでした。 どちらのグループでも安全性への懸念は確認されませんでした。 ペッターソンら。心臓手術患者を、術直後から翌朝までアセトアミノフェンの静注または経口投与に無作為に割り付けたところ、静注アセトアミノフェンの有意なオピオイド節約効果が見られたが、疼痛スコアや吐き気には差がなかった。

IV アセトアミノフェンは初回通過肝代謝を回避するため、PO アセトアミノフェンよりも高い血清および脳脊髄液 (CSF)/脳レベルを生成します (http://ofirmev.com/Pharmacokinetics/)。 薬物動態データに基づいて、血清および/または脳脊髄液の薬物レベルが高い時点では、IV アセトアミノフェンが PO アセトアミノフェンよりも優れているという仮説を立てることができます。