자궁경부 암종에서 동시 화학방사선 요법과 수술 후 선행 화학 요법 비교 (NACTcervix)

자궁경부암은 인도를 비롯한 개발도상국의 주요 건강 문제이며 인도 여성들 사이에서 가장 흔한 암으로 매년 약 1,00000명의 새로운 여성이 이 암을 진단받습니다. 또한 인도 여성의 암 관련 사망의 주요 원인이기도 합니다. Tata Memorial 병원에서는 매년 약 1,600명의 새로운 자궁경부암 환자가 등록되며, 이 중 거의 70%가 국소 진행 단계에 있습니다.

인도에서 IB기 자궁경부암으로 진단받은 대부분의 환자는 부피가 큰 종양(크기가 4cm 이상)을 가지고 있으며 이제 새로운 FIGO 병기에 따라 IB2기로 분류되었습니다(1). 이 종양은 골반 림프절 전이의 높은 발병률과 관련이 있습니다. Finan 등(2)은 Ib1기 환자의 15.5%와 Ib2기 환자의 43.8%에서 양성 골반 결절을 기록했습니다. 양성 대동맥주위 결절은 Ib1기 환자의 1.8%와 Ib2기 환자의 6.3%에서 나타났습니다. 이러한 종양에서 근치 수술 및 근치 방사선 요법 단독 또는 조합의 결과는 IB1기 종양보다 훨씬 열등한 것으로 보고되었습니다(60-65% 대 85-90% 5년 생존). 골반 림프절 전이의 발생률과 IB2기 종양의 치료 결과는 IIB기 종양과 다소 유사합니다.

국소적으로 진행된 자궁경부암을 치료하기 위한 방사선 요법 또는 수술의 능력은 종양의 크기, 골반 림프절 전이의 높은 발생률 및 전신 전이 가능성에 의해 제한됩니다. 게다가 큰 종양을 치료하는 데 필요한 용량은 정상 조직의 독성 한계를 초과합니다. 이 문제를 극복하기 위한 노력에는 서로 다른 일정에 서로 다른 화학 요법 약물의 사용이 포함되었습니다. 화학요법은 국소적으로 진행된 자궁경부암의 관리에 방사선 요법 및 수술과 함께 다양한 방식으로 사용되었습니다. 신 보조, 보조 및 동시.

국소 진행성 질환 환자의 치료에 화학요법을 사용하는 표준 접근법은 병행 화학방사선 요법을 사용하는 것입니다. 방사선 요법과 함께 단일 약물 및 다중 약물 요법의 동시 사용이 자궁경부암이 있는 여성에서 테스트되었습니다. 전향적 무작위 시험과 두 가지 메타 분석(3-12)의 최근 데이터는 국소적으로 진행된 환자에서 라디칼 방사선 단독 요법과 비교하여 백금 기반 화학 요법을 사용한 동시 화학 방사선 요법의 사용으로 상당한 생존 ​​이점(무병 생존 및 전체 생존 모두)을 분명히 보여주었습니다. 자궁경부암(IB2-IIIB기). 동시 화학방사선 요법군에서도 원격 전이의 상당한 감소가 나타났습니다. 이로 인해 국소적으로 진행된 자궁경부암 치료의 새로운 표준으로 병행 화학방사선 요법이 수용되었습니다. 이러한 임상시험의 메타 분석은 생존에 대한 유익한 효과가 III B기 종양(총 환자 수의 약 35%만 구성)에 비해 IB2기 및 IB기 종양에서 더 분명하다는 것을 보여주었습니다.

대체 접근법은 수술이나 방사선이 될 수 있는 국소 치료 전에 화학 요법을 사용하는 것입니다. 미세 전이의 근절과 같은 선행 화학 요법(이하 NACT로 약칭)의 일부 이론적 이점은 오랫동안 발전해 왔지만 결코 입증되지 않았습니다. 국소 진행성 질환이 있는 일부 환자의 종양 부피 감소에 확실히 도움이 됩니다. 이 후자의 환자 중 일부는 다른 방법으로는 불가능한 수술을 받을 수 있습니다. NACT의 단점은 화학 요법에 반응하지 않는 20~30%의 환자에서 결정적인 치료가 지연된다는 것입니다. NACT에 이어 방사선 요법을 시행한 무작위 임상시험과 방사선 요법만 시행한 결과 생존율이 향상되지 않았습니다(13-19). 방사선에 이어 NACT로 생존 이점을 나타내지 못하는 것은 방사선 저항성이기도 한 화학 저항성 클론을 선택했기 때문일 수 있습니다. 두경부암에서 NACT 접근법의 실패에 대한 두 번째 설명은 NACT가 생물학적으로 유리한 질병을 가진 환자(반응하는 환자)를 선택하기만 하고 그 자체로는 이점을 제공하지 않는다는 것입니다. 그러나 화학 요법 후 종양의 외과적 제거는 나머지 클론의 생화학적 내성과 상호 작용하지 않습니다. 따라서 화학 요법 및 방사선 요법에 이점 첨가제를 제공할 가능성이 있습니다. 그들의 논문에서 Sardi 등(20, 21)은 NACT(블레오마이신, 빈크리스틴 및 시스플라틴)에 이어 수술 + 방사선 대 수술 + 방사선 또는 방사선을 1B기, 2B기 및 3B기 환자의 대조군으로 하는 무작위 시험에 대해 보고했습니다. 자궁 경부암. 1B기 환자에서 NACT에 대한 반응률이 높았습니다(1B1에서 90%, 1B2에서 83.6%). 1B기 환자 전체 그룹의 전체 생존율은 대조군(n=103)에 비해 NACT군(n=102)에서 더 우수했습니다(81% 대 66%, p = 0.025). NACT를 투여한 1B2기 환자의 절제 가능성은 대조군(n = 56)의 85%에 비해 100%(n = 61)였습니다. 2B기에서 NACT군의 절제율은 대조군(n=75)의 56%에 비해 80%(n=76)였습니다. 그러나 2B기 및 3B기에서 NACT군이 대조군에 비해 명확한 생존 이점이 없었습니다. 이 시험에서 NACT와 후속 수술이 환자 하위 그룹에서 생존 이점을 보고했지만 그 결과는 확정적이지 않습니다. 이 시험의 대조군에서 제공되는 치료(1B 및 2B기에서 외과적 제거 시도 또는 2B 및 3B기에서만 방사선 치료 시도)는 현재 표준에 따라 표준이 아니며 다양한 그룹의 수가 적었습니다. 국소적으로 진행된 환자에서 치료 옵션으로 간주되기 위해서는 수술 후 NACT를 동시 화학방사선 요법인 현재 치료 표준과 비교해야 합니다. 현재 자궁경부암에 대한 화학요법 옵션은 Sardi 등이 사용하는 것과 다릅니다. ifosfamide와 cisplatin 또는 paclitaxel과 carboplatin의 조합은 Sardi 등이 사용한 bleomycin, vincristine 및 cisplatin 요법에 비해 더 높은 반응률을 보일 가능성이 있습니다.

문헌의 이러한 결과를 고려할 때, IB2기에서 IIB기의 자궁경부 편평암종 환자에서 병행 화학방사선 요법과 선행 화학요법 후 수술을 비교하는 것이 논리적으로 보입니다.