하비갑개 절제술을 위한 하비갑개 부분절제술(PRIT)과 고주파절제술(RFA)을 비교한 무작위 임상시험

주관적 비강 폐쇄는 일반적으로 비강내 해부학적 폐쇄에 의해 발생합니다. 중요한 부위는 전비 판막이며, 비중격 기형과 하비갑개 비대증이 종종 결합되어 전비 판막의 증상이 있는 폐색을 일으킵니다.

비갑개 크기를 줄이고 코 중격 기형을 교정하기 위한 외과적 치료가 코 막힘을 개선하는 데 효과적인 것으로 나타났습니다. 많은 연구가 수술 후 개선을 입증했지만 대부분의 이전 연구는 검증되지 않은 설문지 또는 단일 항목 평가 척도와 같은 원시적 측정을 사용하여 결과를 평가했습니다.

이제 타당하고 신뢰할 수 있으며 민감한 비강 폐쇄를 평가하기 위한 검증된 환자 기반 결과 도구가 있습니다: 비강 폐쇄 증상 평가(NOSE) 척도(Stewart, Witsell, et al). 간단하고 완성하기 쉬운 이 기구는 비강 폐쇄에 대한 환자의 인식을 측정하는 유효한 척도입니다. NOSE 척도를 사용한 다기관 전향적 연구에 따르면 비중격 성형술만으로는 코 막힘이 크게 개선되었으며, PRIT를 사용한 비중격 성형술은 표본 크기 때문에 통계적으로 유의미한 차이는 없었지만 코 막힘이 훨씬 더 크게 개선되었습니다(Stewart, 스미스 외). 그럼에도 불구하고, 비갑개 감소는 증상 개선에 약간의 상가적 효과가 있는 것으로 나타났으며, 이는 수년 동안 외과의사들에 의해 주목된 임상 결과입니다.

열등 터빈 절제술의 기술은 시간이 지남에 따라 발전했습니다. 초기에는 하비갑개 부분절제 또는 전체절제술을 시행하였다. 그러나 하비갑개 전절제술은 과도한 건조함(건성비염), 위축성 비염, 가피, 출혈 등 여러 가지 장기적 합병증의 발생률이 높은 것으로 나타났으며(Moore GF, Moore EJ), 이 술식은 일반적으로 오늘은 수행되지 않습니다. 더 나아가 PRIT 기술(Fanous, Ophir, Grymer, Stewart/Smith)의 대규모 전향적 시리즈에서 우수한 결과와 최소한의 합병증이 입증되었음에도 불구하고, 많은 외과의들은 부분 하부 터빈 절제술의 잠재적인 후유증에 대해 우려해 왔습니다.

비갑개 부피 감소를 위한 몇 가지 대체 기술(비갑개 부분의 전체 두께 절제술을 포함하지 않음)이 보고되었으며 모두 단일 방식 시리즈에서 효과적인 것으로 보입니다(Nease, Bhattacharyya, Utley, Li). 사실, 일화적으로 많은 외과 의사들은 RFA가 PRIT만큼 효과적이라고 주장합니다. 또한 사무실 환경에서 국소 마취하에 고주파 기술을 수행할 수 있어 사용 편의성이 높아집니다. RFA는 국소 마취하에 시행할 수 있기 때문에 매력적이지만, 조직이 제거되지 않기 때문에 개선된 사용 용이성과 낮은 효과 가능성을 비교 평가해야 합니다. 직접 비교 연구에서 나온 데이터는 없습니다. 부분적으로는 검증된 결과 도구를 사용할 수 없었기 때문일 수 있습니다.

따라서, 널리 수용되는 이 두 가지 기술 중 하나를 받도록 환자를 무작위화하기에 충분한 임상적 균형이 존재합니다.