Ensayo aleatorizado que compara la resección parcial del cornete inferior (PRIT) y la ablación por radiofrecuencia (RFA) para la reducción del cornete inferior

La obstrucción nasal subjetiva suele estar causada por una obstrucción anatómica intranasal. Un área crítica es la válvula nasal anterior, y la deformidad del tabique nasal y la hipertrofia del cornete inferior a menudo se combinan para producir una obstrucción sintomática en la válvula anterior.

Los tratamientos quirúrgicos para reducir el tamaño de los cornetes y también para corregir la deformidad del tabique nasal han demostrado ser efectivos para mejorar la obstrucción nasal. Si bien muchos estudios han demostrado las mejoras después de la cirugía, la mayoría de los estudios anteriores evaluaron el resultado mediante cuestionarios no validados o medidas primitivas, como una escala de calificación de un solo elemento.

Ahora existe un instrumento de resultado validado, basado en el paciente para evaluar la obstrucción nasal, que es válido, confiable y sensible: la escala de Evaluación de Síntomas de Obstrucción Nasal (NOSE) (Stewart, Witsell, et al). Este instrumento breve y fácil de completar es una medida válida de la percepción del paciente sobre la obstrucción nasal. Un estudio prospectivo multicéntrico que utilizó la escala NOSE mostró que la septoplastia sola dio como resultado una mejoría significativa en la obstrucción nasal, y la septoplastia con PRIT tuvo una mejoría aún mayor en la obstrucción nasal, aunque la diferencia no alcanzó significación estadística debido al tamaño de la muestra (Stewart, Smith, et al). No obstante, la reducción de los cornetes pareció tener algún efecto adicional sobre la mejoría sintomática, que es un hallazgo clínico que los cirujanos han observado durante muchos años.

Las técnicas de turbinectomía inferior han evolucionado con el tiempo. Inicialmente se realizaba resección parcial o incluso total del cornete inferior. Sin embargo, se encontró que la resección total del cornete inferior tiene una alta tasa de varias complicaciones a largo plazo, que incluyen sequedad excesiva (rinitis seca), rinitis atrófica, formación de costras, sangrado, etc. (Moore GF, Moore EJ), y esta técnica es generalmente no realizado hoy. Por extensión, muchos cirujanos se han preocupado por las posibles secuelas de la turbinectomía parcial inferior, aunque grandes series prospectivas han demostrado excelentes resultados y mínimas complicaciones con la técnica PRIT (Fanous, Ophir, Grymer, Stewart/Smith).

Se han informado varias técnicas alternativas para la reducción del volumen del cornete, que no involucran la resección de espesor total de una porción del cornete, y todas parecen ser efectivas en series de modalidad única (Nease, Bhattacharyya, Utley, Li). De hecho, como anécdota, muchos cirujanos afirman que la RFA es tan efectiva como la PRIT. Además, las técnicas de radiofrecuencia se pueden realizar bajo anestesia local en el consultorio, lo que aumenta la facilidad de uso. Si bien la RFA es atractiva porque se puede realizar con anestesia local, la mayor facilidad de uso debe sopesarse frente a la posibilidad de una menor eficacia, ya que no se extrae tejido. No hay datos de estudios comparativos directos, probablemente en parte porque no ha habido una herramienta de resultado validada disponible.

Por lo tanto, existe suficiente equilibrio clínico para aleatorizar a los pacientes para que reciban una de estas dos técnicas ampliamente aceptadas.