만성폐쇄성폐질환(COPD)에서 비침습적 인공호흡 대 가짜 인공호흡

비침습적 인공호흡(NIV)은 급성 과탄산성 호흡 부전(AHRF)에 의해 복잡해진 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)의 악화로 고통받는 환자의 동맥혈 가스를 개선하고 삽관 및 사망률을 줄이기 위해 무작위 대조 시험에서 나타났습니다[1- 7]. COPD의 AHRF에서 NIV의 성공에도 불구하고 이 환자 그룹의 생존자는 퇴원 후 AHRF의 추가 에피소드로 고통받을 수 있습니다. 최근 연구에서 급성 NIV 치료 후 AHRF에서 살아남은 COPD 환자가 다음 해에 재입원 및 생명을 위협하는 사건의 위험이 높다는 것이 밝혀졌습니다[8]. 퇴원 1년 후, 80%는 호흡기 진단으로 재입원했고, 63%는 또 다른 생명을 위협하는 사건이 발생했으며, 49%는 주로 호흡 부전으로 인해 사망했습니다. 생존자들은 다음 해에 평균 12%의 입원 시간을 보냈습니다. 생존자의 상당 부분이 재발성 AHRF에 대해 반복된 NIV를 필요로 했습니다. 또 다른 연구에서는 AHRF에 대한 삽관을 거부하고 급성 NIV 치료를 받은 COPD 환자에서 이러한 결과는 1년 생존율이 30%에 불과할 정도로 더 나빴다고 밝혔습니다[9]. 생존자에게 생명을 위협하는 사건의 발생을 줄이는 방법을 찾는 것이 필수적입니다.

가정 NIV가 과탄산성 호흡 부전이 있는 중증 COPD에서 병원 입원과 진료소 방문을 모두 줄일 수 있음을 시사하는 통제되지 않은 데이터가 있습니다. 기존 치료에 반응하지 않는 만성 고칼슘혈증이 있는 11명의 중증 안정 COPD 환자에서 Jones 등은 이들을 가정 NIV에 넣었습니다[10]. 동맥혈 가스의 지속적인 개선과 함께 다음 해에는 병원 입원 및 진료소 방문이 절반으로 줄었습니다. 또 다른 연구[11]에서 중증 COPD에서 가정 NIV로 비용 절감이 입증되었습니다. 그러나 무작위 통제 연구(RCT)의 결과는 상충됩니다. 3개의 초기 연구는 가정 NIV가 안정적인 중증 COPD에서 표준 치료보다 우월하지 않다고 제안했습니다[12, 13, 14]. 한편, Meecham-Jones 등은 NIV와 장기 산소 요법(LTOT)이 중증 COPD에서 주간 혈액 가스, 야간 가스 교환 및 수면의 질을 상당히 개선한다는 것을 발견했습니다[15]. 중증 COPD에서 가정 NIV에 대한 장기 RCT는 가정 NIV가 호흡곤란 등급을 상당히 감소시키고, 정신 운동 조정을 개선하고, 3개월에 병원 입원을 감소시켰지만, 병원 입원 감소는 12개월까지 더 이상 분명하지 않은 것으로 나타났습니다[16]. 그러나 이러한 무작위 연구는 부적절한 팽창 압력, 부적절한 환자 적응 시간을 사용하고 최적의 결과 변수를 선택하지 않고 가정 NIV에서 혜택을 받을 만큼 충분히 과탄산혈증이 없는 만성 안정 COPD 환자를 포함한다는 비판을 받았습니다[17]. 가장 최근의 RCT[18]에서 LTOT를 사용한 가정 NIV는 가스 교환, 호흡곤란 점수 및 삶의 질을 크게 향상시키는 것으로 나타났습니다. 또한 병원 및 ICU 입원이 감소하는 경향이 있었습니다. 그러나 이 연구는 NIV 그룹에서 주간 PaCO2의 개선을 감지하는 데만 사용되었습니다.

우리는 COPD 환자에서 NIV로 치료한 AHRF 에피소드 후 집에서 NIV를 계속하면 NIV 또는 삽관이 필요한 사망 및 재발 AHRF의 가능성을 줄일 것이라고 가정합니다. 우리는 모집된 COPD 환자가 급성 NIV를 필요로 하는 AHRF의 에피소드 후에 가정 NIV 또는 가짜 치료를 시작하는 방식으로 이 연구를 설계합니다. 환자는 며칠간의 급성 사용 후 NIV 적용에 순응합니다. 우리는 생명을 위협하는 사건(재발성 AHRF 및 사망)의 발생을 1차 종점으로 선택합니다.