만성 통증 관리를 위한 스마트폰 앱의 효용성

만성 통증은 적어도 3~6개월 동안 지속되는 것으로 정의되며, 이 기간은 부상의 정상적인 치유 기간보다 길다. 이 병리는 높은 유병률로 인해 중요한 공중 보건 문제가 되었습니다. 특히 전 세계 성인 인구의 20~30%에 영향을 미치는 것으로 추정된다. 의료 개입은 최근 임상 진료 지침에서 첫 번째 치료입니다. 불행히도 의료 개입의 효과는 미미합니다. 치료는 평균적으로 통증을 상당히 감소시키지만 그 효과는 작은 경향이 있습니다. 또한, 약물은 많은 환자에게 효과적이지 않습니다. 이러한 연구와 다른 연구에서 제안하는 것은 대규모 샘플 연구에만 집중하고 평균 변화 점수를 사용하는 것은 현재 환자 중심 치료의 유용성에 의문을 제기한다는 것입니다. 터크 박사가 지적한 바와 같이, 데이터를 평균화할 때 다양한 통증 증후군, 약물, 수술 절차 및 여러 국가의 연구가 포함되는 경우가 많으며, 이는 다양한 샘플을 사용한 다양한 치료의 효능 결과를 가릴 수 있습니다. 단일 사례 방법론은 이러한 한계를 극복하는 방법 중 하나일 수 있습니다. 단일 사례 조사는 단일 사례 내에서 실험적 제어를 제공하는 일종의 실험 연구입니다. 일부 연구는 이미 만성 통증에서 이러한 디자인의 유용성을 입증했습니다. 사실, 대규모 표본 연구와 달리 이 방법론을 사용하는 것의 이점은 최근 제10차 유럽 통증 연맹 회의에서 논의되었습니다. 이러한 이점에는 감소된 참가자 수의 필요성, 임상 진화를 실시간으로 지속적으로 추적할 수 있는 능력, 제공된 데이터의 양, 대조군을 사용할 때의 적용 가능성이 비실용적이거나 비윤리적입니다. 현재 조사를 수행하는 조사관은 최근 Vall d'Hebron 병원의 통증 부서에서 현재 치료의 효과를 조사하기 위한 연구를 수행했습니다. 이전 조사에 따르면 치료 효과는 작았고(d = 0.32) 환자의 비율(18.1%)만이 임상적으로 유의한 통증 감소(즉, 30% 이상 감소)를 보였습니다. 이러한 결과와 검토된 문헌에서 단일 사례 설계가 통증 단위 연구를 위한 대체 방법이 될 수 있습니다. 그러나 이러한 유형의 방법론을 구현하는 것은 환자의 진화에 대한 지속적인 평가로 인해 비용이 많이 들 수 있습니다. 이러한 의미에서 여러 연구는 이미 모바일 애플리케이션(앱)이 건강 설정에서 광범위한 병리의 진화를 효과적으로 제어할 수 있음을 보여주었습니다. 실제로 최근 통제된 임상 연구에서는 모바일 앱으로 수행된 생태학적 기록이 종이와 연필 기록보다 더 신뢰도가 높다는 사실을 발견했습니다. Rosser와 Eccleston은 고통에 대한 기존 앱의 포괄적인 검토를 수행했으며 결론은 현재 앱의 사용을 뒷받침할 증거가 거의 없다는 것이었습니다. 구체적으로, 이 저자들은 대부분의 앱이 콘텐츠가 검증되었는지 여부를 지정하지 않았고 심리적 요소를 포함하지 않았으며 임상 연구에 적용된 적이 없음을 보여주었습니다. 이러한 결과에 비추어 Carlos Suso Ribera 박사와 Ribera Canudas 박사는 "Pain Monitor"라는 통증 애플리케이션을 개발하고 있던 Jaume I 대학의 Labpsitec 연구팀에 연락했습니다. Pain Unit의 Dr. Carlos Suso Ribera와 Dr. Ribera Canudas는 Rosser와 Eccleston의 지침에 따라 Universitat Jaume I의 Azucena García Palacios 박사와 Diana Castilla López 박사와 함께 통증 적용의 최종 개발에 참여했습니다. Vall d'Hebron 병원의 통증 병동에서 실시한 이전 연구에서 앱 콘텐츠 유효성 및 유용성을 테스트했습니다. 따라서, 연구 목적은 통증 단위의 일상 작업에서 이 도구의 도입이 만성 통증 환자의 통증 관리를 개선하는지 테스트하는 것입니다. 이를 위해서는 통증 단위(앱 없이)에서 일반적인 치료를 따르는 환자의 진화를 Pain Monitor 앱을 사용하는 환자 그룹과 비교할 필요가 있습니다. 또한, 현재 연구 조사관은 약물의 부작용이나 치료에 대한 반응 부족과 같은 바람직하지 않은 이벤트가 있는 경우 의료 전문가가 경보를 생성할 수 있는 새로운 유틸리티를 만들었습니다. 앱과 이 새로운 유틸리티(알람)의 사용이 모두 환자 치료에 도움이 되는지 판단하기 전에 위에서 언급한 3가지 조건을 비교하는 임상 시험을 수행해야 합니다.

1. 일반 진료 + 앱(알람 없음)
2. 일반치료 + 앱(알람 포함) 따라서, 약물 없는 임상시험입니다. 앱 + 알람 조건에 있는 환자의 의사는 필요한 경우 환자에게 전화를 걸어 치료를 원격으로 변경하여 알람(즉, 환자가 연속 3일 동안 메스꺼움이 있는 경우)에 반응하도록 요청받기 때문에 이것은 관찰 연구가 아닙니다. , 환자가 자신의 1차 진료 센터에서 처방전을 수령할 수 있도록 합니다. 알람이 있는 상태 앱이 만성 통증 환자를 더 잘 치료하는 결과를 가져온다면 다른 두 가지 상태의 참가자는 연구 종료 시 알람이 있는 앱을 사용할 수 있는 가능성이 제공됩니다. 이 연구는 Vall d'Hebron 병원의 통증 부서에서 수행됩니다. 모든 연구 절차는 Vall d'Hebron 병원 윤리 위원회의 승인을 받았습니다.